dus jij bent het niet met me eens dat je bij een starterstrength/stronglifts geen achterlopende side delts, rear delts, biceps, calfs hebt t.o.v. een bodybuilder die alles in de juiste proporties traint? (astetisch gezien dus)
Ik zie het verschil niet want al die punten zitten er gewoon bij. Je bent wel afhankelijk van de synergie van minder oefeningen, dus progressie en uitvoering moet stuk voor stuk optimaal zijn anders kan het uit balans raken ja.
Dit is geen aanval op je favoriete trainingsschema, tis helemaal prima heb het zelf ook gedaan.
Oh SS/SL zijn verre van m'n favoriete schema's. Vind de fullbody compound ideologie wel goed, maar daar houd het op. Te weinig frequentie per oefening, matig volume, reps/sets passen nooit bij de intensiteit, drama over overtraining en aanpassingen, etc.
Dan vind ik Bill Starr's visie voor zulk soort schema's vele malen beter, maar dat is ook niet (meer) m'n favoriet.
prima kracht basis, alleen ga je geen mooie volle armen krijgen als je geen accessory work doet voor je biceps bijv. Want die spreek je echt niet genoeg aan met je BOR. of zoals bij de starterstrength je van die 1x5deadlifts echt geen mooie volle rug krijgt.
Sommigen schijnen genoeg te hebben aan BOR voor hun armen, maar zoals ik al zei zou ik het daar niet van verwachten nee. Die rug krijg je trouwens van deadlifts, rows, chinups en squats samen
again, het gaat niet om 1 oefening per spiergroep. In het schema horen ook nog chinups en gewoon curls, dus kies de juiste uitvoering doe elke training genoeg reps en ik zou niet weten wat je dan nog mist.
Mijn persoonlijke visie is meer dat bijvoorbeeld alleen chinups al genoeg zijn als je er maar heel erg veel doet
SS en SL zijn gericht op zo min mogelijk doen voor 90%+ van het resultaat.
