Stage afgewezen op basis van geloof

[virusje]

Misschien moeten we de kids maar niks leren, maar het aan hun vragen.

 

[Hell93]

Kan je een voorbeeld geven wat er bijvoorbeeld hedendaags te testen zou zijn, wat niet wetenschappelijk verklaart zou kunnen worden, en dus de religieuze kant zou ontkrachten?

Zoals jij al zegt, kan je niet een enkele zin uit een religieus boek pakken, zoals 'let there be a platypus'.
Dit alleen laat al zien dat religie in ieder geval deels onjuist en misleidend is.

Klik om te verkleinen...

Ik bedoel daarmee dat het deel van de bijbel waarin dat staat, niet alleen bestaat uit dat soort zinnen. 1 zin uit de bijbel hangt samen met de andere zinnen, zodat het een verband vormt.
Als ik 1 zin uit een biologie boek pak, snapt niemand er toch iets van? Je haalt het dan compleet uit verband, uit de uitleg weg.

Nee, dat voorbeeld kan ik niet geven, simpelweg om de reden dat religie vandaag de dag vaak samengaat met wetenschap. Ik kan een voorbeeld noemen waarvan religieuze mensen zeggen: JA! Inderdaad, dit is een voorbeeld, want ... en ....
Terwijl wetenschappers zeggen: ja maar dat is simpelweg te verklaren door... en ....

Alleen niemand zal ooit weten welke verklaring ook echt klopt. <-- hierdoor onstaan ruzies tussen wetenschap en religie.

 

[Bobby10]

Iemand haalde aan dat wetenschap testbaar is en religie niet, vandaar dat ik het aangaf. Ik zei ook enkel dat het belangrijk is dat creationisme vertellen op school, ook belangrijk is.
Uit een wetenschappelijk boek valt ook wel te citeren, het gaat erom wat erover wordt uitgelegd, geleerd en beschreven. Zo ook over creationisme.

Waarom lees je een Engelstalige Bijbel?
De zinnen die jij bedoelt is niet het enige dat voorkomt in Genesis trouwens.
Zoals eerder gezegd is de bijbel ook voor meerdere interpretaties mogelijk, voor zover de stichtingen en kerken dit verkondigen. Ik geloof dat als men leert over de evolutie, dit ook niet blijft bij een zinnetje uit een boek, maar ook wordt uitgebreid met uitleg?

Klik om te verkleinen...

dat zei ik, en dat was in de context van evolutie vs 'god said let there be' bij ontstaan van dieren en electromagnetisme/fluiddynamica vs thor's hammer bij bliksem, wat volledig juist is.

En ben je wel helemaal bij de les? Het gaat er niet om dat creationisme wordt verteld op school. Tijdens het vak godsdienst mag men het zoveel vertellen als men wil. Het gaat erom dat de school wilt dat het verteld wordt samen met de lessen over evolutie, daar zit het probleem.

wat betreft dat over genesis... Genesis is idd groter dan 1 zin, maar het gaat niet over genesis, maar het ontstaan van dieren, en dat begint en eindigt in de bijbel wel bij 'god said let there be x and he saw that it was good'.

 

[Hell93]

dat zei ik, en dat was in de context van evolutie vs 'god said let there be' bij ontstaan van dieren en electromagnetisme/fluiddynamica vs thor's hammer bij bliksem, wat volledig juist is.

En ben je wel helemaal bij de les? Het gaat er niet om dat creationisme wordt verteld op school. Tijdens het vak godsdienst mag men het zoveel vertellen als men wil. Het gaat erom dat de school wilt dat het verteld wordt samen met de lessen over evolutie, daar zit het probleem.

wat betreft dat over genesis... Genesis is idd groter dan 1 zin, maar het gaat niet over genesis, maar het ontstaan van dieren, en dat begint en eindigt in de bijbel wel bij 'god said let there be x and he saw that it was good'.

Klik om te verkleinen...

Ik laat de rest voor wat het is, voelt voor mij zinloos.

Hier gaat het dus om:

Het gaat erom dat de school wilt dat het verteld wordt samen met de lessen over evolutie, daar zit het probleem.

Klik om te verkleinen...

Waarom is dit precies een probleem?

 

[Bobby10]

een voorbeeldje:
"Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen. "
begin en einde van mensenschepping. Al gefalsifieerd door de wetenschap.

---------- Toegevoegd om 16:42 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:38 ----------

Ik laat de rest voor wat het is, voelt voor mij zinloos.

Hier gaat het dus om:



Waarom is dit precies een probleem?

Klik om te verkleinen...

omdat creationisme geen f**k te maken heeft met biologie, noch met wetenschap.

biologie
de biologie zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [bijoloˈxi] studie van alles wat leeft Voorbeelden: `biologie studeren`, `De evolutietheorie valt onder de biologie.` ...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/biologie
biologie
De leer van de levende wezens, levensvormen en levensverschijnselen.
Gevonden op [Link niet meer beschikbaar]
biologie
wetenschap van het leven in de meest uitgebreide zin van het woord
Gevonden op [Link niet meer beschikbaar]

 

[Hell93]

een voorbeeldje:
"Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen. "
begin en einde van mensenschepping. Al gefalsifieerd door de wetenschap.

Klik om te verkleinen...

Dit komt uit de Nieuwe Bijbelvertaling. Zo is het dus allemaal anders, want in de Statenvertaling uit 1977 staat dit dus niet zo.
Zo verandert de wetenschap ook steeds.

Ik ben enkel benieuwd naar het probleem..(zie vorige post)

 

[DieNase]

Hell wat ben je toch een complex meisje. Als je er dan zo op hamert dat religie getest kan worden, geef dan een voorbeeld! Je lult er nu alleen omheen terwijl er van de wetenschapskant voorbeelden genoemd worden. Draai er niet omheen, maak ons slimmere mensen en leer ons hoe je religie kan testen!

 

[Bobby10]

Dit komt uit de Nieuwe Bijbelvertaling. Zo is het dus allemaal anders, want in de Statenvertaling uit 1977 staat dit dus niet zo.
Zo verandert de wetenschap ook steeds.

Ik ben enkel benieuwd naar het probleem..(zie vorige post)

Klik om te verkleinen...

geef me dan eens een link naar een oudere vertaling waar het onstaan van dieren wel testbaar is en waar nog geen enkele van de uitspraken gefalsifieerd is door de wetenschap?

en zie mijn vorige post

 

[Tythor Zeth]

Hoezo zou je creationisme op school aanbieden als op meerdere manieren onomstotelijk is bewezen dat het een incorrecte theorie is?

 

[Hell93]

Biologie: studie van alles wat leeft

Zegt toch genoeg?
Van alles wat leeft, ja.
Maar staat biologie voor; HOE dit tot leven is gekomen? Daar zijn dus verschillende theorieen van en IMO past het prima binnen biologie, als dit niet de rest van de stof die geleerd moet worden in de weg zit.

Meeste mensen hebben een probleem met een apart vak Geloofsovertuiging. Door het stukje over hoe de mens en de dieren ontstaan zijn uit religieus opzicht bij biologie te doen, pak je het even samen zonder en te diep op in te gaan.

Zoals ik al zei, je moet kinderen een keuze geven, niet een manier opdringen. Door het samen te voegen laat je die keuze meer vrij.

 

[virusje]

Hoezo zou je creationisme op school aanbieden als op meerdere manieren onomstotelijk is bewezen dat het een incorrecte theorie is?

Klik om te verkleinen...

Is niet te bewijzen.

 

[Hell93]

Hell wat ben je toch een complex meisje. Als je er dan zo op hamert dat religie getest kan worden, geef dan een voorbeeld! Je lult er nu alleen omheen terwijl er van de wetenschapskant voorbeelden genoemd worden. Draai er niet omheen, maak ons slimmere mensen en leer ons hoe je religie kan testen!

Klik om te verkleinen...

Het is wat veel om op te noemen, maar bijvoorbeeld door karma.

geef me dan eens een link naar een oudere vertaling waar het onstaan van dieren wel testbaar is en waar nog geen enkele van de uitspraken gefalsifieerd is door de wetenschap?

en zie mijn vorige post

Klik om te verkleinen...

Huh, had ik het over testbaarheid? Ik zeg alleen dat de zinnen die jij gebruikt in de Statenvertaling anders zijn. Om duidelijk te maken dat dus elke bijbel letterlijk andere zinnen heeft.

 

[OzzyY]

Biologie: studie van alles wat leeft

Zegt toch genoeg?
Van alles wat leeft, ja.
Maar staat biologie voor; HOE dit tot leven is gekomen? Daar zijn dus verschillende theorieen van en IMO past het prima binnen biologie, als dit niet de rest van de stof die geleerd moet worden in de weg zit.

Meeste mensen hebben een probleem met een apart vak Geloofsovertuiging. Door het stukje over hoe de mens en de dieren ontstaan zijn uit religieus opzicht bij biologie te doen, pak je het even samen zonder en te diep op in te gaan.

Zoals ik al zei, je moet kinderen een keuze geven, niet een manier opdringen. Door het samen te voegen laat je die keuze meer vrij.

Klik om te verkleinen...

Bij die bijbeltheorie komt toch weinig biologie kijken? God klapte drie keer in z'n handen en iedereen was present? Op mijn school zou dat wel wat twijfels hebben opgeroepen als dat bij een serieus vak zou zijn verteld. Dan ga je ook twijfelen over de rest wat er verteld wordt. Bij godsdienst is dat gevaar toch wat minder groot.

 

[Bobby10]

Biologie: studie van alles wat leeft

Zegt toch genoeg?
Van alles wat leeft, ja.
Maar staat biologie voor; HOE dit tot leven is gekomen? Daar zijn dus verschillende theorieen van en IMO past het prima binnen biologie, als dit niet de rest van de stof die geleerd moet worden in de weg zit.

Meeste mensen hebben een probleem met een apart vak Geloofsovertuiging. Door het stukje over hoe de mens en de dieren ontstaan zijn uit religieus opzicht bij biologie te doen, pak je het even samen zonder en te diep op in te gaan.

Zoals ik al zei, je moet kinderen een keuze geven, niet een manier opdringen. Door het samen te voegen laat je die keuze meer vrij.

Klik om te verkleinen...

weer fout, als je mn filmpje had gekeken dan zou je weten dat dat hypotheses zijn, geen theorieen (evolutie beschrijft niet hoe leven tot stand komt, maar hoe het evolueert wanneer het er is). Verder wordt er in het vak biologie weinig aandacht besteedt aan deze verschillende hypotheses (net omdat ze maar hypotheses zijn en geen theorie).
Als je daar ff bij wil vermelden dat de "hypothese" vh christendom is dat god t leven tot stand heeft gebracht, dan mag dat van mij, maar dan moet je ook ff vermelden dat de manier waarop in de bijbel staat totaal inconsistent is met wat we wel al weten mbv de evolutietheorie. Namelijk in de bijbel staat niet dat god zei 'poof' en er was een eencellig organisme dat later evolueerde in complexere wezens, er staat god zei 'poof' en er was een hele fucking mens


Edit: hoewel een hypothese per definitie ook testbaar moet zijn, en "god zei poof en er was leven" is niet bepaald testbaar, nog een reden waarom het niet thuis hoort in biologie.

 

[OzzyY]

Het is wat veel om op te noemen, maar bijvoorbeeld door karma.

Klik om te verkleinen...

Kun je iets meer uitleggen, van karma naar iets dat te testen is is voor mij een te grote stap

 

[Hell93]

Kun je iets meer uitleggen, van karma naar iets dat te testen is is voor mij een te grote stap

Klik om te verkleinen...

Sommige geloven dat als je goed doet, je ook goed ontmoet. Alsmede dus ook als je niet goed doet, je slechte dingen kunt verwachten. Als je iets slechts doet en je krijgt dit dus terug door middel van karma, heb je een bewijs dat het dus klopt. (inb4 nee want wetenschap zegt dat...)
Het is een religie, geloven is dus nodig.

Alleen gaat het hier niet om geloven/niet geloven, maar om de lessen.

Opzich heb je gelijk, dit zorgt voor twijfels en dan ga je je afvragen of de rest ook waar is. Of toch niet?
Het ligt een beetje aan de persoon. Als je kinderen hebt die een beetje voor hunzelf kunnen denken en verder kijken dan hun neus lang is, snappen zij wel dat het ontstaan van mens en dier door God een religie is en niet iedereen dit gelooft, alsmede dat niet iedereen de evolutie theorie gelooft (inb4, ja maar bewijs!..)

Blijft dan wel een gevaar voor de minder openstaande mens, die dus echt gaat twijfelen aan de rest van de biologie lessen.

 

[Bobby10]

Sommige geloven dat als je goed doet, je ook goed ontmoet. Alsmede dus ook als je niet goed doet, je slechte dingen kunt verwachten. Als je iets slechts doet en je krijgt dit dus terug door middel van karma, heb je een bewijs dat het dus klopt. (inb4 nee want wetenschap zegt dat...)
Het is een religie, geloven is dus nodig.

Alleen gaat het hier niet om geloven/niet geloven, maar om de lessen.

Opzich heb je gelijk, dit zorgt voor twijfels en dan ga je je afvragen of de rest ook waar is. Of toch niet?
Het ligt een beetje aan de persoon. Als je kinderen hebt die een beetje voor hunzelf kunnen denken en verder kijken dan hun neus lang is, snappen zij wel dat het ontstaan van mens en dier door God een religie is en niet iedereen dit gelooft, alsmede dat niet iedereen de evolutie theorie gelooft (inb4, ja maar bewijs!..)

Blijft dan wel een gevaar voor de minder openstaande mens, die dus echt gaat twijfelen aan de rest van de biologie lessen.

Klik om te verkleinen...

hell, lees je aub even in over de evolutietheorie want het blijft beschamend om aan te zien dat je blijft praten over 'geloven in de evolutietheorie'.
Geen enkele persoon die de evolutietheorie begrijpt gelooft erin, want als je m werkelijk begrijpt dan zie je in dat het zomin een kwestie van geloven is als F=m*a gebruiken om een probleem op te lossen in mechanica.

In zekere zin is geloven in de evolutietheorie zelfs erger dan hem niet accepteren

 

[OzzyY]

Sommige geloven dat als je goed doet, je ook goed ontmoet. Alsmede dus ook als je niet goed doet, je slechte dingen kunt verwachten. Als je iets slechts doet en je krijgt dit dus terug door middel van karma, heb je een bewijs dat het dus klopt. (inb4 nee want wetenschap zegt dat...)
Het is een religie, geloven is dus nodig.

Opzich heb je gelijk, dit zorgt voor twijfels en dan ga je je afvragen of de rest ook waar is. Of toch niet?
Het ligt een beetje aan de persoon. Als je kinderen hebt die een beetje voor hunzelf kunnen denken en verder kijken dan hun neus lang is, snappen zij wel dat het ontstaan van mens en dier door God een religie is en niet iedereen dit gelooft, alsmede dat niet iedereen de evolutie theorie gelooft (inb4, ja maar bewijs!..)
Blijft dan wel een gevaar voor de minder openstaande mens, die dus echt gaat twijfelen aan de rest van de biologie lessen.

Klik om te verkleinen...

Ik ben bekend met het concept karma, maar was meer benieuwd naar een manier om zoiets te testen.

Je geeft zelf al aan dat het met geloven te maken, dan kan het toch beter behandeld worden bij een vak dat daar speciaal voor in het leven geroepen is?

 

[Hell93]

hell, lees je aub even in over de evolutietheorie want het blijft beschamend om aan te zien dat je blijft praten over 'geloven in de evolutietheorie'.
Geen enkele persoon die de evolutietheorie begrijpt gelooft erin, want als je m werkelijk begrijpt dan zie je in dat het zomin een kwestie van geloven is als F=m*a gebruiken om een probleem op te lossen in mechanica.

Klik om te verkleinen...

Echt, te dom voor woorden.

Er zijn mensen die het niet geloven <-- feit.
Er zijn mensen die het wel geloven <-- feit.
Er zijn mensen die een religie volgen en dit geloven <-- feit.
Er zijn mensen die geen religie volgen en dit niet geloven <-- feit.
Er zijn mensen die zowel evolutie theorie en religie volgen/geloven <-- feit.

Die mensen bestaan, dat is een feit.
Ik keur niks goed, ik keur niks af, ik geef enkel aan dat er mensen zijn die dit zo hebben. Je kunt dat niet ontkennen, dit is zo (wetenschap)

Dus, waar het om draait was dat je de schepping van God niet samen kan voegen met de leer over de evolutie theorie?
Waarom niet?

 

[OzzyY]

Het blijft bijzonder om te zien dat gelovigen zich altijd in de grootst mogelijke bochten proberen te wringen als zo'n discussie weer eens begint. Geloof blijft een wonderlijk iets.