XXL Nutrition

Vrouw juwelier schiet overvallers dood

ze gingen voor goud, maar kregen lood.




Ba-dum-tss.jpg
 
Ik zou wel een vuurwapen kopen, zeker, maar niet een geweer. Ik zou iets kopen dat zeker schade aanricht, maar een kleinere kans tot doden heeft. Een geweer heeft een grotere kans. Een waterpistool is natuurlijk weer een raar voorbeeld..



Je mag gerust doorgaan, ik snap alleen totaal niet waar je heen wilt hiermee.
Je geeft mij geen uitleg op mijn vraag.

Ik denk dat wij het gewoon totaal niet met elkaar eens zijn, en er anders
tegen aankijken.Wat natuurlijk kan en mag.
Het heeft denk ik ook niks met het recht/wet temaken.
Ik zou ook handelen naar situatie.
Jij zou 112 bellen en afwachten of je vrouw/man er levend vanaf zou komen.(?)
 
Die vrouw zag thuis op ce camera beelden dat haar man in gevaar was.
Een lindje geven die vrouw!
Ze zijn ze bewust met een vuurwapen overgegaan tot een overval.
Nu worden de rollen omgedraaid en loopt het andersom af.
Ok ik gun ze de dood niet.Maar kan er gezien de feiten die op tafel liggen
me wel ergeren aan mensen die de juwelier en ze vrouw voor moordenaar uitmaken.
1 ze pikken een scooter
2 regelen een wapen
3 beslissen welke juwelier/winkel
4 gaan er ook daadwerkelojk heen om tot een beroving over te gaan.

Zal ik doorgaan?



Zie je, zegt dat je door mag gaan.
Ook prettig dat ze haar goedkeuring geeft.
Je zou toch maar zonder haar toestemming door gaan, moet niet gekker worden toch
 
Ik zou wel een vuurwapen kopen, zeker, maar niet een geweer. Ik zou iets kopen dat zeker schade aanricht, maar een kleinere kans tot doden heeft. Een geweer heeft een grotere kans. Een waterpistool is natuurlijk weer een raar voorbeeld..

Een vuurwapen = een geweer. Een geweer = een vuurwapen.

Wat een ontiegelijke k*tgeit ben jij zeg.
 
Ik denk dat wij het gewoon totaal niet met elkaar eens zijn, en er anders
tegen aankijken.Wat natuurlijk kan en mag.
Het heeft denk ik ook niks met het recht/wet temaken.
Ik zou ook handelen naar situatie.
Jij zou 112 bellen en afwachten of je vrouw/man er levend vanaf zou komen.(?)

We hoeven het niet met elkaar eens te zijn, ik vroeg om uitleg waarom dat iemand het recht heeft om diegene dood te schieten.

Ik zou er als eerste voor zorgen, als juwelier zijnde, dat ik een noodknop heb die ik kan indrukken, zodat instanties worden ingeschakeld (ja, deze bestaan wel.)
Ten tweede zou ik mezelf en partner/collega/wie dan ook wel beschermen, maar ik vond de keuze van het wapen wat te grof, wat natuurlijk ook per persoon verschillend is.

Tuurlijk handelt iedereen naar situatie, maar dat betekent niet dat het mag (ik kijk namelijk wél naar de wet).
Het mag niet.
Dat ze hierdoor haarzelf en haar man beschermde is knap, zeker! Het had ook voor hun slecht af kunnen lopen. Maar ik ben van mening dat als zit dit deed, zonder dat het valt onder noodweer (voor de wet, dus dat bepalen wij niet), ze ook haar straf moet ondergaan.
 
Een vuurwapen = een geweer. Een geweer = een vuurwapen.

Wat een ontiegelijke k*tgeit ben jij zeg.

Een vuurwapen kan een pistool zijn, revolver, geweer.
Een geweer valt onder (hand)vuurwapen, maar niet elk vuurwapen is een geweer.

Voel je je nu beter, nu je gescholden hebt? Erg volwassen van je!
 
Misschien ben ik wel gewoon dom!
Maar iriteer me dood (verkeerde woord keus) aan mensen die die vrouw voor moordenaar uitmaken.
Alsof ze wakker werd met: zo vandaag ga ik er eens 2 neerknallen.
Ik denk het niet, ik denk dat ze een trauma voor de rest van der leven heeft.
En die overvallers,die werden niet alleen wakker met het id, nee dat hadden ze
al langer in de planning.

Helaas zijn het WEER net gezegd van Noord Afrikaanse afkomst.
Maar die misselijk makende demonstratie van zo'n 40 man in den'Bosch, als mijn
zoon daar tussen had gestaan had ik zelf ze poten gebroken.
Ze moeten zich kapot schamen!
 
We hoeven het niet met elkaar eens te zijn, ik vroeg om uitleg waarom dat iemand het recht heeft om diegene dood te schieten.

Ik zou er als eerste voor zorgen, als juwelier zijnde, dat ik een noodknop heb die ik kan indrukken, zodat instanties worden ingeschakeld (ja, deze bestaan wel.)
Ten tweede zou ik mezelf en partner/collega/wie dan ook wel beschermen, maar ik vond de keuze van het wapen wat te grof, wat natuurlijk ook per persoon verschillend is.

Tuurlijk handelt iedereen naar situatie, maar dat betekent niet dat het mag (ik kijk namelijk wél naar de wet).
Het mag niet.
Dat ze hierdoor haarzelf en haar man beschermde is knap, zeker! Het had ook voor hun slecht af kunnen lopen. Maar ik ben van mening dat als zit dit deed, zonder dat het valt onder noodweer (voor de wet, dus dat bepalen wij niet), ze ook haar straf moet ondergaan.

Ik ben blij dat ik geen familie van je ben,of met je zou moeten werken
 
hell waarom stop je niet met posten. iedereen vindt (weet) dat je idioot bent en niemand heeft er zin in om met je in discussie te gaan, ga een woordenboek corrigeren ofzo want het enige wat je doet is mierennken op definities
 
Ik zou gekozen hebben voor een vuistvuurwapen, niet voor een geweer, zoals deze personen dus wel deden (of is dit weer een fout van de media om dit te zeggen?)

Dat mens heeft toch geen M4A1 of AK47 in d'r klauwen gehad:rolleyes: Je bent toch wel capabel genoeg om de situatie een beetje invulling te geven(al betwijfel ik dit).
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #336
Ik zou gekozen hebben voor een vuistvuurwapen, niet voor een geweer, zoals deze personen dus wel deden (of is dit weer een fout van de media om dit te zeggen?)

1515711_01_desert_eagle_gold_tiger_stripe_640.jpg


gx11.jpg


:roflol:

Tevens wie neemt een Shotgun/aanvalswapen mee in een woning/winkel laat staan t onder de toonbank te leggen
 
ninja
 
hell waarom stop je niet met posten. iedereen vindt (weet) dat je idioot bent en niemand heeft er zin in om met je in discussie te gaan, ga een woordenboek corrigeren ofzo want het enige wat je doet is mierennken op definities

Ik mierenneuk op definities? Ik heb het over een geweer en andere snappen niet wat het verschil is tussen een geweer en een ander vuurwapen.
Aangezien mensen blijven reageren op mij (ook jij) ga ik er vanuit dat ze wel degelijk willen discussiëren. Aangezien jij ook blijft posten, ga ik er vanuit dat je jezelf net zo achterlijk vind als jij van mij vindt. Als je me echt idioot vond, zou je me negeren :)

Dat mens heeft toch geen M4A1 of AK47 in d'r klauwen gehad:rolleyes: Je bent toch wel capabel genoeg om de situatie een beetje invulling te geven(al betwijfel ik dit).

Geen idee, de media spreekt over een geweer. Als zij zeggen; een geweer, dan neem ik aan dat ze ook echt een geweer bedoelen.
Aangezien het mensen zijn die (volgens het nieuws) niet snel terugdeinsen en zij dat geweer hadden zonder vergunning, zou je er best vanuit kunnen gaan dat het om een geweer ging en niet om een vuistvuurwapen.
Maar zoals ik al zei, zal dit ook best per persoon verschillend zijn. Zolang we niets met zekerheid weten, kunnen we er niet écht over oordelen. Ik geef natuurlijk ook gewoon mijn mening.
 
Terug
Naar boven