Nee die doden zijn verschrikkelijk. Ze had best iets kunnen vragen van: 'zeg jongeman, heeft u kwade intenties met uw wapen, of is het slechts om mij te imponeren?'Zijn jullie nou serieus van mening dat dat trauma erger is dan 2 doden?
Inderdaad. Noodgedwongen hebben ze heel veel geld moeten lenen om hun studie te moeten bekostigen. Werkgelegenheid in Deurne is dramatisch, en uiteindelijk vonden ze dat ze wel een beetje van de rijken konden stelen. Zodoende dachten ze dat die rijke stinkerds van de juwelier wel wat konden missen, zodat zij hun studieschuld konden afbetalen. Niets is minder waar, deze twee hardwerkende mannen met diploma's op zak, Vespa'tje onder hun kont en een gouden toekomst, krijgen kogels door hun fl**ker. DAT DIT KAN IN NEDERLAND.
Zijn jullie nou serieus van mening dat dat trauma erger is dan 2 doden?
Zijn jullie nou serieus van mening dat dat trauma erger is dan 2 doden?
En daarom begrijpt niemand wat ik bedoel
Ik zeg dat namelijk ook niet.
Het ging mij om het moment van wapen kopen: dat doe je namelijk wel rationeel (mag ik hopen).
Ik ging er vanuit dat het om een geweer (dit is iets anders dan een vuistvuurwapen) ging, aangezien media en nieuws dit hebben gezegd. Mijn mening is dit dat het dom was om een geweer te kopen (grotere kans op schade) en dat ze beter een minder destructief wapen hadden kunnen kopen.
Op moment van aanschaf dus, niet op moment van overval, dan denk je inderdaad niet rationeel na.
Ik denk wel dat ze het kochten om overvallers neer te schieten
Maar met de hoop het nooit te hoeven gebruiken
En daarom begrijpt niemand wat ik bedoel
Ik zeg dat namelijk ook niet.
Het ging mij om het moment van wapen kopen: dat doe je namelijk wel rationeel (mag ik hopen).
Ik ging er vanuit dat het om een geweer (dit is iets anders dan een vuistvuurwapen) ging, aangezien media en nieuws dit hebben gezegd. Mijn mening is dit dat het dom was om een geweer te kopen (grotere kans op schade) en dat ze beter een minder destructief wapen hadden kunnen kopen.
Op moment van aanschaf dus, niet op moment van overval, dan denk je inderdaad niet rationeel na.
Nja, het is irritant als mensen denken dat ze weten wat je bedoelt, maar vervolgens totaal niet snappen wat mijn punt is
En daarom begrijpt niemand wat ik bedoel
Ik zeg dat namelijk ook niet.
Het ging mij om het moment van wapen kopen: dat doe je namelijk wel rationeel (mag ik hopen).
Ik ging er vanuit dat het om een geweer (dit is iets anders dan een vuistvuurwapen) ging, aangezien media en nieuws dit hebben gezegd. Mijn mening is dit dat het dom was om een geweer te kopen (grotere kans op schade) en dat ze beter een minder destructief wapen hadden kunnen kopen.
Op moment van aanschaf dus, niet op moment van overval, dan denk je inderdaad niet rationeel na.
Ik denk wel dat ze het kochten om overvallers neer te schieten
Maar met de hoop het nooit te hoeven gebruiken
Is dat een voorbeeld, of echt zo? Ik dacht dat ze 1x overvallen waren (wat net zo goed teveel is).
Wat volkomen begrijpelijk is, ik had wapen altijd bij vereniging totdat we hier aan huis bedreigd werden, heb het ding zelfs regelmatig in de auto gehad puur voor het gevoel.
Heb het overigens nog nooit hoeven gebruiken, wel 1x dat ze hier aan de deur weer kwamen dreigen alleen toen was t vooral suggestieve praat tegen mijn ouders maar als ze daadwerkelijk binnen waren gedrongen dan denk ik dat ze niet meer naar buiten waren gelopen
Wat volkomen begrijpelijk is, ik had wapen altijd bij vereniging totdat we hier aan huis bedreigd werden, heb het ding zelfs regelmatig in de auto gehad puur voor het gevoel.
Heb het overigens nog nooit hoeven gebruiken, wel 1x dat ze hier aan de deur weer kwamen dreigen alleen toen was t vooral suggestieve praat tegen mijn ouders maar als ze daadwerkelijk binnen waren gedrongen dan denk ik dat ze niet meer naar buiten waren gelopen
bedoel er mee dat t volkomen begrijpelijk is dat mensen na een bedreiging een eigen vuurwapen aanschaffen om zichzelf en of anderen een volgende keer te kunnen verdedigen.
