BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
Wat is god?
- Topic starter Tsunami
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 690
- Weergaven 21.686
- Volgers 15
- Lid sinds
- 9 okt 2002
- Berichten
- 9.198
- Waardering
- 51
- Lengte
- 2m
- Massa
- 110kg
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
kom je tot dat new age idee...
in het kort samengevat.. Wij zijn allen GOD..
Alles is interlinkt en bestaat in principe enkel als een soort van "gedachte.." materie is een weerspiegeling van een universum gecreëerd van binnenin..
er bestaat enkel NU, gisteren is slechts een illusie iets wat we herinnering noemen.. de toekomst is een fictie en dient niet reëel te bestaan.. ieder momentopname is 1 van de "oneindig veel".. ieder NU is slechts één uit deze put.. flits en het is voorbij.. je bestaat niet meer.. al de andere dingen rondom je waren illusies gecreëerd uit dat ene moment..
Yiieehhhaaaa... wat een filosoof..
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 9 okt 2002
- Berichten
- 9.198
- Waardering
- 51
- Lengte
- 2m
- Massa
- 110kg
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
tja als den Richard het zo ziet.. zal het wel steek houden..
Ben veel te loemp om daar tegenin te gaan..
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Dus... hebben we eeuwig de tijd om 'zomaar' god te laten ontstaan: poef: oneindigheid/volmaaktheid/tijdloosheid (vul superpower van je actiefiguur in). Lijkt me dat die mensen in ieder geval allemaal in de evolutietheorie geloven
ik aanvaard het omdat ik erin geloof.
Nee, je gelooft het omdat je het hebt aanvaard. Nogal een verschil. 'Aanvaarden dat god bestaat omdat je erin gelooft' is nogal een nietszeggende zin.
als je iets niet snapt, stel dan een vraag ipv zo te drammen.........
Zijn vraag is (imo) feitelijk: wat is de oorzaak van god? Het borduurt voort op een van de bewijzen die Augustinus leverde voor het bestaan van god, dat alles een oorzaak heeft en god dus de eerste oorzaak moet zijn. (in het kort)
Nu kun je natuurlijk een god bedenken die niet bij 'alles' wat wij kennen behoort: maar dan heeft die onmogelijk een deel in de wereld, aangezien god zichzelf dan in beweging heeft gezet.
tja als den Richard het zo ziet.. zal het wel steek houden..
Ben veel te loemp om daar tegenin te gaan..
Mwa, Richard Dawkins is geen meesterfilosoof en ik ga zijn boek 'the god delusion' nog eens doorlezen met een andere bril op, nl. die van de deontologie. Dawkins profileert zich als een consequentialist pur sang in het boek (als ik me niet vergis), gebruikt wel Kant als verdediger van de menselijke moraal en bekijkt de wereld niet puur door de wetenschappelijke blik (in zijn hypothese van het 'meem') die hij zo vurig predikt. Nu ben ik wel een groot fan van Dawkins, maar naar mijn idee ligt zijn kracht met name in het overdragen van wetenschap (en met name de evolutietheorie) en niet in de theologie. Zijn uitstappen vanuit de biologie naar het creationisme zijn natuurlijk prachtig, maar er zijn legio auteurs die zich met meer verve op de andere aspecten toeleggen.
Hij houdt daarbij niet voor niets de 'Charles Simonyi Chair for the Public Understanding of Science'
- Lid sinds
- 9 okt 2002
- Berichten
- 9.198
- Waardering
- 51
- Lengte
- 2m
- Massa
- 110kg
Bedoel je zeker...
Ik lees Dawkins ook graag, maar daarbij is The God Delusion eigenlijk de vreemde eend in de bijt. Zijn boeken, geschreven uit zijn discipline, namelijk biologie (zoölogie), zijn om die reden ook geweldig. Hij heeft het vermogen om op een elegante wijze grote ideeën over te dragen.
wandelaar
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 jan 2007
- Berichten
- 1.166
- Waardering
- 5
(heb dit al eens geschreven denk ik) Het is het opium van het volk. Van betekent namelijk dat het een onderdeel van het volk is. Voor betekent dat er iets buiten het volk aan hen gegeven wordt. Er is niks buiten het volk (in de zin van het volk als de wereldbevolking flora en fauna en de aarde zelf) God is een verslavend, afhankelijk makend ongezond onderdeel van onszelf allemaal te samen. Ik zeg niet dat ik dit vind maar dit is wat Marx wilde schrijven en hij bedoelde echt van en niet voor.
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
Dus... hebben we eeuwig de tijd om 'zomaar' god te laten ontstaan: poef: oneindigheid/volmaaktheid/tijdloosheid (vul superpower van je actiefiguur in). Lijkt me dat die mensen in ieder geval allemaal in de evolutietheorie geloven
volgens den Darwin .. JA..
God kan ontstaan uit de evolutietheorie in een later stadium..
Nee, je gelooft het omdat je het hebt aanvaard. Nogal een verschil. 'Aanvaarden dat god bestaat omdat je erin gelooft' is nogal een nietszeggende zin.
Zijn vraag is (imo) feitelijk: wat is de oorzaak van god? Het borduurt voort op een van de bewijzen die Augustinus leverde voor het bestaan van god, dat alles een oorzaak heeft en god dus de eerste oorzaak moet zijn. (in het kort)
Nu kun je natuurlijk een god bedenken die niet bij 'alles' wat wij kennen behoort: maar dan heeft die onmogelijk een deel in de wereld, aangezien god zichzelf dan in beweging heeft gezet.
Mwa, Richard Dawkins is geen meesterfilosoof en ik ga zijn boek 'the god delusion' nog eens doorlezen met een andere bril op, nl. die van de deontologie. Dawkins profileert zich als een consequentialist pur sang in het boek (als ik me niet vergis), gebruikt wel Kant als verdediger van de menselijke moraal en bekijkt de wereld niet puur door de wetenschappelijke blik (in zijn hypothese van het 'meem') die hij zo vurig predikt. Nu ben ik wel een groot fan van Dawkins, maar naar mijn idee ligt zijn kracht met name in het overdragen van wetenschap (en met name de evolutietheorie) en niet in de theologie. Zijn uitstappen vanuit de biologie naar het creationisme zijn natuurlijk prachtig, maar er zijn legio auteurs die zich met meer verve op de andere aspecten toeleggen.
Hij houdt daarbij niet voor niets de 'Charles Simonyi Chair for the Public Understanding of Science'
met dat laatste ga ik 100% akkoord..
Een van de mooiste zinnen die ik ooit gehoord heb is, hoe meer we denken te weten, des te minder we eigenlijk echt weten. De mens zal nooit en te nimmer antwoord kunnen geven of god bestaat of niet, of hoe de aarde nou precies is ontstaan. Komt men met een theorie, dan roept deze nog meer vragen op, komt men met een geloof, idem. Kortom iedereen kan lullen als brugman, maar het antwoord zal hij/zij nooit vinden.
Laatst bewerkt:
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
ja en lang leve wetenschap.. want morgen sturen we alles bij omdat we meer weten dan vandaag!
Kennis groeit maar religie blijft stilstaan bij een doctrine die al lang verwezen is naar de sprookjeswereld..
Maar toch als er dan een God bestaat dan is de kans dat hij die onnozele zever is uit de bijbel.... 0%
tenzij de "Heer" een sadist is buiten woorden!!
Alleen onze "klusmier" die blijft nog geloven want die houdt van een lekkere zweepsessie van de Heer..
Ja en overmorgen corrigeren we weer de gevonden "feiten" van de dag ervoor, omdat het toch weer net iets anders is
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
Ja en overmorgen corrigeren we weer de gevonden "feiten" van de dag ervoor, omdat het toch weer net iets anders is
als er duidelijke fundamenten/bewijzen zijn ja..
zo niet afbollen met die 'god' sprookjesverhalen en ga ze vertellen in de plaatselijke kerk/geloofsgemeenschap, die geloven alle shit zolang het maar met charisma wordt verteld ..
onze kennis is beperkt en groeit door vallen en opstaan.. maar ze gaat vooruit.. Religie blijft stilstaan bij fantasieverhalen van mensen die al lang opgerot zijn...
al die compilaties van geschriften zijn out-of-date, ze spreken een taal en gebruik die al lang achterhaald is..
Laatst bewerkt:
Mooi verwoordt en zo is het ook.
Hij is sterker dan jou, dus pas maar op je woorden.
Hij haat de mensheid niet, hij haat de zonden die de mensen elke dag blijven doen.
blaim satan, he's the dog you looking for!
Man-Mountain
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2003
- Berichten
- 8.862
- Waardering
- 12
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
als je ziet hoeveel de wetenschape de laatste jaren teweten gekomen is denk ik wel dat we binnekort een antwoord op alle vragen hebben, een formule die alles en niets herenigt
- Lid sinds
- 14 mrt 2006
- Berichten
- 15.542
- Waardering
- 407
- Lengte
- 1m91
- Massa
- 128kg
Hij is sterker dan jou, dus pas maar op je woorden.
Hij haat de mensheid niet, hij haat de zonden die de mensen elke dag blijven doen.
blaim satan, he's the dog you looking for!
Mijn ervaring is heel anders, ik heb tot me 21e volgens zijn regeltjes geleefd. Maar toen haate ie me ook al.
