Wat maakt iemand ontoerekeningsvatbaar?

[Marc W]

Maar misschien heeft iemand dan geen echte 'schuld', we kunnen de mensen die misdaden begaan nog wel opsluiten om de maatschappij te beschermen van slechte invloeden?

Klik om te verkleinen...

Er was ooit zo'n filosofisch programma op de NOS dat inderdaad met die conclusie kwam. Heb je dat gezien toevallig? Daar kon ik het wel mee eens zijn. Tja, je moet er hoe dan ook voor kiezen om de maatschappij te beschermen ten opzichte van de misdadiger. Al is het alleen al om de wet van het getal, de belangen van een grote groep mensen die mogelijk in gevaar worden gebracht ten opzichte van het belang, de vrijheid, van 1 enkel persoon.

 

[Neonak]

Er was ooit zo'n filosofisch programma op de NOS dat inderdaad met die conclusie kwam. Heb je dat gezien toevallig? Daar kon ik het wel mee eens zijn. Tja, je moet er hoe dan ook voor kiezen om de maatschappij te beschermen ten opzichte van de misdadiger. Al is het alleen al om de wet van het getal, de belangen van een grote groep mensen die mogelijk in gevaar worden gebracht ten opzichte van het belang, de vrijheid, van 1 enkel persoon.

Klik om te verkleinen...

Nee heb ik niet gezien, heb je een naam?

Ik heb gewoon veel interesse in vrije wil. Heb er ook wel veel over onderzocht. Volgens mij bestaat het niet. En als het wel bestaat heeft het niet zoveel effect op je leven. Best lastig om dat te weten want als je gelooft dat jij controle hebt over je leven functioneer je beter (inner locus of control).

Lastig, lastig. Dilemma's.

 

[Marc W]

Het programma heette 'Stof' en was gemaakt door Bas Haring. Ik moest er even voor googlen. Hier een link:

http://www.nrc.nl/media/article1708089.ece/Educatieve_omroep_RVU_vragen,_geen_antwoorden


Volgens mij bestaat de vrije wil niet. Je handelen is een resultaat van allerlei processen in je hersenen die je wel onder controle lijkt te hebben, maar in principe is dat niet zo. Gelukkig voor de meeste mensen werken die grijze cellen normaal, en handelen ze binnen de door de maatschappij aanvaardbare grenzen.

Ik vind dat er echter te veel een waarde oordeel wordt gegeven aan de wil. Dan niet alleen met misdaad, maar ook met andere zaken. Veel meer dingen die tot een goed resultaat en waardering van je omgeving leiden, heb je helemaal niet in de hand, zijn helemaal niet het resultaat van het handelen van jouw vrije wil. Dan heb je nog geluk, toeval, je DNA wat je hebt meegekregen. Andere factoren die je al helemaal niet kan beïnvloeden. En toch word je beoordeeld op het resultaat al zou dat het gevolg zijn van het handelen van een vrije geest, die zelf bepaalt wat hij doet. Nou, mooi niet dus.

Weinig mensen overigens die over zulke dingen nadenken.

 

[apfelstrudel]

Ontoerekeningsvatbaar zie ik in als mensen niet geestelijk in orde zijn (niet rationeel kunnen denken. Ik denk dat deze mensen een andere passende straf moeten krijgen.

Klik om te verkleinen...

Oftewel 90% van de mensen op de aardkloot.

 

[Grotesuriman]

Wat maakt iemand ontoerekeningsvatbaar? Is dat IQ, geestelijke gesteldheid, lichamelijke gesteldheid, geestesziekten, opvattingen of iets anders?

Wat moet daar dan mee gedaan worden? Krijgt iemand een mindere of dezelfde straf (omdat iemand een gevaar voor de samenleving is ook al kan hij/zei er niks aan doen)? (zie enquête)

Bonusvraag: stel je gelooft niet in God, is voor jou iemand die wel in God gelooft dan minder toerekeningsvatbaar (omdat hij niet uitgaat van bewijs etc.). Of als je wel gelooft in God hoe kijk je dan tegen atheïsten aan in dit opzicht.

Klik om te verkleinen...

wat denk jezelf

 

[Bouwens]

Wat maakt iemand ontoerekeningsvatbaar? Is dat IQ, geestelijke gesteldheid, lichamelijke gesteldheid, geestesziekten, opvattingen of iets anders?

Wat moet daar dan mee gedaan worden? Krijgt iemand een mindere of dezelfde straf (omdat iemand een gevaar voor de samenleving is ook al kan hij/zei er niks aan doen)? (zie enquête)

Bonusvraag: stel je gelooft niet in God, is voor jou iemand die wel in God gelooft dan minder toerekeningsvatbaar (omdat hij niet uitgaat van bewijs etc.). Of als je wel gelooft in God hoe kijk je dan tegen atheïsten aan in dit opzicht.

Klik om te verkleinen...

Jouw enquete is een beetje vaag. Ontoerekeningsvatbaarheid heb je in gradaties. Er zit een groot verschil tusssen volledig ontoerekeninsvatbaar en verminderd ontoerekeningsvatbaar (wat zelfs sterk verminderd kan zijn).

Als iemand volledig ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard dient hij imo alleen een lange volledige TBS behandeling met dwangverpleging te krijgen.

Als iemand verminderd ontoerekeningsvatbaar (of sterk verminderd) wordt verklaard wat betekent dat de dader de daad wel , varierend van een groot gedeelte tot gedeeltelijk , aan te rekenen valt dan verdient hij een gevangenis straf + TBS (varierend van TBS met dwang tot TBS met maatregel)

Waar komen we vandaan

Anyway, ontoerekeningsvatbaarheid betekent dat de verdachte redelijkerwijs niet in staat geacht wordt de betekenis van zijn/haar handelen te overzien.
En het zou een grote misstap zijn, als men ze gewoon in de gevangenis zouden steken, want daar gaan ze heel snel op achteruit. Dit fenomeen is natuurlijk jarenlang bekend onder psychologen en psychiaters die een solide ondersteuning hebben voor hun feiten. Ik vraag me af wat anderen hebben die hiermee niet akkoord gaan...

Klik om te verkleinen...

Zie uitleg boven

 

[DutchArmy]

als iemand volledig ontoerekeningsvatbaar is, mag zo iemand nooit meer in de maatschappij komen