Wat weerhoudt de naturel bodybuilders ervan om te gaan juicen?

[Tsn]

"en dat is het eigenlijk ook" zei je...

niet dus

nee (althans NOG niet)

je kan natty blijven ook zien als conformeren aan de normen van de maatschappij en is dus 'meelopen'. Daarnaast kan je kuren net zien als je eigen onderzoek doen en kiezen voor je eigen pad (gezien het aantal vooroordelen en foutieve tegen"argumenten" in dit topic denk ik idd dat dit voor de meeste mensen hier het geval is)

(het punt hiervan is dat zowel kuren als natty blijven kan gezien worden als 'kiezen voor je eigen pad', afhankelijk voor welke reden(en) je de optie kiest, en dat was dus een non-argument van jou)

sowieso, bedoelde ''dat is het eigenlijk ook'' eigenlijk alleen dat ik het zie als ''cheaten'' voor mezelf, dat anderen het doen maakt me niet uit en voelt ook niet alsof ze tegenover mij cheaten ofzo omdat ze nu ff in een paar maanden tijd 10 x zo snel spiermassa kweken
Ik bedoelde die argumenten die jij dikgedrukt zette dus ook eigenlijk als vooroordelen en foutieve argumenten, zal t volgende keer wat duidelijker verwoorden

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 00:37 ----------

Als ik kijk naar mijn generatie dan is drugs gebruik gewoon geaccepteerd, steroïden daar in tegen totaal niet. Op moment dat ik zeg dat ik gebruik wordt ik met een scheef oog aangekeken. Mensen in mijn directe omgeving verdenken me er zeker van dat ik gebruik, maar toe geven (zodat ze daadwerkelijk die bevestiging hebben) doe ik niet. En bigorexia heeft een groot deel op dit board last van.

ja erg hypocriet allemaal, ik gebruik zelf dus genoeg of heb iig al genoeg gebruikt vind ik zelf, ben dus ook niet afkeurend tegenover mensen die kuren want ik zie dat net als een middel dat je voor jezelf gebruikt om er iets mee te bereiken of gewoon om lol te hebben, ook om iets te bereiken eigenlijk.
Heel verstandig dat je niet toegeeft, echt een grote fout als je dat wel zou doen lijkt me.
Wordt voor mensen die die fitness branche in willen iig erg lastig om supplementen aan te prijzen als van tevoren al bekend is dat diegene hard de spuit zet...

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 00:39 ----------

goed trouwens dat je dat over bigorexia ook toegeeft heb dit zelf ook ervaren maar dan iets minder m.b.t. hoeveelheid spiermassa maar gewoon m.b.t. vetpercentage, overall fitheid en zo.... wat iig al niet echt echt rationeel was waar ik nu gelukkig ook wel achter ben

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 00:40 ----------

Mijn geslacht lijkt me genoeg reden om niet te gebruiken, zeker omdat mijn gezondheid voorop staat en het totaal mijn interesse niet heeft om me er in te verdiepen. Maarja, ik ben geen bodybuilder, dus waarom typ ik eigenlijk?

Wat voorspelbaar trouwens dat het weer uitmondt in een achterlijk topic. Er staan van beide kanten veel redenen tussen die nergens op slaan.

sowieso! tenzij je ass nog ronder gaat worden als je gaat kuren, dan vinden de meesten en ik het prima

 

[Mister TN]

Als je even je egoïstische zelf aan de kant zet, en vanop afstand redenerend alle voor- en nadelen van dopinggebruik in de sport in het algemeen, en in het bijzonder in het bodybuilden, tegenover mekaar zet, dan kom je al snel tot de overmijdelijke conclusie dat je alleen maar 100% tegen dopinggebruik in de sport kan zijn.

De anti-doping houding is bovendien iets van alle tijden en alle plaatsen; in alle landen is doping gebruik verboden in alle sporten ongeacht de cultuur, religie etc. Niet enkel etische en medisch wetenschappelijke experten staan daar quasi unaniem achter, maar ook de sporters zelf.
Om wille van welgekende redenen vormt bodybuilding hier helaas de jammerlijke uitzondering op die de regel bevestigt.

En om op de topic vraag te antwoorden: als overtuigd tegenstander van doping hoor je natuurlijk zelf ook niet te kuren. Het is dus een principiële keuze gebaseerd op een algemene afweging van de voor- en nadelen.

 

[tunux]

Het is duidt.

Hehe moeite met kritiek?



jammer hoor

 

[Angelus]

Als je even je egoïstische zelf aan de kant zet, en vanop afstand redenerend alle voor- en nadelen van dopinggebruik in de sport in het algemeen, en in het bijzonder in het bodybuilden, tegenover mekaar zet, dan kom je al snel tot de overmijdelijke conclusie dat je alleen maar 100% tegen dopinggebruik in de sport kan zijn.

als je een beperkt intellect hebt zoals jij misschien Gelieve niet voor anderen te spreken

De anti-doping houding is bovendien iets van alle tijden en alle plaatsen; in alle landen is doping gebruik verboden in alle sporten ongeacht de cultuur, religie etc.

1) bron?
2) Argumentum ad populum

Niet enkel etische en medisch wetenschappelijke experten staan daar quasi unaniem achter, maar ook de sporters zelf.
Om wille van welgekende redenen vormt bodybuilding hier helaas de jammerlijke uitzondering op die de regel bevestigt.

1) er bestaat niet zoiets als een "ethiek expert".

2) wat zogenaamde medisch wetenschappelijke "experten" claimen hecht ik sowieso al weinig/geen belang aan (pharma industrie in de VS)
Zeker gezien ze dit claimen wanneer de studies die ze hebben uitgevoerd zo goed als geen slechte resultaten hebben gegeven en dus hun claims direct tegenspreken

3) Argumentum ad verecundiam

En om op de topic vraag te antwoorden: als overtuigd tegenstander van doping hoor je natuurlijk zelf ook niet te kuren. Het is dus een principiële keuze gebaseerd op een algemene afweging van de voor- en nadelen.

goed voor jou

 

[Primal]

 

[Tsn]

Als je even je egoïstische zelf aan de kant zet, en vanop afstand redenerend alle voor- en nadelen van dopinggebruik in de sport in het algemeen, en in het bijzonder in het bodybuilden, tegenover mekaar zet, dan kom je al snel tot de overmijdelijke conclusie dat je alleen maar 100% tegen dopinggebruik in de sport kan zijn.

De anti-doping houding is bovendien iets van alle tijden en alle plaatsen; in alle landen is doping gebruik verboden in alle sporten ongeacht de cultuur, religie etc. Niet enkel etische en medisch wetenschappelijke experten staan daar quasi unaniem achter, maar ook de sporters zelf.
Om wille van welgekende redenen vormt bodybuilding hier helaas de jammerlijke uitzondering op die de regel bevestigt.

En om op de topic vraag te antwoorden: als overtuigd tegenstander van doping hoor je natuurlijk zelf ook niet te kuren. Het is dus een principiële keuze gebaseerd op een algemene afweging van de voor- en nadelen.

ik ben het volledig met je eens en ik hoop heel erg dat je nog true natty bent en dat altijd bent geweest, ook al ben ik zoals iedereen erg skeptisch dat je zo groot kunt worden zonder, maar dat terzijde. ;D

Vanuit ethisch oogpunt is lance armstrong een dopeman van de bovenste plank, arrogant en onderdrukkend. Een mens dat ik niet in mn leven zou willen.
Zijn knechten gebruiken niet direct vanuit hunzelf, maar gedwongen door de top eignelijk, anders kun je de top wel vergeten of uberhaupt als sterke knecht mee kunnen fietsen.
Toch vind ik het niet raar dat dit dus leidt naar een topsportwereld waar doping zo vanzelfsprekend is als 40 uur per week training en gezonde voeding...

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 10:38 ----------

haha deze is simpel en goed

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 10:38 ----------

Hehe moeite met kritiek?



jammer hoor

gewoon meer test dan ons allen waardoor je licht prikkelbaar wordt verder niks op tegen hoor ;D

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 10:40 ----------

als je een beperkt intellect hebt zoals jij misschien Gelieve niet voor anderen te spreken

haha nice sarcasm zo te zien, maar ik vind wel dat iedereen voor zichzelf qua eigen normen en waarden een ethisch expert kan aanstellen. Eigenlijk als je volledig van jezelf overtuigd bent ben je je eigen ethische expert.
IN NL zijn er standaard normen en waarden van waaruit iedereen zijn eigen normen en waarden aanpast en op baseert.
Betekent niet dat die standaard normen en waarden de juiste zijn...

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 10:40 ----------

en wanneer is het uberhaupt het juiste? als er 1000 man mee eens is? een miljoen? 10 miljoen? iedereen in NL? hele wereld?.....

 

[Angelus]

haha nice sarcasm zo te zien, maar ik vind wel dat iedereen voor zichzelf qua eigen normen en waarden een ethisch expert kan aanstellen. Eigenlijk als je volledig van jezelf overtuigd bent ben je je eigen ethische expert.
IN NL zijn er standaard normen en waarden van waaruit iedereen zijn eigen normen en waarden aanpast en op baseert.
Betekent niet dat die standaard normen en waarden de juiste zijn...

iemand die in 1 post zoveel fallacies aanhaalt als argumenten is op geen enkele manier te beschouwen als een expert. Sterker nog, zo iemand zou nieteens mogen deelnemen aan een discussie, want hij heeft duidelijk geen benul hoe een discussie gevoerd hoort te worden Intellectuele oneerlijkheid noemen we dat

en wanneer is het uberhaupt het juiste? als er 1000 man mee eens is? een miljoen? 10 miljoen? iedereen in NL? hele wereld?.....

wanneer de aanpak die je hebt de criteria die je hanteert niet tegenspreekt en het systeem dus volledig intern consistent is. Hoeveel mensen het er wel/niet mee eens zijn is dan irrelevant

 

[Tsn]

nee maar hij was of is toch biochemicus? niet iemand met een laag intelligentieniveau lijkt me dat, ondanks dat hij misschien wat subjectieve shiat er doorheen gooit wat ik ook vaak genoeg doe en jij misschien ook wel, niet echt veel kritisch naar gekeken ;D

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 10:53 ----------

voor mij is iedereen die iig een beetje met zinnige standpunten komt, beetje onderbouwd, of dat nou subjectief of objectief, onderbewust of bewust overkomt, zinnig om te lezen en soms om op te reageren....

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 10:54 ----------

wanneer de aanpak die je hebt de criteria die je hanteert niet tegenspreekt en het systeem dus volledig intern consistent is. Hoeveel mensen het er wel/niet mee eens zijn is dan irrelevant

En jij bent dus niet tegen kuren EN gaat kuren toch? dat bedoel je hier dus ook mee? en als ik dus zo anti ben VOOR MEZELF aangezien ik daar nooit voor sta in mn leven, vooral niet doen dus?

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 10:55 ----------

ik ben dus voor mezelf anti, niet voor anderen, boeien als jij je voor je 40e dood wil spuiten om 1malig de top3 op de mr olympia te halen, triest als ik je dan via internet hebt gevolgd en je bent een sympathieke vent, dus die emotionele band kan ik wel gedeeltelijk creeeren via internet, zoals wanneer ik naar filmpjes van kai kijk of bruce lee of noem iemand inspirerend, betekent niet dat het gelijk mn beste vriend is en ik hem door en door ken en ga huilen achter de pc als het zo ver is.

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 10:56 ----------

ik laat mn leven wel leiden door wijze uitspraken van anderen, nature nurture

 

[Angelus]

nee maar hij was of is toch biochemicus? niet iemand met een laag intelligentieniveau lijkt me dat, ondanks dat hij misschien wat subjectieve shiat er doorheen gooit wat ik ook vaak genoeg doe en jij misschien ook wel, niet echt veel kritisch naar gekeken ;D

ik heb meer dan genoeg ervaring met mensen die uiteindelijk zullen afstuderen met een master informatica en een master fysica (doe informatica minor fysica, master sterrenkunde).
Zo'n diploma betekent niet meteen dat je het helderste lampje bent in de kerstboom, zoals mister10 hier mooi illustreerde, ook al heb je misschien wel een intellectuele voorsprong op het plebs

voor mij is iedereen die iig een beetje met zinnige standpunten komt, beetje onderbouwd, of dat nou subjectief of objectief, onderbewust of bewust overkomt, zinnig om te lezen en soms om op te reageren....

een standpunt dat niet volledig, of op een subjectieve manier onderbouwd is, is per definitie een onzinnig standpunt

En jij bent dus niet tegen kuren EN gaat kuren toch? dat bedoel je hier dus ook mee? en als ik dus zo anti ben VOOR MEZELF aangezien ik daar nooit voor sta in mn leven, vooral niet doen dus?

Neen, dat bedoelde ik daar niet mee.
Die uitspraak sloeg op het feit dat sommige criteria, die alle anti-doping mensen die ik tot dusver ben tegengekomen hanteren om dit standpunt te rechtvaardigen, rechtstreeks worden tegengesproken door de anti-doping houding die ze hebben
Daarnaast zijn een subset van die criteria overigens wetenschappelijk incorrect en de overige criteria gewoon absurd.

Maar goed... daar is in DIT topic nog niets over gezegd geweest, dus ik zal maar niet meteen tot conclusies springen. Mister10, op basis van welke criteria stel jij dat doping onethisch is en moet verboden worden(lees: blijven)?

ik ben dus voor mezelf anti, niet voor anderen, boeien als jij je voor je 40e dood wil spuiten om 1malig de top3 op de mr olympia te halen, triest als ik je dan via internet hebt gevolgd en je bent een sympathieke vent, dus die emotionele band kan ik wel gedeeltelijk creeeren via internet, zoals wanneer ik naar filmpjes van kai kijk of bruce lee of noem iemand inspirerend, betekent niet dat het gelijk mn beste vriend is en ik hem door en door ken en ga huilen achter de pc als het zo ver is.

als dat je criterium is dan ben je 1 van die idioten waar ik het over had

ik laat mn leven wel leiden door wijze uitspraken van anderen, nature nurture

hier zijn enkele wijze uitspraken voor jou: "doe onderzoek vooraleer je een standpunt inneemt over een bepaalde kwestie" en "wees altijd waakzaam voor tunnelvisie"

 

[Ano_568]

Echte een geweldig topic dit.

 

[amokmaker]

Het feit dat er teveel rommel in omloop is. Moest ik het bij de apotheek kunnen gaan halen, zou ik al lang aan het gebruiken zijn, totaal geen ethische bullshit problemen mee.

 

[Tsn]

snap je punten goed hoor angelus en vind ook dat je mijn punten er in ontkracht gedeeltelijk,maar ik neem gewoon liever snel iets aan en ga dan checken of het klopt ipv dat ik er niet in geloof en het dan onderzoek.
Heb bij mezelf gemerkt dat hoe sneller ik er skeptisch in sta des te sneller ik geen zin meer heb om het uit te zoeken.
Zelfde als met training of andere dingen...
Als ik niet geloof dat ik het kan en ga bereiken ga ik het niet bereiken

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 11:20 ----------

gaat niet altijd zo lineair op trouwens

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 11:21 ----------

wel vette studies doe je ;D

---------- Post toegevoegd 4 August 2013 om 11:22 ----------

nope was niet 1 van mn criteria over dat voor 40 jaar doodspuiten... Gewoon om aan te geven weer dat iedereen moet doen wat ie wilt maar mij er vooral niet mee dwars moet zitten tenzij ik wil dat het mij dwars zit ;P

 

[Onslow]

Als je even je egoïstische zelf aan de kant zet, en vanop afstand redenerend alle voor- en nadelen van dopinggebruik in de sport in het algemeen, en in het bijzonder in het bodybuilden, tegenover mekaar zet, dan kom je al snel tot de overmijdelijke conclusie dat je alleen maar 100% tegen dopinggebruik in de sport kan zijn.

De anti-doping houding is bovendien iets van alle tijden en alle plaatsen; in alle landen is doping gebruik verboden in alle sporten ongeacht de cultuur, religie etc. Niet enkel etische en medisch wetenschappelijke experten staan daar quasi unaniem achter, maar ook de sporters zelf.
Om wille van welgekende redenen vormt bodybuilding hier helaas de jammerlijke uitzondering op die de regel bevestigt.

En om op de topic vraag te antwoorden: als overtuigd tegenstander van doping hoor je natuurlijk zelf ook niet te kuren. Het is dus een principiële keuze gebaseerd op een algemene afweging van de voor- en nadelen.

In hoe verre moet je iedereen die anabolen gebruikt als sportman beschouwen? Deze vergelijking gaat alleen op voor mensen die sport in wedstrijdverband beoefenen waarin je clean hoort te zijn.

Al train in maar wanneer ik zin heb, en let ik niet op mijn voeding maar gebruik ik toch elke zomer een kuurtje om er strak bij te lopen dan heeft dit niks meer met sport of bodybuilding te maken. Desalniettemin worden dit soort voorbeelden hier bestempeld als iets triest en not done. imo niet helemaal juist.

Het is gewoon een keuze die je zelf maakt. Niemand die bepaald of jij voor je fysiek heel hard hebt moeten werken, of alleen aas mag gebruiken als je daadwerkelijk 24/7 met bb bezig bent. wie bepaald dat?
Als jij er op een bepaalde manier uit wilt gaan zien en er het minimale voor wilt doen wie is een ander dan om het cheaten te noemen?
Als ik melanotan gebruik om bruin te worden, cheat ik dan tegenover zonnebankers? cheat ik dan tegenover mensen die genetisch bepaald wel bruiner zijn?
Als ik medicijnen gebruik om van een ziekte af te komen en een ander gaat er niet voor naar de dokter, cheat ik dan tegenover hem?
Als er drugs zou bestaan waardoor je je studie in 2 jaar af zou ronden, cheat je dan tegenover mensen die het niet nemen?

Bij het woordje cheaten vergelijk je je dus met anderen. Maar in hoe verre is het van belang hoe anderen iets aanpakken als jij voor jezelf gewoon er goed uit wilt zien?
Cheaten vrouwen met make up tegenover vrouwen zonder? Kwestie van kiezen.

 

[Tsn]

moet je bv musici afkeuren en ''ontslaan'' omdat ze beta blockers gebruiken of andere middelen om hun emoties onder controle te hebben tijdens een concert?
Top zakenmannen die 100 uur per week werken met een lijntje coke erbij maar er verder niemand mee tot last zijn behalve hun eigen lichaam en geest... tja

 

[Little Daddy]

In hoe verre moet je iedereen die anabolen gebruikt als sportman beschouwen? Deze vergelijking gaat alleen op voor mensen die sport in wedstrijdverband beoefenen waarin je clean hoort te zijn.

Al train in maar wanneer ik zin heb, en let ik niet op mijn voeding maar gebruik ik toch elke zomer een kuurtje om er strak bij te lopen dan heeft dit niks meer met sport of bodybuilding te maken. Desalniettemin worden dit soort voorbeelden hier bestempeld als iets triest en not done. imo niet helemaal juist.

Het is gewoon een keuze die je zelf maakt. Niemand die bepaald of jij voor je fysiek heel hard hebt moeten werken, of alleen aas mag gebruiken als je daadwerkelijk 24/7 met bb bezig bent. wie bepaald dat?
Als jij er op een bepaalde manier uit wilt gaan zien en er het minimale voor wilt doen wie is een ander dan om het cheaten te noemen?
Als ik melanotan gebruik om bruin te worden, cheat ik dan tegenover zonnebankers? cheat ik dan tegenover mensen die genetisch bepaald wel bruiner zijn?
Als ik medicijnen gebruik om van een ziekte af te komen en een ander gaat er niet voor naar de dokter, cheat ik dan tegenover hem?
Als er drugs zou bestaan waardoor je je studie in 2 jaar af zou ronden, cheat je dan tegenover mensen die het niet nemen?

Bij het woordje cheaten vergelijk je je dus met anderen. Maar in hoe verre is het van belang hoe anderen iets aanpakken als jij voor jezelf gewoon er goed uit wilt zien?
Cheaten vrouwen met make up tegenover vrouwen zonder? Kwestie van kiezen.

+1, je doet het voor jezelf, snap niet waarom ze het als ''cheaten beschouwen''

 

[SubGenius]

wie zei dat ik tegen was ?

http://www.lahealthandrejuvenation.com/

Het is niet alleen negatief. Er zitten wel degelijk ook positieve kanten aan hgh en zelfs test supllementie

 

[Ano_568]

+1, je doet het voor jezelf, snap niet waarom ze het als ''cheaten beschouwen''

Jaloezie, gebrek aan kennis, vooroordelen die overal herhaald worden,...

 

[tunux]

Ik heb zowiezo geen problemen met lui die kuren. echter heb ik wel problemen met lui die kuren die dit zonder verstand doen, of menen zich te kunnen vergelijken met natty's. Zoals bij ons in de gym wel eens gebeurd. Kleinerend doen tegenover natty's omdat die minder kilo's wegdrukken. zulk soort zaken.

Ergste is nog dat er gasten rondlopen waarvan ik zeker weet dat ze kuren, maar tegen iedereen opscheppen over hoe naturel ze wel niet zijn. wie probeer je dan voor de gek te houden? en als ik ze er direct naar vraag ze je aankijken alsof je een moord hebt gepleegd.

Daarbij heb ik dan veel meer respect voor gasten die er gewoon eerlijk voor uit komen, inplaats van dat schijnheilige gedrag, en zichzelf voordoen als natty.

 

[Determination]

Persoonlijk heb ik een jaar geleden met serieuze gedachten rondgelopen m.b.t. het gebruiken van steroids.
Maar tegelijkertijd wist ik dat ik niet 100% optimaal bezig was met bodybuilding; ik kon nog veel verbeteren qua voeding, qua training en algehele mindset.
Ik maakte de keuze dit eerst flink te verbeteren om te kijken wat het verschil zou zijn, en deze is groot moet ik zeggen.
Heb flinke gains gemaakt en omdat het zo goed gaat, wil ik er zoveel mogelijk uithalen wat er natuurlijk in zit.

Wat de meeste mensen ook fout doen, is dus niet kiezen voor het verbeteren van voeding etc, maar grijpen naar de steroïden,
waardoor onder andere ze een slechte naam hebben gekregen (omdat deze gasten abusen).

Dus tja.. het is erg verleidelijk omdat er mensen zijn die 10+ kg lean body mass aankomen en 50+- kg op de grote 3 kunnen gooien,
maar aan de andere kant zijn er ook veel mensen die er niet op een natuurlijke wijze alles uithalen en te vroeg, met een verkeerde mindset, naar steroïden grijpen.

 

[Hoody]

Persoonlijk heb ik een jaar geleden met serieuze gedachten rondgelopen m.b.t. het gebruiken van steroids.
Maar tegelijkertijd wist ik dat ik niet 100% optimaal bezig was met bodybuilding; ik kon nog veel verbeteren qua voeding, qua training en algehele mindset.
Ik maakte de keuze dit eerst flink te verbeteren om te kijken wat het verschil zou zijn, en deze is groot moet ik zeggen.
Heb flinke gains gemaakt en omdat het zo goed gaat, wil ik er zoveel mogelijk uithalen wat er natuurlijk in zit.

Wat de meeste mensen ook fout doen, is dus niet kiezen voor het verbeteren van voeding etc, maar grijpen naar de steroïden,
waardoor onder andere ze een slechte naam hebben gekregen (omdat deze gasten abusen).

Dus tja.. het is erg verleidelijk omdat er mensen zijn die 10+ kg lean body mass aankomen en 50+- kg op de grote 3 kunnen gooien,
maar aan de andere kant zijn er ook veel mensen die er niet op een natuurlijke wijze alles uithalen en te vroeg, met een verkeerde mindset, naar steroïden grijpen.

Genoeg van dat soort types hier op 't forum.