Wilders: Ik word de nieuwe Minister President van Nederland

ZoutZak · 19 mrt 2009

Gorill0r zei:
Feiten zijn statistieken. Waar onderzoek naar gedaan is op grote schaal.

Wat beroemde quotes over statistieken

En ze worden, niet enkel ter vermaak, zeer geregeld opgenomen in publicaties en handboeken.

Statistics are like bikinis. What they reveal is suggestive, but what they conceal is vital.
He uses statistics as a drunken man uses lampposts - for support rather than for illumination.
Facts are stubborn things, but statistics are more pliable.
Statistics are like women; mirrors of purest virtue and truth, or like wh*res to use as one pleases.
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

Angilo · 19 mrt 2009

adil 18 zei:
probleemjeugd naar de moskee= lieve marokkanen

Dan kunnen ze straks nog bommen maken ook...

Dan krijg je denk ik stoute terroristjes die teveel schietspelletjes spelen.

@ZoutZak, wat moeten we daarmee? Googlen kunnen we allemaal.

beginnerbb · 19 mrt 2009

Angilo zei:
@ZoutZak, wat moeten we daarmee? Googlen kunnen we allemaal.

Lijkt me logisch dat je neit je gehele mening op statistieken moet baseren en dit dan presenteren als feiten.

ZoutZak · 19 mrt 2009

Angilo zei:
@ZoutZak, wat moeten we daarmee? Googlen kunnen we allemaal.

Wat moet je er mee. Je verlangt weer een hapklare uitleg? Een algemene waarschuwing. Vrij vanzelfsprekend, kritisch zijn naar argumenten gebasseerd op statistische interpretaties, gezonde dosis wantrouwen hebben naar mensen die vergaande standpunten innemen gebasseerd op (geprognosticeerde) statistiek, etc.

Als je eens statistische analyses gaat uitvoeren moet je maar eens zien wat minimale wijzigingen in de achterliggende methode voor een gigantische veranderingen in de resultaten teweeg kunnen brengen.

EricR · 19 mrt 2009

Het onderbuikgevoel is dan ook een stuk betere raadgever dan prognoses van instellingen die er hun core business van hebben gemaakt. Statistieken kan je inderdaad aardig mee goochelen maar ik vertrouw toch liever op prognoses die gebaseerd zijn op daadwerkelijke cijfers dan op prognoses die gebaseerd zijn op cijfers die in de basis al niet kloppen.

Angilo · 19 mrt 2009

Juist, maar dat doet één ieder die de gepresenteerde cijfers wantrouwt. Resultaten zijn altijd afhankelijk van de uitgevoerde wijze, de benodigde instrumenten de hierbij betrokken acties.

Waar ik op doelde is, we dwalen aardig af.

ZoutZak · 19 mrt 2009

EricR zei:
Het onderbuikgevoel is dan ook een stuk betere raadgever dan prognoses van instellingen die er hun core business van hebben gemaakt. Statistieken kan je inderdaad aardig mee goochelen maar ik vertrouw toch liever op prognoses die gebaseerd zijn op daadwerkelijke cijfers dan op prognoses die gebaseerd zijn op cijfers die in de basis al niet kloppen.

Misschien stel ik het wat te simpel. Punt is dat bij interpretatie van statistiek een gedegen inzicht benodigd is in hoe de resultaten tot stand zijn gekomen. Dit kan uiteenlopen van de grootte en representativiteit van een onderzoeksgroep tot gehanteerde wiskunde vergelijkingen en van eenvoudige definities tot motief van de onderzoekers. Nu zijn in simpele volkstellingen in een dorp moeilijk fouten te maken, maar ramingen van macroeconomische ontwikkelingen zijn zeer sterk afhankelijk van de wijze van onderzoek. En natuurlijk zijn een CBS of NIPO van een andere orde dan (de recentelijk veelbesproken) Maurice de Hond of een door het vaticaan gesponsorde onderzoeksbureau.

Een bekend voorbeeld is bijvoorbeeld de toe of afname van criminaliteit, breed besproken in de criminologie. Hanteer je het aantal aangiftes? Hoe om te gaan met mensen die geen aangifte doen, schatting in ontwikkeling aangiftebereidheid? En neemt men elke mogelijke overtreding/misdrijf? Hoe te corrigeren voor nieuwe wetgeving welke nieuwe delichten en daarmee criminelen schept? Enzovoort. Kortom een veelbesproken cijfer waar ook vaak waardeoordelen aan worden verbonden door zowel beleidsmakers als kiezers, maar zeker niet eenduidig te interpreteren zonder na te gaan hoe men tot dit cijfer is gekomen.

Cyan · 20 mrt 2009

de bevolking verafschuwt pedo's en wilt ze zwaar straffen alleen de straffen zijn te soft en ze hebben teveel rechten dankzij links.

Ja, jorg haider en ted haggard verfschuwde homo's ook zo erg...

Gatespaaier · 20 mrt 2009

Mooi zo, hij is het waard

builderB · 20 mrt 2009

Waar ik me in het geval Wilders met name zorgen over maak: de idiologie die rondom Wilders wordt gecreëerd als 'messias'. Zo blind vertrouwen op één persoon (en diens achterban, maar Wilders staat zwáár in de picture) en een plotselinge bekering van de Nederlandse politiek/maatschappij is behoorlijk kortzichtig, of zelf religieus te noemen. Die laatste indruk wordt bij mij versterkt door de overeenkomsten in pseudowetenschappelijke (kristallen bol) uitingen/opvatting die zowel in het Wilders kampement als in bijv het christelijke kampement op het gebied van spraakmakende issues heersen. Vergelijk de islamisering van Wilders en bijv. het creationisme van fundamentele christenen; belangrijke bouwstenen, waarbij de uitleg niet voor rede/betrouwbare gegevens vatbaar zijn. 'Het is zo omdat we erin geloven, niet omdat het zo is'.

Wilders is een verkapt religieus leider?

Sport2000 · 20 mrt 2009

Jesseh zei:
Ik denk de hele tijd dat jij sniperx bent

heeft hij nu nog zijn avatar niet verandert

Big-T · 20 mrt 2009

builderB zei:
Waar ik me in het geval Wilders met name zorgen over maak: de idiologie die rondom Wilders wordt gecreëerd als 'messias'. Zo blind vertrouwen op één persoon (en diens achterban, maar Wilders staat zwáár in de picture) en een plotselinge bekering van de Nederlandse politiek/maatschappij is behoorlijk kortzichtig, of zelf religieus te noemen. Die laatste indruk wordt bij mij versterkt door de overeenkomsten in pseudowetenschappelijke (kristallen bol) uitingen/opvatting die zowel in het Wilders kampement als in bijv het christelijke kampement op het gebied van spraakmakende issues heersen. Vergelijk de islamisering van Wilders en bijv. het creationisme van fundamentele christenen; belangrijke bouwstenen, waarbij de uitleg niet voor rede/betrouwbare gegevens vatbaar zijn. 'Het is zo omdat we erin geloven, niet omdat het zo is'.

Wilders is een verkapt religieus leider?

Wilders weet heel goed dat je mensen veel makkelijker voor je kan winnen als je een soort religieus getinte ideologie kan uitstralen. Het lukt christenen al 2000 jaar, niets heeft hen ooit kunnen stoppen om steeds weer kinderen te indoctrineren en volwassenen hun stierenstront te doen slikken als zoete koek. Mensen willen leiders die veel persoonlijkheid en charisma hebben. De meesten lezen niet eens het programma van een partij. Het gaat allemaal over hoe je overkomt bij het publiek. Waarom verft de man zijn haar? Waarom spreekt hij zoals hij spreekt? Waarom relt hij er zoveel mogelijk op los en is hij mediageil? Die man is een genie op vlak van marketing en positionering binnen het politieke landschap. Indien het niet in verband gebracht zou worden met negatieve begrippen als racisme en haat, dan was de PVV al lang de grootste partij van Nederland en zat hij nu al in de regering. Het is omdat Nederland over het algemeen zo'n verdraagzaam en rood gekleurd land is dat zo iemand tegengehouden wordt om werkelijk te bloeien. Eigenlijk is de enige fout die hij gemaakt heeft zijn extreme houding, als hij zich voorzichtiger naar de top had gewerkt dan had hij die top bereikt en kon hij écht de macht grijpen. In dat opzicht was Hitler nog een pak sluwer dan hem.

EricR · 20 mrt 2009

Mwoaah, Hitler was bijna vanaf het begin gewelddadig. Althans zijn ordediensten zoals de SA. Wilders heeft op dit moment een grotere procentuele aanhang dan Hitler in een vergelijkbare tijd kon halen. Toen de crisis bleeft voortduren nam de aanhang van Hitler ook toe.

Als de onvrede (al dan niet terecht) in Nederland blijft toenemen zal de aanhang van Wilders ook groeien. Maar een paar misstappen en hij staat weer gelijk aan Verdonk en andere partijen die een snelle opkomst hadden en een bijna net zo snelle ondergang.

Nooit een fatsoenlijke discussie willen aangaan kan je misschien enige tijd volhouden maar op den duur zal daar toch doorheen worden geprikt. Je kan wel constant 'feiten' willen declameren maar dat trucje blijft niet werken als je geen weerwoord duldt. Althans ik mag toch hopen dat mensen niet trappen in een leider die niet gediend is van repliek. Authoritaire leiders horen niet thuis in een Westerse samenleving.

Mike 19 · 20 mrt 2009

Liever zie ik een echte leider dan zo'n slappe kriek die nu over ons waakt al dan niet met slappe knieën en een verrot ruggengraat.

Er moet geregeerd worden en problemen aanpakken waar nodig is.

Wie daar als beste uit komt dat weet ik niet. Maar ik weet wel dat ik dit ongeregeld zooitje wat nu ons land tracht bij elkaar te houwen, liever vandaag dan morgen zie om vallen.

Cyan · 20 mrt 2009

builderB zei:
Waar ik me in het geval Wilders met name zorgen over maak: de idiologie die rondom Wilders wordt gecreëerd als 'messias'. Zo blind vertrouwen op één persoon (en diens achterban, maar Wilders staat zwáár in de picture) en een plotselinge bekering van de Nederlandse politiek/maatschappij is behoorlijk kortzichtig, of zelf religieus te noemen. Die laatste indruk wordt bij mij versterkt door de overeenkomsten in pseudowetenschappelijke (kristallen bol) uitingen/opvatting die zowel in het Wilders kampement als in bijv het christelijke kampement op het gebied van spraakmakende issues heersen. Vergelijk de islamisering van Wilders en bijv. het creationisme van fundamentele christenen; belangrijke bouwstenen, waarbij de uitleg niet voor rede/betrouwbare gegevens vatbaar zijn. 'Het is zo omdat we erin geloven, niet omdat het zo is'.

Wilders is een verkapt religieus leider?

Agreed. In zekere zin kent elke populaire politicus/partij een kritiekloze aanhang, maar het vormt pas een probleem wanneer die politcus/partij een visie heeft die ver afwijkt van de norm. Wat doe je eraan ?

Big-T · 20 mrt 2009

EricR zei:
Mwoaah, Hitler was bijna vanaf het begin gewelddadig. Althans zijn ordediensten zoals de SA. Wilders heeft op dit moment een grotere procentuele aanhang dan Hitler in een vergelijkbare tijd kon halen. Toen de crisis bleeft voortduren nam de aanhang van Hitler ook toe..

Klopt, maar hij wist wel hoe hij bijna heel de bevolking achter zich moest krijgen. Veel mensen hadden nooit op hem gestemd als ze geweten hadden wat zijn ware plannen waren. Wilders laat iets teveel in zijn kaarten kijken om succesvol te kunnen worden.

Gorill0r · 20 mrt 2009

Hitler was idd geniaal in dat opzicht.

marrkos · 20 mrt 2009

Klaaswitz zei:
Omdat Wilders niet de steun vindt om een Kamermeerderheid te gaan krijgen zonder enorme concessies te doen. Wanneer hij die concessies wel gaat doen zal het hoogtepunt van de PVV voorbij zijn.

Ik ben geen groot fan van JP, maar wat heeft hij precies vernietigd in ons land?

Daar heb je dan ook wel weer gelijk in!

Toch behoort de troon maar aan één iemand toe: Pim Fortuijn!

Jammer dattie afgeknald is!

Maar goed.. Ik vind Wilders ook wel lekker rebels.. en hij heeft nog best wel redelijke ideeen, en hij trekt z'n smoel tenminste open!

Usernamed · 20 mrt 2009

Is Wilders de 'nieuwe nederlandse religie'?

Net als Kemal Ataturk dat was voor de Turken?

Big-T · 20 mrt 2009

Usernamed zei:
Is Wilders de 'nieuwe nederlandse religie'?

Net als Kemal Ataturk dat was voor de Turken?

Voor leden als Arnoldfan is hij iig een god.

Wilders: Ik word de nieuwe Minister President van Nederland

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Monstrous Giant

Huge Freak

Superior Athlete

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Colossal Veteran

Freaky Bodybuilder

Humongous Ruler

Superior Athlete

Dutch Bodybuilder

Huge Freak

Humongous Ruler

Colossal Veteran

More Human than Human

Competitive Bodybuilder

Humongous Ruler

Soortgelijke topics