artificial intelligence

[chrisk]

En kan AI dat volledig “menselijk” nabootsen?

Klik om te verkleinen...

Nee? Maar dat is ook besides the point. Ik zeg dat zelfs als/zover het dat doet het de menselijke subjectieve factoren die jij als losstaand van intelligentie omschreef heeft ge-outsourced naar de makers/prompters en dus alsnog bij zijn "intelligentie" betrokken heeft. Dat past bij de stelling dat intelligentie die factoren vereist en er niet los van staat, terwijl jij stelde van wel. Toch?

Even terug naar de basis, hoezo moet dit gescheiden worden van “intelligentie” en is het niet per definitie gescheiden?

Als hier het antwoord in te vinden is:


Begrijpt in elk geval 1 persoon de ander niet.

Klik om te verkleinen...

Jij stelde dat ze niet perse met intelligentie te maken hebben, niet eens verbonden zijn. De cognitieve wetenschap zoals ik die begrijp ziet dat niet zo, noch de aangehaalde definities. Dus ik vroeg mij af hoe jij dat doet/gescheiden ziet.

Misschien lijkt het gescheiden omdat je de onderliggende verbinding niet kent? ..

Maak de vraag wat beter te begrijpen voor mij, want.

Klik om te verkleinen...

.. Of een heel andere vorm/definitie van intelligentie bedoelt?

En als dat bij dezen nog niet gelukt is dan weet ik niet of ik dat kan.

 

[Steks]

alsnog bij zijn "intelligentie" betrokken heeft

Klik om te verkleinen...

Als iets er alsnog bij betrokken wordt zit dat er dus per definitie niet in gebakken.

Misschien lijkt het gescheiden omdat je de onderliggende verbinding niet kent? ..

Klik om te verkleinen...

Zou kunnen.

 

[Steks]

De cognitieve wetenschap zoals ik die begrijp ziet dat niet zo, noch de aangehaalde definities

Klik om te verkleinen...

En de wetenschap? Aangezien cognitieve wetenschap automatisch cognitieve functies behelst.

 

[chrisk]

Hoe korter het antwoord hoe beter imo.

Klik om te verkleinen...

Ik wou net vragen, heb je misschien je definitie ervan voor ons? Ik weet niet of dat een goede definitie is maar ok. (vatbaar voor cirkelredenatie)

Hoe ga je een vermogen tot begrijpen hebben zonder subjectiviteit, competentie, beloning, motivatie?

Volgens hetgeen waarnaar ik verwijs zouden die subjectieve factoren hiervoor dus al onderliggend betrokken zijn.

Als iets er alsnog bij betrokken wordt zit dat er dus per definitie niet in gebakken.

Klik om te verkleinen...

Heeft zei ik, dus daarmee bedoel ik wel vooraf ingebakken.

 

[Steks]

Hoe ga je een vermogen tot begrijpen hebben zonder subjectiviteit, competentie, beloning, motivatie?

Klik om te verkleinen...

Ik kan jou dan beter de vraag stellen waarom subjectiviteit, competentie, beloning, motivatie nodig is om zaken ge begrijpen.

Ik snap de insteek van de vraag namelijk te slecht om hem te beantwoorden.

 

[chrisk]

Ik kan jou dan beter de vraag stellen waarom subjectiviteit, competentie, beloning, motivatie nodig is om zaken ge begrijpen.

Ik snap de insteek van de vraag namelijk te slecht om hem te beantwoorden.

Klik om te verkleinen...

Voor verdere/betere uitleg daarvan stuur ik je dan door naar de baas, John Vervaeke.

 

[Steks]

Heeft zei ik, dus daarmee bedoel ik wel vooraf ingebakken.

Klik om te verkleinen...

In de code, omdat het niet onlosmakelijk verbonden is met intelligentie.

 

[chrisk]

In de code, omdat het niet onlosmakelijk verbonden is met intelligentie.

Klik om te verkleinen...

Juist niet als code, in de "neural networks" en hoe zij getraind worden. (en ahv subjectief gelabelde input data) Moet je geloof ik zien als iets van grote een soort matrices (tensors) die ahv condities/gewichten waardes naar elkaar doorgeven. Er zit uiteraard code bij, die geeft je prompt door aan dat 'brein' en krijgt daaruit data terug en presenteert dat.

In mathematics, a tensor is an algebraic object that describes a multilinear relationship between sets of algebraic objects related to a vector space. Tensors may map between different objects such as vectors, scalars, and even other tensors.

En het model van die tensors wordt ook nog subjectief getweaked, onderdelen worden bepaald en krijgen wegingen om naar subjectief oordeel beter resultaat te leiden.

 

[Steks]

Juist niet als code, in de "neural networks" en hoe zij getraind worden. (en ahv subjectief gelabelde input data) Moet je geloof ik zien als iets van grote een soort matrices (tensors) die ahv condities/gewichten waardes naar elkaar doorgeven. Er zit uiteraard code bij, die geeft je prompt door aan dat 'brein' en krijgt daaruit data terug en presenteert dat.

In mathematics, a tensor is an algebraic object that describes a multilinear relationship between sets of algebraic objects related to a vector space. Tensors may map between different objects such as vectors, scalars, and even other tensors.

En het model van die tensors wordt ook nog subjectief getweaked, onderdelen worden bepaald en krijgen wegingen om naar subjectief oordeel beter resultaat te leiden.

Klik om te verkleinen...

Dus als ik het goed begrijp is dom zijn het gevolg van het ontbreken van training in intelligentie.

 

[chrisk]

Dus als ik het goed begrijp is dom zijn het gevolg van het ontbreken van training in intelligentie.

Klik om te verkleinen...

Hmm niet alleen trainen maar ook configureren van de netwerken en tweaken van gewichten(waardes) erin. Dat is ook hoe ze die woke beveiligingen erin bakken, puur training heeft die filters niet.

En vergeet de hardware waarop het uitgevoerd wordt niet, die kan ook gebrekkig zijn natuurlijk. (ook voor als we deze stelling nog op biologische intelligentie willen toepassen)

 

[Steks]

Hmm niet alleen trainen maar ook configureren van de netwerken en tweaken van gewichten(waardes) erin. Dat is ook hoe ze die woke beveiligingen erin bakken, puur training heeft die filters niet.

En vergeet de hardware waarop het uitgevoerd wordt niet, die kan ook gebrekkig zijn natuurlijk. (ook voor als we deze stelling nog op biologische intelligentie willen toepassen)

Klik om te verkleinen...

Is de hardware niet de bepalende factor bij biologische intelligentie en praten we de afgelopen tijd niet langs elkaar heen omdat je het over kunstmatige intelligentie had en in gewoon over intelligentie?

 

[chrisk]

Is de hardware niet de bepalende factor bij biologische intelligentie

Klik om te verkleinen...

Ik kan dat natuurlijk niet los zien, maar we hebben wel cognitieve tools die we moeten/kunnen leren. Taal, rekenen, logisch juist redeneren zit er niet ingebakken. En is alsnog vatbaar voor fouten, bias. Dat kun je uiteindelijk allemaal materialistisch zien, ik weet niet of je dat zo bedoelt.

en praten we de afgelopen tijd niet langs elkaar heen omdat je het over kunstmatige intelligentie had en in gewoon over intelligentie?

Klik om te verkleinen...

Nee ik had het niet specifiek over kunstmatige maar ook over gewoon intelligentie. Ik denk ook nog dat het onvoldoende van die subjectieve menselijke eigenschappen hebben kunstmatige intelligentie nog behoudt van AGI bereiken.

Trouwens, wanneer ze dat wel voldoende zouden bezitten voor AGI dan geeft dat ook een probleem. Immers zijn het die onderliggende subjectieve factoren die onze biassen en "bullshit" mogelijk maken, die zo zijn dat wij elkaar wel kunnen vermoorden. Mogen we die AGI wel heel goed opvoeden.

 

[Steks]

Taal, rekenen, logisch juist redeneren zit er niet ingebakken

Klik om te verkleinen...

Maar zonder beheersing van taal of rekenen kan intelligentie gewoon bestaan en het toegvoegen van beheersing van taal of rekenen wordt het individu niet automatisch intelligenter.

 

[chrisk]

Maar zonder beheersing van taal of rekenen kan intelligentie gewoon bestaan en het toegvoegen van beheersing van taal of rekenen wordt het individu niet automatisch intelligenter.

Klik om te verkleinen...

Ik zeg er maar mee dat hardware niet geheel bepalend is, en los van de materialistische/deterministische discussie dan natuurlijk.

Maar ik weet niet, ik krijg er toch het gevoel bij dat de minste generieke intelligentie op een heel basaal niveau iets aan waardes moet kunnen optellen eigenlijk zoals 1+1=2. En iets vergelijkbaars met taal - een vorm hebben van het structureren van denken/redeneren. Lijkt mij dat een vorm van rekenen en waardes vergelijken al gebeurt in het bepalen wat relevantie heeft en hoe neuronen/netwerken werken. De meest fundamentele onderdelen van informatieverwerking?

En het lijkt mij wel dat als je die tools beter leert te beheersen je intelligenter bent geworden dan je was wanneer je dat niet deed, denk ik?

 

[mrc]

Ik vroeg gpt hoe lang is een chinees en het wist dat ik het voor de gek hield. Verdoemenis wacht op ons....

Nee gebruik het zeker wel dagelijks voor ditjes en datjes als berekeningen en vragen beantwoorden waarvoor je op google je een ongeluk moest zoeken voor je mogelijk een antwoord had.

Het is niet perfect merk vaak genoeg rekenfouten op (bijvoorbeeld bij het uitrekenen van injectie dosis dus wees voorzichtig en neem niet alles zomaar aan!) maar wel zo goed dat zelfs ik er weer aan zit te denken een opleiding te gaan doen (probleem kind)

Ai denkik wel uitvinding van de eeuw (al bestaan nutteloze versies al langer dacht ik)

Ben ook benieuwd hoelang het duurt voordat ik verschil niet meer zie tussen realiteit en deepfake, vast niet lang

Zijn we al benieuwd naar quantum computing en wat het gaat doen voor de samenleving?

 

[Steks]

Het antwoord van perplexity.

Om zaken als subjectiviteit, competentie, beloning (in de vorm van plezier), intrinsieke motivatie en intelligentie te onderscheiden, is het belangrijk om hun unieke kenmerken te begrijpen:

Subjectiviteit betreft persoonlijke interpretaties en ervaringen die variëren tussen individuen.

Competentie verwijst naar het vermogen en de vaardigheden om taken effectief uit te voeren.

Beloning in de vorm van plezier is een intrinsieke beloning waarbij voldoening komt van de activiteit zelf, zonder externe prikkels.

Intrinsieke motivatie is de drijfveer om activiteiten uit te voeren vanwege de inherente voldoening, zoals leren voor het plezier ervan.

Intelligentie is een cognitieve capaciteit gerelateerd aan probleemoplossing en begrip.

Elk van deze elementen speelt een andere rol in motivatie en prestaties.

 

[K82]

Het antwoord van perplexity.

Om zaken als subjectiviteit, competentie, beloning (in de vorm van plezier), intrinsieke motivatie en intelligentie te onderscheiden, is het belangrijk om hun unieke kenmerken te begrijpen:

Subjectiviteit betreft persoonlijke interpretaties en ervaringen die variëren tussen individuen.

Competentie verwijst naar het vermogen en de vaardigheden om taken effectief uit te voeren.

Beloning in de vorm van plezier is een intrinsieke beloning waarbij voldoening komt van de activiteit zelf, zonder externe prikkels.

Intrinsieke motivatie is de drijfveer om activiteiten uit te voeren vanwege de inherente voldoening, zoals leren voor het plezier ervan.

Intelligentie is een cognitieve capaciteit gerelateerd aan probleemoplossing en begrip.

Elk van deze elementen speelt een andere rol in motivatie en prestaties.

Klik om te verkleinen...

Maar dan lijkt het of "gevoel" een onderdeel zou moeten zijn van AI.

Zou dit moeten?

Misschien bekijk ik het nog te veel vanuit een T-800 Terminator model die maar één bepaald doel hebben namelijk de mensheid vernietigen, maar is het beslist nodig om Ai echt alle menselijke eigenschappen mee te moeten geven om echt "intelligent" te zijn?

Wilde dieren hebben ook een bepaalde vorm van intelligentie maar leven puur op instinct. Hun empathisch vermogen of het vermogen om begrip te tonen bijvoorbeeld ligt ook heel anders dan dat van een mens. In hoeverre is een dier dan intelligent?

Dus hoe maken we een Ai model/systeem/machine nou echt intelligent?

Sorry, ik wijk misschien een beetje af van jouw bericht.

 

[Ano11_01_24]

Kunnen jullie herkennen welke ik zelf met Ai heb gemaakt?

 

[Gast 64583]

Kunnen jullie herkennen welke ik zelf met Ai heb gemaakt?

Klik om te verkleinen...

Zie je toch aan de resoluties

 

[Ano11_01_24]

Zie je toch aan de resoluties

Klik om te verkleinen...

Jij ziet het aan image search, blijkbaar niet aan de afbeelding, terwijl daar nog wel een foutje in zit (Ai heeft moeite met handen, stuur loopt niet goed door).