- Lid sinds
- 28 jul 2013
- Berichten
- 3.576
- Waardering
- 2.968
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 98kg
- Vetpercentage
- 8%
Handen en vingers zie je het vaak aan idd
artificial intelligence
- Topic starter Steks
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 965
- Weergaven 26.466
- Volgers 24
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.307
- Waardering
- 20.637
- Lengte
- 1m65
Enne die vrouw, is ze echt of nep?Zie je toch aan de resoluties
Reden: Tikfout. De =ze
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 5 jun 2009
- Berichten
- 3.393
- Waardering
- 2.581
Ik heb niet naar de afbeelding gekeken. Zag 2 grote foto's en 1 kleine. Vervolgens de kleine in google reverse image search.
Als ze alle 3 zelfde formaat hebben dan had ik echt moeten kijken.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.819
- Waardering
- 12.367
Op welke vraag? Scheiden of onderscheiden? Of het wel of niet met elkaar te maken heeft?
Laten we het eens proberen zonder specifiek gekozen woorden te verdraaien terwijl we gewoon de gestelde vraag letterlijk kunnen citeren:
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.819
- Waardering
- 12.367
Zie, wel beter dan ik kan
hmm best handig, jammer (gelukkig) dat ik niet meer op school zit dus niet meer werkstukken hoef te maken.- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.307
- Waardering
- 20.637
- Lengte
- 1m65
- Lid sinds
- 5 jun 2009
- Berichten
- 3.393
- Waardering
- 2.581
Volgens mij niet, maar iemand beweerd dat die onlosmakelijk verbonden zijn. Hoewel ik me daar niet ik kan vinden kan ik die gedachte ook niet loslaten.
En dat is op zijn beurt ook weer een menselijke eigenschap die invloed heeft op (de wijze waarop) menselijke intelligentie (werkt).
Die andere zijn zonder AI gemaakt, of door een ander met?
Nou probeer het eens een keer zou ik zeggen.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.819
- Waardering
- 12.367
Dat doe ik daar dus, daar is die : voor en daarna volgt hetgeen ik zoals daar gezegd letterlijk kan citeren, en daarna volgt het door perplexity gegeven antwoord erop.Nou probeer het eens een keer zou ik zeggen.
De vraag die je ook weer niet beantwoord was, wat jij deed? Welke vraag had jij gesteld?
En helpen de antwoorden van perplexity die ik plaatste je met een betere uitleg over de verbondenheid van die zaken?
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.819
- Waardering
- 12.367
In mijn ogen begon het hier, niet bij een vraag, maar bij een stelling:
En deze stelling heb ik zo objectief mogelijk vervoegd tot een vraag aan perplexity
Dat het niet deze vraag was die ik heb gesteld:
Geef ik volmondig toe, maar die vraag sluit imo niet goed aan bij mijn stelling, maar dan nog beschouw ik dit als het antwoord van perplexity op deze vraag
En dat verwerpt mijn stelling niet. Integendeel, het beschouwt het vanuit een compleet andere perspectief, maar in de kern komt het imo vrij veel overeen met mijn stelling.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.307
- Waardering
- 20.637
- Lengte
- 1m65
Die kleine is geplukt van internet, de andere twee heb ik zelf gemaakt met Ai
Bij de bovenste zag ik wel iets vreemds bij zijn linker handvat
Bij de onderste staat de achteruitkijkspiegel in een vreemde hoek, maar verder zag ik er niets vreemds aan. Nu ik nog een keer kijk is het decolleté niet helemaal goed.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.819
- Waardering
- 12.367
Ahaa, dat is heel anders ja.
Nee klopt het is zo'n een beetje een tegenstelling ervan, tenminste van dat die factoren "niet perse met intelligentie te maken hebben" wat ik opmerkelijk vond en zodoende dus afvroeg hoe je dat mogelijk zo gescheiden zag.
Echter met je verdere uitleg gaf je wel aan dat je het niet met elkaar verbonden zag? Dat snapte ik dus niet, en dat vind ik ook niet bij deze uitleg van perplexity passen....
Het zegt daar toch letterlijk dat ze juist "nauw met elkaar zijn verweven," "een essentieel aspect is van", "moeilijk voor te stellen is hoe intelligentie zou functioneren zonder", en "een belangrijke rol spelen bij" and so on and so forth.. Hoe komt dat veel overeen met dat ze "niet perse met intelligentie te maken hebben"? En je latere uitleg dat ze er niet mee verbonden zijn, zelfs per definitie gescheiden zouden zijn?
Hmm je noemde dat ze wel "invloed hebben op het resultaat", maar wat ik dus ook stel, en die uitleg van perplexity over "relevance realization" (o.a. die subjectieve factoren) ook beaamt is dat ze juist niet alleen het resultaat beïnvloeden maar initieel al betrokken zijn bij intelligentie en nauw ermee verbonden zijn en het mogelijk maken etc etc. Ik geloof dat het juist zo zou zijn dat "intelligence presupposes relevance realization."
Wat nog een mogelijkheid was om jouw stelling niet tegen te spreken is dat je het toch over een specifiek soort of vorm van intelligentie hebt, waarvan het bestaan niet afhankelijk is van die factoren. Maar later vroeg ik daar nog naar, en daarna jij mij weer en bevestigde je dat je "gewoon intelligentie" bedoelde. Is het misschien toch iets anders, dat daar de scheiding dan zit? Daar ben ik dan dus benieuwd naar, want dan zou ik willen kijken hoe dat past bij het werk van Vervaeke wat betreft Relevance Realization. Wellicht laat dat een vorm van intelligentie over die daar niet van afhankelijk is, dat ken ik dan niet en lijkt mij wel interessant hoe dat dan mogelijk zou zijn
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 8 dec 2016
- Berichten
- 18.269
- Waardering
- 14.814
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 17%
Mindcontrol
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 12 mei 2023
- Berichten
- 5.913
- Waardering
- 8.395
- Lengte
- 1m56
- Massa
- 54kg
- Vetpercentage
- 20%
Dat is bij de mens niet zo goed gelukt de afgelopen paar decennia als ik zie wat voor bullcrap er bedacht is de afgelopen 30 jaar.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.819
- Waardering
- 12.367
Waar het volgens mij op neer komt is dat als (een vorm van) intelligentie kan bestaan die "niet perse te maken heeft met" die subjectieve factoren, of er zelfs helemaal niet "mee verbonden" is, dan moet er een uitleg/definitie van de werking van die intelligentie mogelijk zijn welke niet op die factoren berust.
Hoe ik het begrijp is het echter nodig voor het oplossen van problemen. En al om problemen te stellen, oriënteren in een omgeving. Daarvoor moet informatie geselecteerd worden, maar de hoeveelheid beschikbare informatie is computationally explosive dus dat kan niet puur algoritmisch/logisch/objectief gedaan worden, dat zou een oneindigheid duren. Die informatie moet (voor)gefilterd worden aan hand van wat subjectief relevant is voor de agent en het probleem, wat hij met de informatie kan, etc.
Ik mis dus hoe intelligentie zonder zou kunnen.
Hoe ik het begrijp is het echter nodig voor het oplossen van problemen. En al om problemen te stellen, oriënteren in een omgeving. Daarvoor moet informatie geselecteerd worden, maar de hoeveelheid beschikbare informatie is computationally explosive dus dat kan niet puur algoritmisch/logisch/objectief gedaan worden, dat zou een oneindigheid duren. Die informatie moet (voor)gefilterd worden aan hand van wat subjectief relevant is voor de agent en het probleem, wat hij met de informatie kan, etc.
Ik mis dus hoe intelligentie zonder zou kunnen.
