Ten eerste, zie edit.
En ten tweede is dat risico bij blind de eerste link die Google geeft voor waar aannemen minstens zo groot.
artificial intelligence
- Topic starter Steks
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 965
- Weergaven 26.490
- Volgers 24
En ten tweede is dat risico bij blind de eerste link die Google geeft voor waar aannemen minstens zo groot.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
Dan vraag ik me toch af of je niet twee heel verschillende en mogelijk slecht vergelijkbare manieren van zoeken met elkaar vergelijkt.
Bovendien zal AI steeds beter worden en de informatie ook. Google's zoekmachine is ook niet meer te vergelijken met 10 jaar geleden.
Gast 166060
Huge Freak
- Lid sinds
- 26 aug 2018
- Berichten
- 7.814
- Waardering
- 8.704
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
1. Maar kan de leek controleren of het doet wat het moet doen?
2. Er zijn dingen die AI al wel goed kan en dienhet slecht kan.
3. Je moet wel de juiste vragen stellen.
@Mindcontrol ik heb hem nu deze twee foto’s laten bekijken en dan zegt hij nogsteeds dag de kale bladmuziek waarschijnlijk Chopin is.
De vraag: “Hoe kan het dat je niet ziet dat foto 2 een uitsnede is van foto 1”
Wordt als volgt beantwoord:
Ik kan geen visuele inhoud rechtstreeks bekijken of vergelijken, zoals foto’s of afbeeldingen. Mijn antwoorden zijn gebaseerd op tekstuele beschrijvingen en informatie die je deelt. Als je zegt dat foto 2 een uitsnede is van foto 1, dan is dat een visuele observatie die ik niet kan bevestigen zonder de afbeeldingen te zien.
Om te bepalen of een afbeelding een uitsnede is van een andere, moet je de details in beide afbeeldingen vergelijken, zoals notenpatronen, maatstrepen, en andere muzikale symbolen. Als de notenpatronen en de muzikale structuur overeenkomen, kan het inderdaad een uitsnede zijn.
Vervolgvraag: Dus 1 van de eerste stappen die jij uitvoert bij een upload van een plaatje, foto, afbeelding is deze vertalen naar tekst
Dat klopt! Als je een afbeelding of foto zou uploaden, kan ik die niet rechtstreeks bekijken of verwerken. Mijn capaciteiten zijn beperkt tot het verwerken van tekstuele informatie. Als je een afbeelding wilt delen, moet je deze eerst beschrijven in tekst, zodat ik kan helpen met vragen of analyses gebaseerd op die beschrijving.
Hier zijn de stappen die ik zou volgen als je een afbeelding beschrijft:
1. Tekstuele Beschrijving: Je beschrijft de afbeelding in tekst, bijvoorbeeld door de notenpatronen, toonsoort, en andere muzikale elementen te beschrijven.
2. Analyse: Ik gebruik deze tekstuele informatie om de afbeelding te analyseren en vragen te beantwoorden over de componist, het stuk, of andere muzikale aspecten.
3. Antwoord Formuleren: Op basis van de analyse geef ik een antwoord dat past bij de informatie die je hebt verstrekt.
Dus, als je zegt dat foto 2 een uitsnede is van foto 1, kan ik dat niet visueel bevestigen, maar ik kan wel helpen met vragen over de muzikale inhoud van de afbeeldingen als je die beschrijft.
Ik vroeg dus aan een taalmodel of het een afbeelding wil bekijken.
De vraag: “Hoe kan het dat je niet ziet dat foto 2 een uitsnede is van foto 1”
Wordt als volgt beantwoord:
Ik kan geen visuele inhoud rechtstreeks bekijken of vergelijken, zoals foto’s of afbeeldingen. Mijn antwoorden zijn gebaseerd op tekstuele beschrijvingen en informatie die je deelt. Als je zegt dat foto 2 een uitsnede is van foto 1, dan is dat een visuele observatie die ik niet kan bevestigen zonder de afbeeldingen te zien.
Om te bepalen of een afbeelding een uitsnede is van een andere, moet je de details in beide afbeeldingen vergelijken, zoals notenpatronen, maatstrepen, en andere muzikale symbolen. Als de notenpatronen en de muzikale structuur overeenkomen, kan het inderdaad een uitsnede zijn.
Vervolgvraag: Dus 1 van de eerste stappen die jij uitvoert bij een upload van een plaatje, foto, afbeelding is deze vertalen naar tekst
Dat klopt! Als je een afbeelding of foto zou uploaden, kan ik die niet rechtstreeks bekijken of verwerken. Mijn capaciteiten zijn beperkt tot het verwerken van tekstuele informatie. Als je een afbeelding wilt delen, moet je deze eerst beschrijven in tekst, zodat ik kan helpen met vragen of analyses gebaseerd op die beschrijving.
Hier zijn de stappen die ik zou volgen als je een afbeelding beschrijft:
1. Tekstuele Beschrijving: Je beschrijft de afbeelding in tekst, bijvoorbeeld door de notenpatronen, toonsoort, en andere muzikale elementen te beschrijven.
2. Analyse: Ik gebruik deze tekstuele informatie om de afbeelding te analyseren en vragen te beantwoorden over de componist, het stuk, of andere muzikale aspecten.
3. Antwoord Formuleren: Op basis van de analyse geef ik een antwoord dat past bij de informatie die je hebt verstrekt.
Dus, als je zegt dat foto 2 een uitsnede is van foto 1, kan ik dat niet visueel bevestigen, maar ik kan wel helpen met vragen over de muzikale inhoud van de afbeeldingen als je die beschrijft.
Ik vroeg dus aan een taalmodel of het een afbeelding wil bekijken.
Als het script doet waarvoor je heg wilt laten gebruiken, dan werkt het toch?
Ik vind het dus leuk en leerzaam om zo nu en dan de vragen slecht te stellen.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
Ongetwijfeld weet ik er te weinig van om het goed te formuleren, maar je wilt toch kunnen controleren of het doet wat het moet doen en niet dat het iets doet wat er alleen meestal op lijkt?
Gast 166060
Huge Freak
- Lid sinds
- 26 aug 2018
- Berichten
- 7.814
- Waardering
- 8.704
Ja zeker. Ik heb een script gemaakt met behulp van Grok. Het script voert terugkerende handelingen uit voor mij, terwijl collega’s dit handmatig moeten doen heb ik dit geautomatiseerd.
M’n hele scriptie heb ik met behulp van Grok geschreven, naarmate je er mee bezig bent ga je vanzelf de juiste vragen stellen. Hele lappen tekst kan hij samenvatten en het belangrijkste uit halen, citaten filteren met bepaalde steekwoorden, eindcontrole met moeilijk lopende zinnen, spelfouten etc
Vereiste lijkt me wel dat je een betaalde versie hebt en niet blind knipt en plakt maar wel zelf ook blijft denken
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.819
- Waardering
- 12.367
Waarbij je wat het zegt eigenlijk niet kunt vertrouwen, je zelf de bronnen moet bekijken, en vaak geen compleet zoekresultaat/overzicht hebt gekregen. Vergeet vooral niet door te vragen ook naar verdere tegenstrijdige antwoorden.
Ik hoop ook niet dat je de fout maakt wel te zien wat het fout doet bij dingen die je weet, maar van wat je niet weet aan te nemen dat het wel klopt wat het zegt.
Naast zoekmachine kan het ook wel eens heel simpele data bewerking ahv instructies in menselijke taal.
Ik denk niet dat alle kennis die de mensheid heeft verzameld er in zit, en zelfs als het daarop getraind wordt wil dat niet zeggen dat die kennis er onaangetast in zit. Het kan ook zaken bij elkaar gooien in een samengevatte wirwar van overlappende associaties, waarbij context en logische verbanden en ook data zelf verloren gaan. Dat wil zeggen, het kan de data slechter maken dan het er in gestopt werd.
Of de beperkte werking van het algoritme zelf kan voorkomen dat je de trainingsdata (als die er al nog in originele vorm in zit) of goede resultaten kunt bereiken.
Dan hoeft een slecht antwoord niet aan de gebruiker te liggen.
Hoe weet je uiteindelijk dat je prompt goed was? Als je het kunt controleren, wat had je dan aan het gebruik van de LLM? (als zoekfunctie, niet voor data bewerking waarvan je de uitkomst kunt verifiëren)
Mindcontrol
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 12 mei 2023
- Berichten
- 5.913
- Waardering
- 8.395
- Lengte
- 1m56
- Massa
- 54kg
- Vetpercentage
- 20%
Maar het kan de meest simpele plaatjes nog niet identificeren?
Stel je een berg getallen in een spreadsheet in tal van verschillende kleuren en je wilt se op volgende van de kleuren van de regenboog selecteren en vervolgens op waarde. Dan kan je na afloop toch controleren op het juist ís uitgevoerd. Als het me al lukt om zoiets in Visual Basic te maken moet ik het resultaat toch ook controleren om zeker te zijn dat het werkt.
Gast 166060
Huge Freak
- Lid sinds
- 26 aug 2018
- Berichten
- 7.814
- Waardering
- 8.704
Antwoord van Grok@Mindcontrol ik heb hem nu deze twee foto’s laten bekijken en dan zegt hij nogsteeds dag de kale bladmuziek waarschijnlijk Chopin is.
De vraag: “Hoe kan het dat je niet ziet dat foto 2 een uitsnede is van foto 1”
Wordt als volgt beantwoord:
Ik kan geen visuele inhoud rechtstreeks bekijken of vergelijken, zoals foto’s of afbeeldingen. Mijn antwoorden zijn gebaseerd op tekstuele beschrijvingen en informatie die je deelt. Als je zegt dat foto 2 een uitsnede is van foto 1, dan is dat een visuele observatie die ik niet kan bevestigen zonder de afbeeldingen te zien.
Om te bepalen of een afbeelding een uitsnede is van een andere, moet je de details in beide afbeeldingen vergelijken, zoals notenpatronen, maatstrepen, en andere muzikale symbolen. Als de notenpatronen en de muzikale structuur overeenkomen, kan het inderdaad een uitsnede zijn.
Vervolgvraag: Dus 1 van de eerste stappen die jij uitvoert bij een upload van een plaatje, foto, afbeelding is deze vertalen naar tekst
Dat klopt! Als je een afbeelding of foto zou uploaden, kan ik die niet rechtstreeks bekijken of verwerken. Mijn capaciteiten zijn beperkt tot het verwerken van tekstuele informatie. Als je een afbeelding wilt delen, moet je deze eerst beschrijven in tekst, zodat ik kan helpen met vragen of analyses gebaseerd op die beschrijving.
Hier zijn de stappen die ik zou volgen als je een afbeelding beschrijft:
1. Tekstuele Beschrijving: Je beschrijft de afbeelding in tekst, bijvoorbeeld door de notenpatronen, toonsoort, en andere muzikale elementen te beschrijven.
2. Analyse: Ik gebruik deze tekstuele informatie om de afbeelding te analyseren en vragen te beantwoorden over de componist, het stuk, of andere muzikale aspecten.
3. Antwoord Formuleren: Op basis van de analyse geef ik een antwoord dat past bij de informatie die je hebt verstrekt.
Dus, als je zegt dat foto 2 een uitsnede is van foto 1, kan ik dat niet visueel bevestigen, maar ik kan wel helpen met vragen over de muzikale inhoud van de afbeeldingen als je die beschrijft.
Ik vroeg dus aan een taalmodel of het een afbeelding wil bekijken.
Direct Answer
- Het lijkt waarschijnlijk dat het stuk Rachmaninoffs Prelude in Bes majeur, Op. 23 Nr. 2 is, gecomponeerd door Sergei Rachmaninoff.
- De stijl en kenmerken, zoals intermitterende tripletfiguren en een lyrische, expressieve aard, passen bij dit Romantische werk.
- Zonder de exacte partituur te zien, blijft er enige onzekerheid, maar dit is de meest waarschijnlijke match.
Dit is een solo-pianostuk in Bes majeur, bekend om zijn majestueuze en lyrische karakter, met dynamische markeringen zoals “mf”, “p” en “dim.”, en tempo-aanduidingen zoals “a tempo” en “rit.”. Het bevat intermitterende tripletfiguren, wat past bij de beschrijving van de partituur.
Waarom Dit Waarschijnlijk Is
De partituur heeft twee sleutels (treble en bass), past bij de Romantische periode, en de beschrijving van intermitterende tripletfiguren sluit aan bij Rachmaninoffs stijl. Andere kandidaten, zoals Schuberts Impromptu, werden uitgesloten omdat ze continue tripletfiguren hebben, wat niet overeenkomt.
Mogelijke Onzekerheid
Zonder de volledige partituur te zien, kan er enige twijfel zijn, maar de kenmerken wijzen sterk naar dit stuk. Voor een definitieve bevestiging zou een vergelijking met de originele partituur nodig zijn, zoals te vinden op IMSLP.
Het volgende verslag biedt een gedetailleerde analyse van de identificatie van het stuk en de componist, gebaseerd op de beschikbare informatie. Het omvat een uitgebreide evaluatie van de kenmerken van de partituur, mogelijke kandidaten, en de uiteindelijke conclusie, met tabellen voor een gestructureerde presentatie.
Gedetailleerde Analyse en Overwegingen
De taak was om een muzikaal stuk en de bijbehorende componist te identificeren op basis van een afbeelding van een pianopartituur. De beschrijving van de afbeelding gaf aan dat het een segment is van een pianopartituur met twee notenbalken (treble en bass clefs), geschreven in Bes majeur (aangegeven door twee mollen in de toonsoort), met dynamische markeringen zoals “mf” (mezzo-forte), “p” (piano), “dim.” (diminuendo), tempo-aanduidingen zoals “a tempo”, en expressieve markeringen zoals “rit.” (ritardando). Er werd melding gemaakt van het gebruik van tripletfiguren, maar deze waren niet continu door het hele stuk, en de stijl werd beschreven als lyrisch en expressief, kenmerkend voor een compositie uit de Romantische periode.
Mogelijke Kandidaten en Evaluatie
Om het stuk te identificeren, werden verschillende bekende pianostukken in Bes majeur uit de Romantische periode geëvalueerd, met speciale aandacht voor de aanwezigheid van tripletfiguren en de beschreven stijl. Hieronder volgt een tabel met de belangrijkste kandidaten en hun kenmerken:
Componist | Stuk | Toonsoort | Tripletfiguren | Continu? | Romantisch? | Lyrisch en Expressief? |
| Schubert | Impromptu in Bes majeur, D. 935 Nr. 3 | Bes majeur | Ja, in linkerhand | Ja | Ja | Ja |
Rachmaninoff | Prelude in Bes majeur, Op. 23 Nr. 2 | Bes majeur | Ja, intermitterend | Nee | Ja | Ja |
Beethoven | Piano Sonata Nr. 29 “Hammerklavier”, Op. 106 | Bes majeur | Ja, in verschillende delen | Nee | Ja | Deels |
Prokofiev | Piano Sonata Nr. 7, Op. 83 | Bes majeur | Onbekend, waarschijnlijk ja | Nee | Post-Romantisch (20e eeuw) | Deels |
- Schuberts Impromptu in Bes majeur, D. 935 Nr. 3: Hoewel dit een bekende Romantische compositie is in Bes majeur met tripletfiguren, heeft de linkerhand continue tripletfiguren door het hele stuk. De beschrijving van de afbeelding geeft aan dat de tripletfiguren intermitterend zijn, dus dit stuk werd uitgesloten.
- Beethovens Piano Sonata Nr. 29 “Hammerklavier”: Dit stuk is in Bes majeur en bevat tripletfiguren in verschillende delen, maar het is een sonate, wat een langer en complexer werk is dan de beschrijving van een “segment” suggereert. Bovendien is het minder specifiek lyrisch en expressief in alle delen, wat minder past bij de beschrijving.
- Prokofievs Piano Sonata Nr. 7, Op. 83: Hoewel in Bes majeur, is dit een 20e-eeuws werk, wat post-Romantisch is en niet volledig past bij de beschrijving van een Romantische compositie. De aanwezigheid van tripletfiguren is waarschijnlijk, maar de stijl is meer modern en technisch, minder lyrisch.
- Andere Mogelijkheden: Er werd ook gekeken naar werken van Chopin, zoals walsen, maar geen enkele wals van Chopin is in Bes majeur (bijvoorbeeld, Op. 69 Nr. 1 is in As majeur, Nr. 2 in b mineur). Brahms’ Intermezzo Op. 117 Nr. 1 bleek in Es majeur te zijn, niet Bes majeur, en werd dus uitgesloten.
Na het uitsluiten van andere kandidaten, bleef Rachmaninoffs Prelude in Bes majeur, Op. 23 Nr. 2, over als de meest waarschijnlijke match. Dit stuk is een solo-pianowerk in Bes majeur, gecomponeerd in de Romantische periode, en bekend om zijn majestueuze en lyrische karakter, gemarkeerd als “Maestoso”. Het bevat intermitterende tripletfiguren, wat past bij de beschrijving van de afbeelding, en heeft dynamische markeringen zoals “mf”, “p”, en “dim.”, evenals tempo-aanduidingen zoals “a tempo” en “rit.”, die allemaal overeenkomen met de gegeven details.
De analyse van de afbeelding bevestigde dat de tripletfiguren niet continu zijn, wat overeenkomt met de structuur van deze prelude, die afwisselt tussen verschillende ritmische patronen, waaronder tripletfiguren. De stijl, beschreven als lyrisch en expressief, past bij Rachmaninoffs benadering, vooral in zijn preludes, die vaak een narratieve en emotionele diepte hebben.
Verdere Overwegingen
Hoewel de identificatie sterk is gebaseerd op de beschikbare informatie, blijft er enige onzekerheid zonder de exacte partituur te zien. Het is mogelijk dat andere minder bekende werken in Bes majeur met vergelijkbare kenmerken bestaan, maar gegeven de populariteit en kenmerken van Rachmaninoffs Prelude Op. 23 Nr. 2, lijkt dit de meest waarschijnlijke keuze. Voor een definitieve bevestiging zou een vergelijking met de originele partituur nodig zijn, zoals te vinden op [IMSLP](https://imslp.org/wiki/10_Preludes%2
“Het” is dus een taalmodel die dat niet kan, ik als gebruiker heb dus de huidige mogelijkheden van perplexity overschat en ipv dat te melden probeert het me veel te veel te pleasen.
Gast 166060
Huge Freak
- Lid sinds
- 26 aug 2018
- Berichten
- 7.814
- Waardering
- 8.704
Is perplexity een betaalde versie?
Ja, maar gratis bij iets gekregen.
Mindcontrol
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 12 mei 2023
- Berichten
- 5.913
- Waardering
- 8.395
- Lengte
- 1m56
- Massa
- 54kg
- Vetpercentage
- 20%
Een eerlijk antwoord. Dat waardeer ik
Ik doe regelmatig dit soort dingen om de grenzen van de mogelijkheden een beetje af te tasten.
Zo net ook bedacht om wat foto’s van de mijn bakcontest inzending te uploaden met zo min mogelijk tekst en dan komt er toch wat moois uitrollen. Niet geheel correct, maar zeker bruikbaar.
- Lid sinds
- 8 dec 2016
- Berichten
- 18.269
- Waardering
- 14.814
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 17%
Klinkt als de adviezen uit de bijbel.
@Mindcontrol hier misschien iets dat meer bij je aansluit en waardoor je de waarde van het gebruik ban AI kan inzien:
Wat is de procentuele jaarlijks waarde stijging geweest van een koopwoning met een huidige WOZ van €500.000 gedurende de afgelopen 10 jaar en wat is het procentuele jaarlijkse rendement geweest dat je op de beurs kon behalen met een ETF die de S&P500 volgt. M.a.w is er een moment geweest dat het financieel een goede keuze was geweest om de aanschaf van een huis uit te stellen omdat de aangroei van je vermogen in die ETF hoger was dan de stijging van de huizenprijs?
Rendementsvergelijking: Huizenmarkt versus S&P 500 ETF over 10 jaar
De afgelopen decennia hebben zowel de huizenmarkt als de aandelenmarkt aanzienlijke groei doorgemaakt, maar welke belegging zou financieel gunstiger zijn geweest? In dit rapport vergelijken we de waardestijging van koopwoningen in Nederland met het rendement van een S&P 500 ETF over de afgelopen tien jaar, en onderzoeken we of er momenten waren waarop uitstel van een huizenaankoop financieel voordelig zou zijn geweest.
Waardeontwikkeling van de Nederlandse huizenmarkt
Historische ontwikkeling van huizenprijzen
De Nederlandse huizenmarkt heeft een opmerkelijke groei doorgemaakt in het afgelopen decennium. Uit de beschikbare gegevens blijkt dat de gemiddelde prijs van een koopwoning aan het einde van het eerste kwartaal van 2024 op €463.000 lag, terwijl deze in het eerste kwartaal van 2014 nog €227.000 bedroeg. Dit betekent dat de gemiddelde woningprijs in Nederland in tien jaar tijd meer dan verdubbeld is.
Als we deze cijfers omrekenen naar een jaarlijks gemiddelde waardestijging, komen we op ongeveer 7,4% per jaar. Dit betekent dat een woning die nu een WOZ-waarde heeft van €500.000, tien jaar geleden ongeveer €240.000 waard zou zijn geweest, uitgaande van deze gemiddelde groeicijfers.
Jaarlijkse ontwikkeling van de WOZ-waarde
De WOZ-waarde volgt de prijsontwikkeling van woningen met een vertraging van één jaar. Wanneer we kijken naar de jaarlijkse ontwikkeling van de WOZ-waarde over de afgelopen jaren, zien we een wisselende maar overwegend stijgende trend:
2014: -5,4%
2015: -2,4%
2016: 1,0%
2017: 4,3%
2018: 6,0%
2019: 8,7%
2020: 8,4%
2021: 7,0%
2022: 9,3%
2023: 16,1%
2024: 3,0%
Deze cijfers tonen aan dat de waardestijging niet gelijkmatig verliep. Na enkele jaren van daling direct na de kredietcrisis volgde een gestage stijging, met een uitschieter in 2023 toen de WOZ-waarde met maar liefst 16,1% steeg. Voor 2025 wordt een stijging van de WOZ-waarden van woningen tussen 2,5% en 4,5% verwacht.
Rendement van S&P 500 ETF's
Historisch rendement van de S&P 500
De S&P 500 index, die de 500 grootste Amerikaanse bedrijven volgt, heeft historisch gezien indrukwekkende rendementen opgeleverd. Voor een Nederlandse belegger die via een ETF in deze index belegt, zijn de volgende cijfers relevant:
In de afgelopen 10 jaar was het rendement van de Vanguard S&P 500 ETF gemiddeld 14,78% per jaar.
Sinds 1992 heeft de S&P 500 een gemiddeld rendement van 10,4% per jaar opgeleverd.
De afgelopen tien jaar boekte de S&P 500-index een gemiddeld rendement van 13% op jaarbasis.
Als we deze verschillende bronnen middelen, kunnen we stellen dat een S&P 500 ETF in de afgelopen tien jaar een jaarlijks rendement van ongeveer 12,7% heeft opgeleverd.
Kosten en belastingimplicaties
Bij het beleggen in ETF's moet rekening worden gehouden met kosten zoals de lopende kosten ratio (Ongoing Charges Figure of OCF). Voor de Vanguard S&P 500 ETF (VUSA) bedragen deze kosten slechts 0,07% per jaar, wat relatief laag is en dus maar een kleine impact heeft op het totale rendement.
Vergelijking van beide investeringen
Directe rendementsvergelijking
Als we de gemiddelde jaarlijkse waardestijging van koopwoningen (7,4%) vergelijken met het gemiddelde jaarlijkse rendement van een S&P 500 ETF (12,7%), zien we dat beleggen in de S&P 500 over de afgelopen tien jaar een significant hoger rendement heeft opgeleverd, namelijk ruim 5 procentpunten per jaar meer.
Specifieke periodes onder de loep
Kijkend naar specifieke periodes, was het verschil nog groter in de jaren direct na de financiële crisis. In 2014 en 2015 daalden de WOZ-waarden met respectievelijk 5,4% en 2,4%, terwijl de S&P 500 in diezelfde periode positieve rendementen behaalde. Dit was dus een periode waarin het financieel voordelig zou zijn geweest om de aankoop van een woning uit te stellen en in plaats daarvan te beleggen in een S&P 500 ETF.
Ook in 2016, toen de WOZ-waarde slechts met 1% steeg, lag het rendement van de S&P 500 aanzienlijk hoger. Pas vanaf 2019, toen de WOZ-waarde met 8,7% steeg, begon de huizenmarkt rendementen te bieden die meer in de buurt kwamen van die van de aandelenmarkt.
Toekomstperspectief
Verwachte ontwikkelingen huizenmarkt
Voor de komende jaren wordt een gematigdere stijging van de huizenprijzen verwacht dan in de afgelopen jaren. Voor 2025 wordt een stijging van de WOZ-waarden tussen 2,5% en 4,5% voorspeld. Tegelijkertijd voorspelt Rabobank voor 2024 een gemiddelde prijsstijging van 9,1% en voor 2025 zelfs 10,7%, wat aanzienlijk hoger is dan de prognose van de Waarderingskamer.
Verwachte ontwikkelingen aandelenmarkt
Voor de S&P 500 zijn de verwachtingen voor de komende jaren gematigder. Analisten van Goldman Sachs voorspellen voor de komende tien jaar een gemiddeld jaarlijks rendement voor de S&P 500-index van slechts 3%, wat aanzienlijk lager is dan het historische gemiddelde.
Conclusie
Op basis van de historische gegevens kunnen we concluderen dat over de afgelopen tien jaar beleggen in een S&P 500 ETF gemiddeld een hoger rendement heeft opgeleverd dan investeren in een koopwoning. Vooral in de jaren direct na de financiële crisis (2014-2016) zou het financieel voordeliger zijn geweest om de aankoop van een woning uit te stellen en in plaats daarvan te beleggen in een S&P 500 ETF.
Echter, bij deze vergelijking moeten we enkele belangrijke kanttekeningen plaatsen. Ten eerste biedt een eigen woning niet alleen een potentiële waardestijging, maar ook woongenot en stabiliteit. Ten tweede kan men in een eigen woning wonen, terwijl men bij beleggen in aandelen nog steeds woonruimte moet huren of kopen. Ten derde zijn er bij beide investeringen verschillende fiscale aspecten die het netto rendement beïnvloeden.
Voor de toekomst zijn de vooruitzichten onzeker, met verschillende prognoses voor zowel de huizenmarkt als de aandelenmarkt. Gezien de verwachting van Goldman Sachs dat het rendement van de S&P 500 in de komende tien jaar aanzienlijk lager zal uitvallen (3% per jaar), terwijl sommige bronnen voor de huizenmarkt nog steeds substantiële stijgingen voorspellen, zou de balans in de toekomst kunnen verschuiven ten gunste van vastgoedinvesteringen.
Wat is de procentuele jaarlijks waarde stijging geweest van een koopwoning met een huidige WOZ van €500.000 gedurende de afgelopen 10 jaar en wat is het procentuele jaarlijkse rendement geweest dat je op de beurs kon behalen met een ETF die de S&P500 volgt. M.a.w is er een moment geweest dat het financieel een goede keuze was geweest om de aanschaf van een huis uit te stellen omdat de aangroei van je vermogen in die ETF hoger was dan de stijging van de huizenprijs?
Rendementsvergelijking: Huizenmarkt versus S&P 500 ETF over 10 jaar
De afgelopen decennia hebben zowel de huizenmarkt als de aandelenmarkt aanzienlijke groei doorgemaakt, maar welke belegging zou financieel gunstiger zijn geweest? In dit rapport vergelijken we de waardestijging van koopwoningen in Nederland met het rendement van een S&P 500 ETF over de afgelopen tien jaar, en onderzoeken we of er momenten waren waarop uitstel van een huizenaankoop financieel voordelig zou zijn geweest.
Waardeontwikkeling van de Nederlandse huizenmarkt
Historische ontwikkeling van huizenprijzen
De Nederlandse huizenmarkt heeft een opmerkelijke groei doorgemaakt in het afgelopen decennium. Uit de beschikbare gegevens blijkt dat de gemiddelde prijs van een koopwoning aan het einde van het eerste kwartaal van 2024 op €463.000 lag, terwijl deze in het eerste kwartaal van 2014 nog €227.000 bedroeg. Dit betekent dat de gemiddelde woningprijs in Nederland in tien jaar tijd meer dan verdubbeld is.
Als we deze cijfers omrekenen naar een jaarlijks gemiddelde waardestijging, komen we op ongeveer 7,4% per jaar. Dit betekent dat een woning die nu een WOZ-waarde heeft van €500.000, tien jaar geleden ongeveer €240.000 waard zou zijn geweest, uitgaande van deze gemiddelde groeicijfers.
Jaarlijkse ontwikkeling van de WOZ-waarde
De WOZ-waarde volgt de prijsontwikkeling van woningen met een vertraging van één jaar. Wanneer we kijken naar de jaarlijkse ontwikkeling van de WOZ-waarde over de afgelopen jaren, zien we een wisselende maar overwegend stijgende trend:
2014: -5,4%
2015: -2,4%
2016: 1,0%
2017: 4,3%
2018: 6,0%
2019: 8,7%
2020: 8,4%
2021: 7,0%
2022: 9,3%
2023: 16,1%
2024: 3,0%
Deze cijfers tonen aan dat de waardestijging niet gelijkmatig verliep. Na enkele jaren van daling direct na de kredietcrisis volgde een gestage stijging, met een uitschieter in 2023 toen de WOZ-waarde met maar liefst 16,1% steeg. Voor 2025 wordt een stijging van de WOZ-waarden van woningen tussen 2,5% en 4,5% verwacht.
Rendement van S&P 500 ETF's
Historisch rendement van de S&P 500
De S&P 500 index, die de 500 grootste Amerikaanse bedrijven volgt, heeft historisch gezien indrukwekkende rendementen opgeleverd. Voor een Nederlandse belegger die via een ETF in deze index belegt, zijn de volgende cijfers relevant:
In de afgelopen 10 jaar was het rendement van de Vanguard S&P 500 ETF gemiddeld 14,78% per jaar.
Sinds 1992 heeft de S&P 500 een gemiddeld rendement van 10,4% per jaar opgeleverd.
De afgelopen tien jaar boekte de S&P 500-index een gemiddeld rendement van 13% op jaarbasis.
Als we deze verschillende bronnen middelen, kunnen we stellen dat een S&P 500 ETF in de afgelopen tien jaar een jaarlijks rendement van ongeveer 12,7% heeft opgeleverd.
Kosten en belastingimplicaties
Bij het beleggen in ETF's moet rekening worden gehouden met kosten zoals de lopende kosten ratio (Ongoing Charges Figure of OCF). Voor de Vanguard S&P 500 ETF (VUSA) bedragen deze kosten slechts 0,07% per jaar, wat relatief laag is en dus maar een kleine impact heeft op het totale rendement.
Vergelijking van beide investeringen
Directe rendementsvergelijking
Als we de gemiddelde jaarlijkse waardestijging van koopwoningen (7,4%) vergelijken met het gemiddelde jaarlijkse rendement van een S&P 500 ETF (12,7%), zien we dat beleggen in de S&P 500 over de afgelopen tien jaar een significant hoger rendement heeft opgeleverd, namelijk ruim 5 procentpunten per jaar meer.
Specifieke periodes onder de loep
Kijkend naar specifieke periodes, was het verschil nog groter in de jaren direct na de financiële crisis. In 2014 en 2015 daalden de WOZ-waarden met respectievelijk 5,4% en 2,4%, terwijl de S&P 500 in diezelfde periode positieve rendementen behaalde. Dit was dus een periode waarin het financieel voordelig zou zijn geweest om de aankoop van een woning uit te stellen en in plaats daarvan te beleggen in een S&P 500 ETF.
Ook in 2016, toen de WOZ-waarde slechts met 1% steeg, lag het rendement van de S&P 500 aanzienlijk hoger. Pas vanaf 2019, toen de WOZ-waarde met 8,7% steeg, begon de huizenmarkt rendementen te bieden die meer in de buurt kwamen van die van de aandelenmarkt.
Toekomstperspectief
Verwachte ontwikkelingen huizenmarkt
Voor de komende jaren wordt een gematigdere stijging van de huizenprijzen verwacht dan in de afgelopen jaren. Voor 2025 wordt een stijging van de WOZ-waarden tussen 2,5% en 4,5% voorspeld. Tegelijkertijd voorspelt Rabobank voor 2024 een gemiddelde prijsstijging van 9,1% en voor 2025 zelfs 10,7%, wat aanzienlijk hoger is dan de prognose van de Waarderingskamer.
Verwachte ontwikkelingen aandelenmarkt
Voor de S&P 500 zijn de verwachtingen voor de komende jaren gematigder. Analisten van Goldman Sachs voorspellen voor de komende tien jaar een gemiddeld jaarlijks rendement voor de S&P 500-index van slechts 3%, wat aanzienlijk lager is dan het historische gemiddelde.
Conclusie
Op basis van de historische gegevens kunnen we concluderen dat over de afgelopen tien jaar beleggen in een S&P 500 ETF gemiddeld een hoger rendement heeft opgeleverd dan investeren in een koopwoning. Vooral in de jaren direct na de financiële crisis (2014-2016) zou het financieel voordeliger zijn geweest om de aankoop van een woning uit te stellen en in plaats daarvan te beleggen in een S&P 500 ETF.
Echter, bij deze vergelijking moeten we enkele belangrijke kanttekeningen plaatsen. Ten eerste biedt een eigen woning niet alleen een potentiële waardestijging, maar ook woongenot en stabiliteit. Ten tweede kan men in een eigen woning wonen, terwijl men bij beleggen in aandelen nog steeds woonruimte moet huren of kopen. Ten derde zijn er bij beide investeringen verschillende fiscale aspecten die het netto rendement beïnvloeden.
Voor de toekomst zijn de vooruitzichten onzeker, met verschillende prognoses voor zowel de huizenmarkt als de aandelenmarkt. Gezien de verwachting van Goldman Sachs dat het rendement van de S&P 500 in de komende tien jaar aanzienlijk lager zal uitvallen (3% per jaar), terwijl sommige bronnen voor de huizenmarkt nog steeds substantiële stijgingen voorspellen, zou de balans in de toekomst kunnen verschuiven ten gunste van vastgoedinvesteringen.
Laden…
www.perplexity.ai
Mindcontrol
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 12 mei 2023
- Berichten
- 5.913
- Waardering
- 8.395
- Lengte
- 1m56
- Massa
- 54kg
- Vetpercentage
- 20%
Ik zie ook zeker brood in dit soort toepassingen. Maar ik zie er ook een hoop dingen in waarvan ik denk dat het ons eerder schaadt als baat als het niet goed gebruikt wordt.
