XXL Nutrition

artificial intelligence

Eentje is AI, de ander is een echte foto.

IMG_4256.jpeg


Ik moet zelf ook nog goed kijken en daarna lezen wat wat is.
Je kunt het niet meer zien, de één denkt links de ander denkt rechts, waarom zou links AI zijn of waarom rechts?

Het is gewoon niet meer te onderscheiden van elkaar. Het kunnen zelfs allebei AI afbeeldingen zijn of allebei echte foto's.

Omdat de linker erg recht in de camera lijkt te kijken zou je kunnen denken dat links AI is, maar dat kan ook met opzet zo gedaan zijn zodat we niet zien dat rechts AI is.
 
Je kunt het niet meer zien, de één denkt links de ander denkt rechts, waarom zou links AI zijn of waarom rechts?

Het is gewoon niet meer te onderscheiden van elkaar. Het kunnen zelfs allebei AI afbeeldingen zijn of allebei echte foto's.

Omdat de linker erg recht in de camera lijkt te kijken zou je kunnen denken dat links AI is, maar dat kan ook met opzet zo gedaan zijn zodat we niet zien dat rechts AI is.
Je kunt het vaak wel zien.
 
Veel uitvindingen zijn "per ongeluk" uitgevonden, bij toeval....

Ik hoop niet dat de mens "per toeval" een superintelligent netwerk weet te scheppen die ons meteen voor de gek houdt en direct "zelfbewust" is en ons het idee geeft dat wij volledige controle hebben.

We kunnen veel maar mensen zijn ook best wel arrogant in het denken dat we compleet bovenaan de voedselketen staan en dat we de heersers zijn van deze planeet, zal vies tegen gaan vallen als we opeens geen eigen wil meer hebben omdat er miljarden en miljarden nanobots door onze atmosfeer vliegen die ons lichaam binnendringt en onze mind overneemt....om welke reden dan ook.
 
Je kunt het vaak niet meer zien, de één denkt links de ander denkt rechts, waarom zou links AI zijn of waarom rechts?

Het is gewoon bijna niet meer te onderscheiden van elkaar. Het kunnen zelfs allebei AI afbeeldingen zijn of allebei echte foto's.

Omdat de linker erg recht in de camera lijkt te kijken zou je kunnen denken dat links AI is, maar dat kan ook met opzet zo gedaan zijn zodat we niet zien dat rechts AI is.
 
Lekker dit

Vaak wel = bijna altijd
Vaak wel = vaak niet
Vaak wel = niet altijd
Vaak wel = Soms niet

En zo verder en verder en verder en.....verder....

Komt er op neer dat AI een prachtig, interessant, onderwerp is. Maar ook potentieel gevaarlijk.
 
Je kunt het niet meer zien, de één denkt links de ander denkt rechts, waarom zou links AI zijn of waarom rechts?

Het is gewoon niet meer te onderscheiden van elkaar. Het kunnen zelfs allebei AI afbeeldingen zijn of allebei echte foto's.

Je kunt het vaak niet meer zien, de één denkt links de ander denkt rechts, waarom zou links AI zijn of waarom rechts?

Het is gewoon bijna niet meer te onderscheiden van elkaar. Het kunnen zelfs allebei AI afbeeldingen zijn of allebei echte foto's.

Welke is origineel?
 
  • Haha
Waarderingen: K82
Omdat de linker erg recht in de camera lijkt te kijken zou je kunnen denken dat links AI is, maar dat kan ook met opzet zo gedaan zijn zodat we niet zien dat rechts AI is.
Probeer dat maar eens met je kat zul je zien hoe goed dieren perfect kijken en stil zitten voor fotos.
 
Probeer dat maar eens met je kat zul je zien hoe goed dieren perfect kijken en stil zitten voor fotos.
Mee eens. Echter is in dit geval, mijn mening, niet te onderscheiden welke van de twee Ai is. We gaan onvermijdelijk een tijd in waarin AI onlosmakelijk verbonden gaat zijn met ons leven, of we het nu willen of niet.

Ben geen doemdenker maar in dit geval wordt de hele Terminator franchise toch wel een heel stuk realistischer, behalve het tijdreizen dan....ook al denk ik dat wij mensen niet kunnen bevatten dat onze natuurkunde misschien wel een verborgen hoekje heeft waar wij met ons simpele brein gewoon niet bij kunnen maar dat is denk ik een ander verhaal voor in een nieuw topic.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #112
  • Topic Starter Topic Starter
  • #114
Bij de rechter bedoel je en nee dat is dus bij lange na niet zo geposeerd als het AI plaatje wat het zo overduidelijk maakt.
Wat is er dan te zeggen over links wat niet valt onder “perfect kijken en stil zitten voor fotos”? Dat de ogen niet waterpas staan is prima recht te zetten.
 
Wat is er dan te zeggen over links wat niet valt onder “perfect kijken en stil zitten voor fotos”? Dat de ogen niet waterpas staan is prima recht te zetten.
Oh die linker van de latere set dan hij citeerde, die was juist makkelijker. Ten eerste zit hij niet eens maar staat/loopt schots en scheef. En de kop is niet waterpas inderdaad. Het hele punt is dat die van de AI dat zo synthethisch wel zijn.

Jachtluipaarden recht zetten graag laten filmen aub.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #116
Oh die linker van de latere set dan hij citeerde, die was juist makkelijker. Ten eerste zit hij niet eens maar staat/loopt schots en scheef. En de kop is niet waterpas inderdaad. Het hele punt is dat die van de AI dat zo synthethisch wel zijn.
Dus de stockfotografen die bezorgt zijn om hun inkomsten maken zich druk om niets.

Jachtluipaarden recht zetten graag laten filmen aub.
Hoe bedoel je.
 
Eentje is AI, de ander is een echte foto.

IMG_4256.jpeg


Ik moet zelf ook nog goed kijken en daarna lezen wat wat is.
Ik heb deze foto geüpload naar ChatGPT4 en gevraagd welke van de twee echt was en welke gegenereerd door AI.
Dit was zijn antwoord:
Determining whether an image is real or AI-generated can be challenging, especially with the advances in AI image synthesis. However, I can offer some tips that might help in analyzing the image:
  1. Close Examination of Details: Look for inconsistencies or unnatural features. AI-generated images sometimes struggle with fine details like fur patterns, whiskers, and the reflection in the eyes.
  2. Texture and Lighting: AI might not perfectly replicate the way light interacts with textures. Check for odd lighting or shadows.
  3. Background and Context: AI-generated images can sometimes have blurry or unrealistic backgrounds.
In the given image, the difference is very subtle. If I were to make an educated guess based on the typical patterns and common signs of AI generation:
  • The left image seems to have slightly more uniform lighting and the texture details in the fur and whiskers appear very precise, which can be an indication of AI generation.
  • The right image appears to have more natural lighting and slight imperfections that might suggest it is real.
So, based on these observations, I would guess:
  • Left: AI-generated
  • Right: Real
However, without additional context or advanced analysis tools, this is a hypothesis and might not be entirely accurate.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #118
Het probleem dat de persoon verwoorde die deze vergelijkingen poste was het volgende. Hij levert zo nu en dan stockfoto's van wilde dieren en verwacht dat de vraag vanuit de markt dusdanig is (veranderd) dat hoewel AI foto's van dit type onderwerp bij nadere bestudering nog wel van echt te onderscheiden zijn er meer vraag is naar AI foto's omdat die beter aansluiten bij het doel.
 
Ik heb deze foto geüpload naar ChatGPT4 en gevraagd welke van de twee echt was en welke gegenereerd door AI.
Dit was zijn antwoord:
Grappig dat AI worstelt met de reflectie in de ogen.

Als ik een mooi belicht portret zie, en ik wil dat namaken, dan kijk ik juist naar de ogen. In de ogen kan je zien hoe de belichting is. Vooral portretten in een studio zijn veelzeggend.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #120
Grappig dat AI worstelt met de reflectie in de ogen.

Als ik een mooi belicht portret zie, en ik wil dat namaken, dan kijk ik juist naar de ogen. In de ogen kan je zien hoe de belichting is. Vooral portretten in een studio zijn veelzeggend.
Ik denk dat een fotograaf er ook anders naar kijkt. Laatst zag ik een video over de mogelijkheden om in Lightroom oid de scherptediepte aan te passen. Waar je bij portretten met een groot diafragma al wat verminderde scherpte kunt hebben bij het puntje van de neus of de oren heb je dat effect niet bij kunstmatig krappe scherptediepte. Wat kan resulteren in foto’s die een argeloze kijker mooier vindt, maar waar een kundige fotograaf zich aan zou storen.
 
Terug
Naar boven