Sticky Beleggingen & De Beurs

[Ryu]

Ik gebruik Binck, ik heb verder geen andere brokers gebruikt, maar ik ben er wel tevreden over. Lekker overzichtelijk en gebruiksvriendelijk. Het is misschien niet zo goedkoop als die van ChristG, maar je moet gewoon kijken hoeveel transacties je van plan bent te maken.

Klik om te verkleinen...

Heb me aangemeld voor een 14 dagen ''proef'' rekening, maar snap er serieus geen zak van haha. Jammer dat ze geen noob handleiding hebben bij Binck.

 

[Zelda]

Mijn manier van beleggen heeft eigenlijk niet veel met macroeconomie te maken. De methode die ik handhaaf is de value investing methode die begonnen is door Benjamin Graham en David Dodd (Graham was de mentor van Warren Buffet). Ik kijk naar de jaarverslagen van individuele bedrijven en probeer daaruit te oordelen of de aandelen voor een goede prijs gekocht kunnen worden. Als een bedrijf in mijn ogen meer waard is dan het aantal aandelen x de prijs per aandeel dan investeer ik erin en wacht tot de prijs weer rechtgetrokken wordt. Of als het echt een goed bedrijf is dan hou ik de aandelen levenslang vast.

Ik had als bedrijf dus onder andere Bank of America in gedachten, maar met de huidige gebeurtenissen lijkt het me gewoon verstandig om daar nog even mee te wachten. Andere bedrijven waar ik graag in wil beleggen zijn Coca Cola en Procter & Gamble, maar de prijzen daarvan zijn nog niet laag genoeg. Op de Nederlandse markt heb ik nog niets interessants kunnen vinden (als iemand tips heeft voor de lange termijn hoor ik het graag). ING misschien, maar ik heb hun verslag nog niet helemaal geanalyseerd.

Wat ik hiermee bedoel is dus dat de stand van de AEX (of een andere index) mij niet zoveel uitmaakt, ik kijk meer naar de prijzen van individuele bedrijven. Ten slotte wil ik nog even melden dat ik een beginneling ben op het gebied van value investing, dus het analyseren kost nog veel tijd en energie en ik investeer nog niet met al te grote bedragen (paar duizend).

Klik om te verkleinen...

In theorie is dat een prima strategie, maar dan moet je wel echt veel verstand van zake hebben en het vermogen alle ins en outs goed op waarde te kunnen schatten. Dat doe je als hobbyist er niet zomaar even bij. De gezondheid en groeipotentie van een bedrijf zijn natuurlijk erg lastig in te schatten door leken als zelfs veel topmanagers en experts er zo vaak de mist mee ingaan. En zoals Eric al zegt is het soort bedrijven dat jij nu noemt niet de sleutel tot grove geldvermeerdering, zeker niet zoals Buffet heeft bereikt.

Warren Buffet is waarschijnlijk uitzonderlijk getalenteerd, maar hij zal ook gewoon af en toe stinkende mazzel hebben gehad. Hij is ooit net als duizenden andere beleggers begonnen, maar van de rest hoor je niets meer omdat die net even verkeerd hadden gegokt en al hun geld kwijt zijn geraakt. Als het niet extreem moeilijk en geluks afhankelijk was om je geld te verveelvoudigen had je nu duizenden Warren Buffets.

Het feit dat er miljoenen mensen zijn die beleggen en maar een handvol die er echt rijk mee zijn geworden zegt genoeg. Op de lange termijn zijn torenhoge rendementen gewoon niet vol te houden zonder onacceptabele risico's.

 

[corazon]

Koop eens voor de lol iets van 15 AEX fondsen en zie hoeveel losse aandelen je dan maar hebt.

Beste is over het algemeen het kopen van een tracker op een index maar als je meer spreiding wil over de markt is een beleggingsfonds een uitkomst. Zeker met een mixfonds dat ook in obligaties, liquiditeiten etc belegt. Het risico neemt dan af maar ook het potentiele rendement.

Klik om te verkleinen...

Mijn excuses ik had het inderdaad over een tracker.

Het zogenaamde middelen, iets wat meestal de slechtste keuze is. Sterke dalingen kan je amper inschatten en voor je het weet blijf je middelen.

Klik om te verkleinen...

Ik heb het natuurlijk niet over een kwestie van dagen, maar als over een paar jaar door een sterke daling weer een koopkans opkomt, dan is meer aandelen kopen toch alleen maar goed? Als je tenminste vindt dat het bedrijf het in de toekomst goed gaat doen. Wanneer er nieuwe jaarverslagen zijn uitgekomen zie ik het gewoon als een nieuwe investering in plaats van je vorige investering proberen te redden.

 

[corazon]

Met value investing kan je wel het risico lopen dat je een hele zooi non movers in je portefeuille krijgt. Bedrijven met waarde en dan vooral boekwaarde zijn over het algemeen niet erg volatiel qua koersverloop. Wel stabiel maar vaak genoeg kan je lang wachten op een goed rendement. Voordeel is dan wel dat het dividend meestal een hoop goed maakt.

Klik om te verkleinen...

Inderdaad, ik zoek ook alleen bedrijfen die een regelmatige, hoge en groeiende dividenduitkering hebben en dit minstens de laatste 10 jaar laten zien hebben. Bank of America had bijvoorbeeld meer dan 7% dividend per jaar.

Volatiele bedrijven hoef ik niet, liever een gematigde maar constante groei.

 

[EricR]

De sterren van vandaag zijn de honden van morgen. Als je dan middelt kan je wel eens een berg troep in handen hebben dat nooit meer beweegt. Natuurlijk is Coca Cola wat dat betreft een sure bet, maar zoveel Coca Cola's zijn er niet op de beurs. Veel bedrijven met een boekwaarde die hoger ligt dan de marktkapitalisatie hebben die meestal niet voor niets.

 

[Zelda]

Als je als leek de boeken van bedrijven gaat bestuderen kun je er van uit gaan dat als je iets vindt, de markt dat al veel eerder dan jij heeft gevonden en het al lang in de prijs van het aandel is verwerkt. Ik geloof meer in een mandje kopen in crisis tijden, op tijd je winst nemen en dan je geld parkeren op een relatief veilige plek zoals onroerend goed of obligaties en wachten tot de volgende crash. Het is misschien een beetje saai en zeker een kwestie van lange adem, maar wel een zekere manier om een mooi rendement te halen. Het blijft trouwens natuurlijk altijd wel leuk om met geld dat je kan missen wat te spelen op de beurs.

 

[corazon]

In theorie is dat een prima strategie, maar dan moet je wel echt veel verstand van zake hebben en het vermogen alle ins en outs goed op waarde te kunnen schatten. Dat doe je als hobbyist er niet zomaar even bij. De gezondheid en groeipotentie van een bedrijf zijn natuurlijk erg lastig in te schatten door leken als zelfs veel topmanagers en experts er zo vaak de mist mee ingaan. En zoals Eric al zegt is het soort bedrijven dat jij nu noemt niet de sleutel tot grove geldvermeerdering, zeker niet zoals Buffet heeft bereikt.

Warren Buffet is waarschijnlijk uitzonderlijk getalenteerd, maar hij zal ook gewoon af en toe stinkende mazzel hebben gehad. Hij is ooit net als duizenden andere beleggers begonnen, maar van de rest hoor je niets meer omdat die net even verkeerd hadden gegokt en al hun geld kwijt zijn geraakt. Als het niet extreem moeilijk en geluks afhankelijk was om je geld te verveelvoudigen had je nu duizenden Warren Buffets.

Het feit dat er miljoenen mensen zijn die beleggen en maar een handvol die er echt rijk mee zijn geworden zegt genoeg. Op de lange termijn zijn torenhoge rendementen gewoon niet vol te houden zonder onacceptabele risico's.

Klik om te verkleinen...

In een essay genaamd The Superinvestors of Graham-and-Doddsville van Warren Buffett toont hij precies aan dat de volgelingen van Benjamin Graham keer op keer de markt hebben verslagen. Jammer dat ik geen goeie versie voor je kan vinden hij was namelijk bijgevoegd in een ebook die ik onlangs heb gelezen.

Verder ontken ik niet dat de groeipotentie van een bedrijf moeilijk in te schatten is, ik ben ook nog maar een beginner. Ik weet wel dat Benjamin Graham hier een oplossing voor had, namelijk de margin of safety. Een beetje te tijdrovend om hier allemaal uit te leggen, ik beweer in ieder geval zeker niet dat ik een formule in handen heb die succes garandeerd. Zolang ik niet rijk ben zal ik dat ook niet doen, maar ik ben er wel van overtuigd dat het boek wat ik eerder in dit topic heb aangeraden veel mensen zal helpen als ze er echt hun best mee doen.

Trouwens voor de geïnteresseerden raad ik ook deze "presentatie" (meer studenten die vragen stellen) aan van Warren Buffett Warren Buffett MBA Talk

 

[corazon]

Als je als leek de boeken van bedrijven gaat bestuderen kun je er van uit gaan dat als je iets vindt, de markt dat al veel eerder dan jij heeft gevonden en het al lang in de prijs van het aandel is verwerkt.

Klik om te verkleinen...

Wat jij nu beschrijft is een efficiënte markt, helaas is de markt nou eenmaal niet efficient en wordt die gedreven door mensen. Mensen laten zich vaak psychisch beïnvloeden waardoor aandelen meer stijgen dan ze horen te stijgen en andersom ook, als jij je niet laat beïnvloeden dan kun je daar gebruik van maken.

Verder betwijfel of iedereen die belegt ook daadwerkelijk doen aan fundamentele analyse.

 

[Zelda]

Ik ben bang dat het niet zo simpel is, of is iedereen die dat boek heeft gelezen nu miljonair? Het kan nooit kwaad om wat te leren van zo'n ervaren en succesvol belegger, maar verwacht er geen wonderen van.

 

[corazon]

De sterren van vandaag zijn de honden van morgen. Als je dan middelt kan je wel eens een berg troep in handen hebben dat nooit meer beweegt. Natuurlijk is Coca Cola wat dat betreft een sure bet, maar zoveel Coca Cola's zijn er niet op de beurs. Veel bedrijven met een boekwaarde die hoger ligt dan de marktkapitalisatie hebben die meestal niet voor niets.

Klik om te verkleinen...

Ben ik het mee eens, maar veel bedrijven met een te lage marktkapitalisatie hebben dat ook weer te danken aan dingen als tijdelijk slecht nieuws waar beleggers op de lange termijn niets mee te maken hebben.

 

[corazon]

Ik ben bang dat het niet zo simpel is, of is iedereen die dat boek heeft gelezen nu miljonair? Het kan nooit kwaad om wat te leren van zo'n ervaren en succesvol belegger, maar verwacht er geen wonderen van.

Klik om te verkleinen...

Nee dat boek zie ik meer als een boek waar men mee moet beginnen. Als je het echt serieus wilt aanpakken zul je je hele leven leergierig moeten blijven en zoals je zei iemand die dit even als hobby wilt doen raad ik aan om een andere hobby te zoeken (tenzij diegene het niet erg vind om geld te verliezen).

 

[Outer]

Ik ben bang dat het niet zo simpel is, of is iedereen die dat boek heeft gelezen nu miljonair? Het kan nooit kwaad om wat te leren van zo'n ervaren en succesvol belegger, maar verwacht er geen wonderen van.

Klik om te verkleinen...

Idd basiskennis kan iedereen opdoen, maar je moet nooit proberen om getalenteerde mensen "na te doen".

 

[christG]

1ste hangt er vanaf wat je doelen zijn. Beleggingsfondsen kunnen best rendabel zijn en je bent verzekerd van een spreiding die je zelf meestal niet kan bereiken.

2de is ook afhankelijk van je doelen. Als je korte termijn belegger bent is verkopen bij een initiele daling geen slecht idee. Kwestie van een stoploss instellen en niet meer naar omkijken. Kan overigens ook een stop profit zijn omdat je verkoopt terwijl je nog op winst staat.

Klik om te verkleinen...

Eric haalt hier iets heel interessant aan in zijn 2e punt: stop-losses! Als je een mooie winst hebt, wil je die niet zomaar als sneeuw voor de zon zien verdwijnen, dus stel een stop-loss in. Je kan dan eventueel nog terug instappen als de markt/het aandeel laag staat. Nogmaals, dit is afhankelijk van je doelen en hoeveel tijd je erin kan steken.
Nog een gouden tip, maar die zal iedereen zo ook wel kennen: nooit op 1 paard wedden!

In theorie is dat een prima strategie, maar dan moet je wel echt veel verstand van zake hebben en het vermogen alle ins en outs goed op waarde te kunnen schatten. Dat doe je als hobbyist er niet zomaar even bij. De gezondheid en groeipotentie van een bedrijf zijn natuurlijk erg lastig in te schatten door leken als zelfs veel topmanagers en experts er zo vaak de mist mee ingaan. En zoals Eric al zegt is het soort bedrijven dat jij nu noemt niet de sleutel tot grove geldvermeerdering, zeker niet zoals Buffet heeft bereikt.

Klik om te verkleinen...

Als je zeker bent dat je een potentiële winnaar hebt gevonden, is het toch best om via technische analyse het juiste instapmoment af te wachten. Zelfs winnaars gaan naar beneden als de markt begint te dalen. De afgelopen weken is dit al genoeg bewezen denk ik. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar die zijn schaars, dan moet je al veel geluk hebben.

 

[MrJ]

Azie is vanacht gelukkig niet verder gedaald, kijken of de beurzen in de EU ook vandaag weer wat terugkrabbelen van de klap op maandag.


Uit een topic op Fok!:

[afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[Zelda]

De AEX staat inmiddels toch weer op 4% in de min op 415 punten. Wat zou het fijn zijn als je van te voren zou weten waar de bodem lag. Maar of je nou koopt op 420 of 380, winst maak je toch wel binnen redelijke termijn. Als de index echter nóg veel verder zakt kan het wel even wat langer duren.

Ik heb trouwens zojuist van mijn notaris bericht gehad dat ik een heel leuk bedrag (zes cijfers) op mijn rekening heb bijgeschreven gekregen, maar dat moet ik helaas (of gelukkig) aan iets anders dan aandelen uitgeven.

 

[christG]

Djezes wat is er weer gaande in de US?! Eerst een verlies van 320 punten voor de DOW, nu staat ie al bijna +250... Van volatiliteit gesproken!

 

[EricR]

Beurs trekt aan op basis van een gerucht dat de Amerikaanse banken de obligatieverzekeraars uit de brand gaan helpen. Mocht dit geen waarheid worden dan knalt alles net zo hard weer in elkaar. Kredietwaardigheid van die obligatieverzekeraars staat al op de tocht, bij nog meer afwaarderingen van hun kredietwaardigheid en een aantal van die verzekeraars vallen om. Wankele markt op zijn minst met zeer grote risico's.

 

[EricR]

Huizenverkoop loopt terug naar een 9 jarig dieptepunt, gemiddelde huizenprijs daalt voor de eerste keer in misschien wel 80 jaar. Yep het gaat crescendo in de USA

Was vroeger een bull bij uitstek maar eigenlijk is beertje spelen veel leuker. Laat die hele zooi maar in elkaar donderen.

 

[corazon]

Als je aan de zijlijn staat is het inderdaad leuker .

 

[MrJ]

Laat die hele zooi maar in elkaar donderen.

Klik om te verkleinen...

Stel dat maar even uit tot ik wat meer uit de rode cijfers ben wil je.