- Lid sinds
- 30 nov 2004
- Berichten
- 10.728
- Waardering
- 74
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 112kg
Charlie Sheen twijfelt aan 9/11
- Topic starter houston
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 101
- Weergaven 4.896
- Volgers 4
RubenSossa zei:
@ eerste stuk^2 @ tweede stukHoeveel heb jij er nou serieus ontmoet?
- Lid sinds
- 30 nov 2004
- Berichten
- 10.728
- Waardering
- 74
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 112kg
Homer17 zei:
Hoeveel heb jij er nou serieus ontmoet?
@eerste stukje verwijs ik naar WTC crash, niet naar de oorlog in Irak.
@tweede stukje: genoeg om daar een realistisch oordeel over te kunnen geven.
- Lid sinds
- 10 mrt 2003
- Berichten
- 5.504
- Waardering
- 5
houston
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 24 jun 2005
- Berichten
- 3.657
- Waardering
- 23
- Lengte
- Massa
- 44kg
- Vetpercentage
- 28%
EricR zei:
Kijk maar dan zal je het zien
Op het moment dat je het projectiel zou moeten zien is weg geknipt, geven de seconde wijzers ook aan van de opname ongeveer 1 seconde is weg alleen de explosie zie je.
[Link niet meer beschikbaar]
Eric kijk gewoon eventjes je hebt niks te verliezen.
Nah, ik zeg niet dat Amerikanen slechte mensen zijn...RubenSossa zei:
Maar ik geloof ook echt niet dat het een aanval van buitenaf is, ik geloof wel in die conspirecy theoriën (noujah, sommige dan...).
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
EricR zei:
Mee eens, het risico dat er vroeger of later een video van een fake inpact in het pentagon zou bovendrijven is gewoon te groot, en het valt echt niet te voorkomen dat zoiets gebeurt, er zijn teveel lokaties van waaruit het gefilmd kon worden. Ik vind het trouwens wel vreemd dat er niets is gefilmd.
BodyGainer zei:waarom zouden de wtc torens niet recht naar beneden kunnen vallen ? het bovenste gedeelde staat in brand , het is een ongelooflijke hitte die daarboven afspeelde , en om dan nog te zwijgen over het gewicht van het bovenste deel dat beschadigd was , als de fundering van dat gebouw bezwijkt dan raast er plots een aantal TON aan gewicht naar beneden waardoor de onderstaande etages 1 voor 1 mee naar benede knallen . als experts zulke wolken krabbers doormiddel van explosieve vernietigen dan weten jullie ook dat er benede zowiezo explosies worden geplaatst , hoe verklaar je dan dat die brandweermannen nog leven die op het gelijksvloers zaten ? zouden ze niet allemaal in de lucht zijn geblazen door de explosieven ? sorry maar hier word te snel gedacht aan een complot
nog 1 ding wat ik wil aanhalen. dat gezeik over het 'zien' van de vliegtuigen vooraleer ze aan het pentagon waren. euhmm er vliegen dagelijks HONDERDEN toestellen in omstreek en denk je dat ze alle 100den vliegtuigen die toevallig in de buurt zijn gaan controleren ? voor dat ze het hebben gecontroleerd is het al telaat ! maarja er zullen altijd mensen zijn die alweer een geweldige theorie klaarhebben om dit te ontkrachtigen
Inderdaad, waarom zouden ze niet recht naar beneden kunnen vallen? Ik heb kan me daar best wat bij voorstellen, en heb geen tegengeluiden gehoord van bouwkundigen dat het niet waarschijnlijk is. Bovendien, als het daadwerkelijk met explosieven was gebeurd, waarom zouden ze het dan op zo'n gecontroleerde manier doen? Er was toch niets op tegen om het gebouw opzij om te laten vallen? En waarom waren er geen luide droge knallen te horen van de explosieven?
guardian
Huge Freak
- Lid sinds
- 4 jan 2005
- Berichten
- 8.042
- Waardering
- 176
Zelda zei:
Fundamenten zouden eventueel al verzwakt kunnen zijn van tevoren dus die explosies zouden niet noodzakelijk plaatsgevonden moeten hebben. Als zo'n gebouw opzij valt worden andere gebouwen ook zwaar beschadigd, wordt de verwoeste oppervlakte een pak groter heb je dus ook een pak meer doden/gewonden. De reden dat gebouwen op deze manier neergehaald worden is net owv dit feit (behalve dan dat van de doden en gewonden, buurt wordt dan eerst ontruimd). Zoiets vereist serieus vakmansschap.
Nu geloof ik wel dat het mogelijk is dat deze gebouwen recht naar beneden vallen hoor, maar het is gewoon de zoveelste toevalligheid op rij. Het is echt onwaarschijnlijk hoe weinig doden daar gevallen zijn, rekening houdend met het feit dat er aanzienlijk minder mensen in het WTC zaten dan gewoonlijk. ik kan natuurlijk niks bewijzen, dat niet.
Als je denkt dat de Amerikaanse regering zn eigen mensen niet wil opofferen ben je imo echt wel mis; Denk aan de veels te late hulp bij de overstromingen tgv de orkaan Katherina, de leugens waarmee jonge soldaten naar Irak gestuurd worden,... Als je wat verder teruggaat in de geschiedenis wordt de waslijst langer en langer (neem bv de oogluikende toelating die Noriëga kreeg om de ghetto's vol te pompen met cocaïne in de strijd tegen de Black Panters, Vietnam; de strijd tegen het communisme,...)
Laatst bewerkt:
BodyGainer
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 8 jan 2006
- Berichten
- 812
- Waardering
- 0
guardian zei:
nu mag je me toch wel even zeggen wat de reden zou geweest zijn waarom ze te laat hulp geboden hebben om die mensen te helpen met die overstromingen etc. ? wat zouden ze erbij gewonnen hebben
guardian
Huge Freak
- Lid sinds
- 4 jan 2005
- Berichten
- 8.042
- Waardering
- 176
BodyGainer zei:nu mag je me toch wel even zeggen wat de reden zou geweest zijn waarom ze te laat hulp geboden hebben om die mensen te helpen met die overstromingen etc. ? wat zouden ze erbij gewonnen hebben
Geld natuurlijk, hulp kost geld bro en geld is in deze wereld nog altijd belangrijker dan mensenlevens. Mag ik er nog aan toevoegen dat het overgrote deel van de achterblijvers Afro-Amerikaan waren, dan heb je in de US sowieso een streepje achter...
Eens de burgemeester van New Orleans live op de radio en de televisie uitvoerig zn beklag deed konden ze btw niet snel genoeg zijn met hulp, "the show must go on!"
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Wat een onzin zeg, de overheid die eigen burgers gaat vermoorden, kans lopen dat het ooit zou uitkomen, alleen om oorlog te kunnen voeren tegen Irak en Afganistan.
Wie dat gelooft moet idd wat minder aan de drugs...
Oh en wat de torens aangaat: elk modern gebouw in New York is zo gemaakt dat het op die manier instort, natuurlijk om nog meer slachtoffers te voorkomen.
Wie dat gelooft moet idd wat minder aan de drugs...
Oh en wat de torens aangaat: elk modern gebouw in New York is zo gemaakt dat het op die manier instort, natuurlijk om nog meer slachtoffers te voorkomen.
guardian
Huge Freak
- Lid sinds
- 4 jan 2005
- Berichten
- 8.042
- Waardering
- 176
Waarom voeren ze ook weer oorlog tegen Irak?Big_T zei:
Kernwapens toch
uhm...Big_T zei:
Behalve het WTC, check maarBig_T zei:
Was het WTC btw geen "oud" gebouw
- Lid sinds
- 10 mrt 2003
- Berichten
- 5.504
- Waardering
- 5
Misschien zijn al die samenzweringstheorien wel een groot complot tegen de regering! 
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken. Da's een nadeel van dat soort films die gebaseerd zijn op echte gebeurtenissen. Het zijn leuke films, maar sommige mensen kunnen op een gegeven moment de waarheid niet meer van fictie onderscheiden en dan krijg je dit soort paranoide figuren.
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken. Da's een nadeel van dat soort films die gebaseerd zijn op echte gebeurtenissen. Het zijn leuke films, maar sommige mensen kunnen op een gegeven moment de waarheid niet meer van fictie onderscheiden en dan krijg je dit soort paranoide figuren.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Dat was ook gelul, so what? Ze moesten een excuus hebben, gebasseerd op een vermoeden zonder harde bewijzen. Wil dat zeggen dat ze hun eigen mensen gaan vermoorden met eigen vliegtuigen?guardian zei:Waarom voeren ze ook weer oorlog tegen Irak?
Kernwapens toch
Oud? Dat is niet echt oud. Ik heb een reportage gezien over heel de technische kant van de instorting op National Geographic Channel, de voornaamste reden van de snelle verticale instorting was een fout in de constructie (iets met metaal dat te snel heet werd).Behalve het WTC, check maar
Was het WTC btw geen "oud" gebouw
guardian
Huge Freak
- Lid sinds
- 4 jan 2005
- Berichten
- 8.042
- Waardering
- 176
@axe
Kom dan eens af met goeie en juiste argumenten. Ik vind de discussie op zich wel leuk hoor. Kan me eigenlijk ook geen moer rekken of het nu een samenzwering is of niet. En het is idd een hypothese, heb ik ooit anders beweerd? ik lig er iig geen seconde van wakker...
Ik vind wel dat het zaakje stinkt en ik beargumenteer waarom ik dat vind. Als jij denkt dat het verhaal zoals dat in de Amerikaanse media weergegeven wordt juist is dan is dat je volste recht, maar begin aub niet persoonlijk te worden; Je laat jezelf kennen.
Kom dan eens af met goeie en juiste argumenten. Ik vind de discussie op zich wel leuk hoor. Kan me eigenlijk ook geen moer rekken of het nu een samenzwering is of niet. En het is idd een hypothese, heb ik ooit anders beweerd? ik lig er iig geen seconde van wakker...
Ik vind wel dat het zaakje stinkt en ik beargumenteer waarom ik dat vind. Als jij denkt dat het verhaal zoals dat in de Amerikaanse media weergegeven wordt juist is dan is dat je volste recht, maar begin aub niet persoonlijk te worden; Je laat jezelf kennen.
guardian
Huge Freak
- Lid sinds
- 4 jan 2005
- Berichten
- 8.042
- Waardering
- 176
Big_T zei:
En door dat gelul sterven er dagelijks Amerikaanse burgers in Irak. Hoe komt het denk je dat ongeveer het enige gebouw dat deftig bewaakt werd het ministerie van olie in Irak was? Dit terwijl ziekenhuizen ed geplunderd werden...
Ik sluit iig niet uit dat men in staat is wat van zn eigen burgers op te offeren.
Big_T zei:
Van welk bouwjaar waren die torens dan? Ik dacht ook dat de constructie op zich ook anders was dan de modernere wolkenkrabbers, maar het zou ook wel datgene kunnen zijn wat jij zegt, ben er niet helemaal zeker van...
Maargoed ik ga nu effe aan de crack en chrystal meth om daarna lekker te flashen over ufo's ed
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Die hele oorlog had niet moeten gebeuren, of tenminste heel anders aangepakt. De leiding heeft grove fouten gemaakt, dat is zeker.guardian zei:
Meer dan 30 jaar oud, men wist ieg toen nog niet zoveel van (brand)veilige constructies als nu, wat de constructiefout kan verklaren.Van welk bouwjaar waren die torens dan? Ik dacht ook dat de constructie op zich ook anders was dan de modernere wolkenkrabbers, maar het zou ook wel datgene kunnen zijn wat jij zegt, ben er niet helemaal zeker van...
Maargoed ik ga nu effe aan de crack en chrystal meth om daarna lekker te flashen over ufo's ed
Het verticaal instorten was toen ongetwijfeld al berekend.
koetje
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 24 jan 2005
- Berichten
- 6.520
- Waardering
- 1
Soortgelijke topics
