AndroidHealthClinic

Peiling Coronavaccin

Peiling Peiling Ga jij je nog (verder) laten vaccineren?


  • Totaal stemmers
    64
Als je je niet als een h**r gedraagt zal het allemaal wel meevallen.
Dat kunnen wel meer mannen roepen maar moet de vrouw dat gelijk geloven dan?
Wel ja ok, het kan ook nog dat ze het bij een relatie voor onbepaalde tijd toch wil (blijven) gebruiken. Dan hoeft het voor mij ook niet. Als ze niet de intimiteit van het echte werk wil dan wordt je ook maar gebruikt als een soort sekspop imho.
Dat was niet waar ik op reageerde. Wat mij vooral opvalt is dat je puur en alleen redeneert vanuit jezelf. Alsof de mogelijke partner geen fl**ker te zeggen heeft. Goed het kan zijn dat je dode vogeltjes juist aantrekkelijk vindt, vanuit mijn perspectief wals ik daar ontzettend overheen dus moet wel een beetje pit hebben anders wordt het echt helemaal niets.
 
Ik ontkende niet dat condens kan optreden, ik dacht geef tussendoor even een tip om het zo goed als te voorkomen (NL/ dubbel of triple glas). Anders is er kans op rare schimmels enzovoorts. Moeten we niet willen. Groeit al genoeg schimmel op de paddestoel van menig dbb'er.
I know.

Grappig weetje ook: veel mensen stoppen met ventileren wanneer het koud is. Alles dicht en verwarming omhoog.

-> De luchtvochtigheid neemt toe.

Hogere luchtvochtigheid zorgt voor nog meer gevoel van koudheid (water transporteert warmte beter dan lucht).

Ramen en alles blijven dicht, verwarming nog hoger.

-> luchtvochtigheid neemt nog meer toe

Nu wordt het steeds moeilijker om de lucht te verwarmen, aangezien de soortelijke warmte van water een stuk hoger ligt dan O2 of N2. Je verwarming moet dus nog harder gaan werken om het huis te verwarmen, terwijl er steeds meer energie verloren gaat (voornamelijk aan het glas, ramen).

-> Vicieuze cirkel.

Veel luchten zorgt voor een warmer huis en een lagere energierekening. Alles dicht kost dus meer energie dan een gedeelte open, in de winter.
 
Dat kunnen wel meer mannen roepen maar moet de vrouw dat gelijk geloven dan?
Ik legde hoe ik erover denk uit vanuit mijn eigen oogpunt, maar in principe is er geen relevantie tussen man en vrouw in deze situatie.

Een vrouw kan net zo hard beweren dat ze heilig is en geen SOA heeft dan een man.
 
Ik legde hoe ik erover denk uit vanuit mijn eigen oogpunt, maar in principe is er geen relevantie tussen man en vrouw in deze situatie.

Een vrouw kan net zo hard beweren dat ze heilig is en geen SOA heeft dan een man.
Idd.

Kijk mannen en ik denk voor het gemak de meeste vrouwen geven de voorkeur aan geen gebruik van condoom. Maar ga uit van de situatie dat je elkaar net kent, hebt beide relaties of contacten gehad. Dan komt er (voor mij) een moment dat ik vraag hoe zit het qua voorbehoedsmiddelen, heb je weleens een soa test gedaan. Vertrouwen is goed, controleren is beter en ik ben bereid een test te doen en die te overhandigen. Dat zie ik dan ook graag van de ander. Nou moet ik erbij vermelden dat ik misschien lichtelijke vorm van smetvrees heb of heb gehad. Maar tot die tijd als de vrouw geen spiraal heeft, onregelmatig de pil slikt en weinig zin heeft om de morning-afterpil als voorbehoedsmiddel te nemen- blijft er weinig anders over dan een condoom. Of je moet het gokken. Nou zijn er ontzettend veel vrouwen die dat wel nemen, is ook een beetje de norm geloof ik. Je kunt je afvragen hoe dat komt.
Er was laatst een discussie over een pil voor mannen, en dat jeugdigen daar niet per se negatief tegenover stonden. Ik dacht gelijk aan wat het zou doen met een man dergelijke hormonen maar goed ik liet mijn gedachten even gaan. Toch zou zo'n pil waarschijnlijk niet goed aanslaan omdat veel vrouwen er niet op durven te vertrouwen dat de man dan zegt ja ik heb de pil geslikt en regelmatig ook is veilig hoor! Ik ben zelf geen voorstander van zo'n pil, ook niet van condooms- maar het is wel opmerkelijk dat de verantwoordelijkheid veelal bij de vrouw ligt.
 
Niet alleen het zichtbare condenseert, je ademt toch ook altijd aerosolen uit en niet enkel H2O(g) ook al zie je het niet
Alleen het onzichtbare condenseert. Wanneer je het ziet is het al gecondenseert. Ook weer zie je dat dus meer in de winter en dus zelden in de zomer.

Je ademt trouwens voornamelijk CO2 uit.

Wist je trouwens dat als je praat de speekseldeeltjes een paar meter ver komen? Wanneer je met iemand in gesprek bent wordt je dus eigenlijk gewoon constant in je bek gespuugd.

Daarnaast kunnen de kleine deeltjes bijna een kwartier in de lucht hangen in een afgesloten ruimte. Leuk om over na te denken wanneer je weer in een drukke kroeg staat.

Cheers.
 
Leuk om over na te denken wanneer je weer in een drukke kroeg staat.
Ik denk vaak aan die enorme schaal met nootjes. Wie het lef heeft daarin te graaien. Ik niet. Wat denk je wat voor handen daar in hebben kunnen zitten, en waar die smoezelige zweetvingertjes allemaal hebben gezeten gedurende de dag en avond/ nacht.

Daarom word ik happy van bijvoorbeeld glazen met een taps toelopend uiteinde, zodat je de inhoud moet kiepen.
 
Idd.

Kijk mannen en ik denk voor het gemak de meeste vrouwen geven de voorkeur aan geen gebruik van condoom. Maar ga uit van de situatie dat je elkaar net kent, hebt beide relaties of contacten gehad. Dan komt er (voor mij) een moment dat ik vraag hoe zit het qua voorbehoedsmiddelen, heb je weleens een soa test gedaan. Vertrouwen is goed, controleren is beter en ik ben bereid een test te doen en die te overhandigen. Dat zie ik dan ook graag van de ander. Nou moet ik erbij vermelden dat ik misschien lichtelijke vorm van smetvrees heb of heb gehad. Maar tot die tijd als de vrouw geen spiraal heeft, onregelmatig de pil slikt en weinig zin heeft om de morning-afterpil als voorbehoedsmiddel te nemen- blijft er weinig anders over dan een condoom. Of je moet het gokken.
Ik ben het helemaal met je eens dat het meest verstandig is om erover te beginnen. Ik kan me oprecht niet eens meer herinneren hoe dat bij vorige bedpartners ter sprake is gekomen trouwens. Kan vaak moeilijk nadenken als een vrouw mijn slang beet heeft, of als ik met m'n vingers in haar lovehole zit.

Aan de andere kant, als ik in een vrouw zit en ze zegt dat ik haar vol moet spuiten mag ik er toch wel vanuit gaan dat er in ieder geval een pil of een spiraal aanwezig is :roflol:
 
Aan de andere kant, als ik in een vrouw zit en ze zegt dat ik haar vol moet spuiten mag ik er toch wel vanuit gaat dat er in ieder geval een pil of een spiraal aanwezig is :roflol:
Houd je bek en ik koop wel een morning-afterpil is de meest recente herinnering. Wel kut als je drie weekenden op rij bij de kruidvat binnenloopt, omdat die op zondag open is, en je telkens dezelfde aantreft. Zo'n tiener die al voordat je aan de beurt bent begint met denken. De eerste keer heb je geen idee waar die doosjes liggen, blijken ze twee verschillende te hebben dus je vraagt uitleg en die geven ze maar al te graag in die veel te volle kleine benauwde tyfuswinkel.
 
Dat was niet waar ik op reageerde. Wat mij vooral opvalt is dat je puur en alleen redeneert vanuit jezelf. Alsof de mogelijke partner geen fl**ker te zeggen heeft. Goed het kan zijn dat je dode vogeltjes juist aantrekkelijk vindt, vanuit mijn perspectief wals ik daar ontzettend overheen dus moet wel een beetje pit hebben anders wordt het echt helemaal niets.
Tuurlijk heeft ze wat te zeggen over wat zij wilt, ik dwing niks op, maar als ze niet dezelfde intimiteit wil dan is het voor mij geen mogelijke partner meer.

Wat bedoel je met dode vogeltjes? Dat ze geen eigen mening mag hebben? Ik wil wel iemand met een eigen mening, en die overeenkomt/past bij de mijne, dat we op dezelfde frequentie zitten. Nepseks willen sluit dat uit.

Idd.

Kijk mannen en ik denk voor het gemak de meeste vrouwen geven de voorkeur aan geen gebruik van condoom. Maar ga uit van de situatie dat je elkaar net kent, hebt beide relaties of contacten gehad. Dan komt er (voor mij) een moment dat ik vraag hoe zit het qua voorbehoedsmiddelen, heb je weleens een soa test gedaan. Vertrouwen is goed, controleren is beter en ik ben bereid een test te doen en die te overhandigen. Dat zie ik dan ook graag van de ander. Nou moet ik erbij vermelden dat ik misschien lichtelijke vorm van smetvrees heb of heb gehad. Maar tot die tijd als de vrouw geen spiraal heeft, onregelmatig de pil slikt en weinig zin heeft om de morning-afterpil als voorbehoedsmiddel te nemen- blijft er weinig anders over dan een condoom. Of je moet het gokken.
Nu zeg ik eerlijk dat ik nooit aan tests heb gedacht. Maar als je dat wilt en je beide een test overhandigt kan het toch veilig zonder. Waarom zou je het dan ooit met doen? Wanneer je elkaar eigenlijk niet kunt/wilt vertrouwen én niet kunt wachten?

Misschien impliceert het voor mij ook wel weer iets over dat vertrouwen. Als dat er niet is hoef ik ook niks met die persoon. Seks hebben met bescherming omdat iemand je eigenlijk niet vertrouwd is toch helemaal raar. Is dat geen afknapper?

Er was laatst een discussie over een pil voor mannen, en dat jeugdigen daar niet per se negatief tegenover stonden. Ik dacht gelijk aan wat het zou doen met een man dergelijke hormonen maar goed ik liet mijn gedachten even gaan. Toch zou zo'n pil waarschijnlijk niet goed aanslaan omdat veel vrouwen er niet op durven te vertrouwen dat de man dan zegt ja ik heb de pil geslikt en regelmatig ook is veilig hoor! Ik ben zelf geen voorstander van zo'n pil, ook niet van condooms- maar het is wel opmerkelijk dat de verantwoordelijkheid veelal bij de vrouw ligt.
Niet alleen de verantwoordelijkheid, maar als man moet je daar maar (blijvend) op vertrouwen.
 
Leuk dat iemand ze daarvoor wil bedoelen maar dat betekend niet dat ze dit ook echt doen. Het staat ook letterlijk op de verpakking dat ze hier niet voor zijn gemaakt. En dat is allemaal niet wetenschappelijk bevonden. Daarom wordt het niet als advies door het RIVM gegeven waar ik het over had. Of is dat wetenschappelijk onjuist van het RIVM?
Klopt, dat staat er ook niet op omdat ze niet getest/gevalideerd zijn voor die usecase, waar FFP maskers dat wel zijn.

Ik vind het raar dat RIVM dan ook niet verplicht dat we minimaal een chirurgische masker van type IIR moeten gebruiken.
Zag wel dat we tegenwoordig niet-medisch mondkapje met NEN-keurmerk hebben, geen idee wat daar de specs voor zijn.
 
Dan denk ik toch dat ze bedoelen dat de waterdamp er bij andere maskers gecondenseerd doorheen kwam. Of je het dan nog waterdamp mag noemen.. in de volksmond doet men dat toch gewoon? Of wat zeg je wanneer je het hebt over je adem bijvoorbeeld in de kou kunnen zien?
Net als met statistiek gaat het in dit geval vaak fout met het gebruik en betekenis van woorden.
 
maar als ze niet dezelfde intimiteit wil dan is het voor mij geen mogelijke partner meer.
Nepseks willen sluit dat uit.
Uitgaande van de hypothese*, en je elkaar nog niet zo lang kent. Begrijp ik dan goed dat je zou zeggen als jij geen anticonceptie neemt dan geen seks en geen mogelijke partner. Want ik neem geen condoom want dat is nepseks.
Nu zeg ik eerlijk dat ik nooit aan tests heb gedacht. Maar als je dat wilt en je beide een test overhandigt kan het toch veilig zonder.
Wanneer de vrouw bereid is zelf een anticonceptie te nemen wel ja.
Waarom zou je het dan ooit met doen?
Ik schetste eerder een hypothese waarbij het ter sprake zou kunnen komen.
Seks hebben met bescherming omdat iemand je eigenlijk niet vertrouwd is toch helemaal raar. Is dat geen afknapper?
Uitgaande van die hypothese noem ik het volwassen en daar hoort verantwoordelijkheid nemen bij.

*
Maar ga uit van de situatie dat je elkaar net kent, hebt beide relaties of contacten gehad.
Maar tot die tijd als de vrouw geen spiraal heeft, onregelmatig de pil slikt en weinig zin heeft om de morning-afterpil als voorbehoedsmiddel te nemen- blijft er weinig anders over dan een condoom. Of je moet het gokken.
Kijk, ik ben niet roomser dan de paus. Blijkt uit het voorbeeld dat ik op deze pagina al gegeven heb. Gaat mij om het resolute/ absolute dat in de reactie besloten lijkt te liggen. Is dat echt zo absoluut of is er toch ruimte voor nuance in bepaalde gevallen.

Het kan ook zijn dat ze gewoon wat voorzichtig is, voor welke reden dan ook.
Precies dat.
 
Laatst bewerkt:
Tuurlijk heeft ze wat te zeggen over wat zij wilt, ik dwing niks op, maar als ze niet dezelfde intimiteit wil dan is het voor mij geen mogelijke partner meer.

Wat bedoel je met dode vogeltjes? Dat ze geen eigen mening mag hebben? Ik wil wel iemand met een eigen mening, en die overeenkomt/past bij de mijne, dat we op dezelfde frequentie zitten. Nepseks willen sluit dat uit.


Nu zeg ik eerlijk dat ik nooit aan tests heb gedacht. Maar als je dat wilt en je beide een test overhandigt kan het toch veilig zonder. Waarom zou je het dan ooit met doen? Wanneer je elkaar eigenlijk niet kunt/wilt vertrouwen én niet kunt wachten?

Misschien impliceert het voor mij ook wel weer iets over dat vertrouwen. Als dat er niet is hoef ik ook niks met die persoon. Seks hebben met bescherming omdat iemand je eigenlijk niet vertrouwd is toch helemaal raar. Is dat geen afknapper?


Niet alleen de verantwoordelijkheid, maar als man moet je daar maar (blijvend) op vertrouwen.
Je gaat er iets verder in dan ik, al begrijp ik de gedachtengang zeker wel. Het hoeft echter natuurlijk niet altijd een kwestie van vertrouwen zijn. Het kan ook zijn dat ze gewoon wat voorzichtig is, voor welke reden dan ook.

Situatieschets even vanuit een ander oogpunt:
Jij vindt een meisje oprecht leuk, en zij jou ook. Toch wilt ze in het begin met een condoom. Ga je dan een potentieel mooi iets weggooien? Als het gelijk een dealbreaker is, hoe oprecht was jouw gevoel dan?
 
Kunt het nog verder trekken (ja het staat er echt), door te stellen dat wie de man nou helemaal is door eisen te stellen aan wat de vrouw in haar lichaam stopt (ja ook dat staat er echt). Goed het is de norm dat de vrouw anticonceptie neemt, en ik ben daar gelukkig mee want het scheelt veel gedoe. Maar ik vind wel dat als je elkaar echt leuk vindt en de vrouw geeft aan moeite te hebben met bijvoorbeeld de pil, kan tot heel zware hormoonschommelingen leiden of heel slechte huid of wat voor reden, en misschien een spiraal niet meer wil vanwege de pijn tijdens verwijderen, dat ik mij niet kan voorstellen dat ik zou zeggen ja hallo dan ga ik even verder kijken. Verder kijken zou ik wel doen, maar dan naar gerichte oplossingen. Of misschien voor de gek gehouden is door een man, niet eens zo heel gek want dat komt natuurlijk voor.
 
Wat hebben we liever:
Een vrouw die jou het idee geeft dat je ècht een condoom nodig hebt omdat ze misschien wel heel vies is en jouw wellicht een SOA kan geven, of een vrouw die het liever (in het begin) even met een condoom wilt omdat ze jouw nog maar net kent en ietwat voorzichtig is?
 
Wat hebben we liever:
Een vrouw die jou het idee geeft dat je ècht een condoom nodig hebt omdat ze misschien wel heel vies is en jouw wellicht een SOA kan geven, of een vrouw die het liever (in het begin) even met een condoom wilt omdat ze jouw nog maar net kent en ietwat voorzichtig is?
Ja!

Wat is de keuze, want het resultaat is toch hetzelfde?

Misschien is het smetvrees of de angst om zelf iets te krijgen, of het idee dat iemand zo makkelijk met haar eigen gezondheid omgaat, maar iemand die te makkelijk met onveilige seks is (en dat is een ruim begrip en hangt helemaal van de context af) kan mij ook verontrusten. Alsof ze denkt, ach het risico is voor jou waarschijnlijk toch groter dan voor mij.
 
Ja!

Wat is de keuze, want het resultaat is toch hetzelfde?

Misschien is het smetvrees of de angst om zelf iets te krijgen, of het idee dat iemand zo makkelijk met haar eigen gezondheid omgaat, maar iemand die te makkelijk met onveilige seks is (en dat is een ruim begrip en hangt helemaal van de context af) kan mij ook verontrusten. Alsof ze denkt, ach het risico is voor jou waarschijnlijk toch groter dan voor mij.
De keuze is wat een dealbreaker is en wat niet.
 
De keuze is wat een dealbreaker is en wat niet.
Zullen ze het beide niet zo brengen dat ze voorzichtig willen zijn?

Als ze dat eerst zegt dan denk ik misschien dat ze misschien liever niet wil.

Geen idee eigenlijk.

Dit soort vragen is een beetje als zwemmen, de theorie op het land is een heel andere beleving dan als je in het water valt.

Op basis van de reacties hier denk ik dat ik iets voorzichtiger ben dan gemiddeld.
 
Zullen ze het beide niet zo brengen dat ze voorzichtig willen zijn?

Als ze dat eerst zegt dan denk ik misschien dat ze misschien liever niet wil.

Geen idee eigenlijk.
In het eerste voorbeeld bedoelde ik juist een vrouw die dusdanig niet-subtiel is tot op een punt dat je bij jezelf denkt "beter gebruik ik een condoom" :roflol: Is voor mij wel een dealbreaker ja.
 
In het eerste voorbeeld bedoelde ik juist een vrouw die dusdanig niet-subtiel is tot op een punt dat je bij jezelf denkt "beter gebruik ik een condoom" :roflol: Is voor mij wel een dealbreaker ja.
Als ik het vergelijk met corona, want daar heb je dan toch een minder met toegenomen hitserigheid en wat dies meer zij te maken heb ik me over sommige mensen wel verbaasd.

Bij een bespreking of in een werksituatie mensen die dicht naast je komen staan, want "wij kennen elkaar toch en kunnen elkaar vertrouwen dat we voorzichtig zijn." Daar deed ik dus niet aan mee. Later kwam de melding dat diegene corona had opgelopen, snapte zelf niet hoe dat kwam.
 
Terug
Naar boven