Dopingtest Vinokourov postitief

[EricR]

Als je op relatief laag niveau doping moet gebruiken of denkt te moeten gebruiken ontbeer je meestal of talent of gewoon wilskracht. Heb redelijk wat jaren op niveau gebiked en had daar toch echt geen doping voor nodig. Was geen supertalent maar in MTB-wedstrijden met wereldkampioenen MTB en cyclocross aan de start werd ik in ieder geval geen laatste.

 

[nozal]

er zijn al 2 zaken die niet kloppen bij dit geval

1e is dat na een overwinning enkel urinetest word gedaan normaal

2e dat zo'n onderzoek enkele dagen nodig heeft en het resultaat er dus te rap was en dus niet echt kan

Misschien ziten er weer zo'n stagairs te werken in het labo zoals van bij landis.want dat is gebleken dat het stagairs waren die landis onderzoeken deden en fouten gemaakt hebben.De man zijn carriere is er aan door zo'n sukkelaars die het nog moeten leren

 

[EricR]

Geef de schuld maar aan het lab, standaardactie als iemand positief is.

Bloed afnemen gebeurt aan de lopende band, er is nergens gezegd volgens mij dat het om de controle gaat na de TT. Er kan net zo goed een vliegende controle geweest zijn voor de rit. In de ochtend nemen ze namelijk regelmatig bloed af en geen urine.

Onderzoeksresultaten die na enkele dagen naar buiten komen is zo oud als de weg naar Rome. Het duurt nou eenmaal wat langer om alle stalen te testen, zeker als je dat zeer secuur wil doen. Als je er op doelt dat het te snel was (kon het niet direct er uit afleiden), een bloedtest kan binnen een dag geklaard zijn.

Landis is een loser die het lab maar de schuld geeft van zijn eigen falen.

 

[bart82]

Prachtig dit zeg, nu de rest nog.

Dacht trouwens niet dat er nog waren die geloofde in cleane pro renners.

 

[EricR]

Het is net zoiets als niet criminele allochtonen, daar geloven sommigen ook niet in terwijl het tegendeel te bewijzen valt. Er valt echter niet te bewijzen dat iedere renner onder de doping zit, het blijft dus gestoeld op aannames.

Zolang je niet gepakt bent ben je clean of ben je al schuldig voordat de misdaad begaan is? Niet iedere niet betrapte renner is natuurlijk clean maar het blijft net zo lachwekkend om iedere renner maar op voorhand te beschuldigen. Waar is het bewijs?

 

[EricR]

Oh en voordat weer de uitspraak komt dat ik naief ben, nee ik ben niet naief. Echter gelet op de huidige stand van zaken zal niet iedere renner meer zo dom zijn om doping te gebruiken. In sommige landen levert dat forse straffen op en je carriere is feitelijk over.

Wat we nu zien is dat de overblijfselen van een eerdere generatie stuk voor stuk gepakt worden. Die renners kennen geen leven zonder doping. Het is al opvallend genoeg dat echte ubermenschen opeens niet meer rondfietsen, daarom was de wederopstanding van Vino op maandag al zwaar verdacht natuurlijk. Net zo goed als die van Landis vorig jaar. Beide keren bleek zo'n uberprestatie een prestatie onder dopinginvloed te zijn.

 

[Akira]

Ik heb er toch ook mijn twijfels bij. Tijdens Armstrong was het iig wel zo dat er in de bergen minder geprobeerd werd omdat men er toch al vanuit ging dat hij ze wel terug zou opvreten. Het grootste deel van de tijd moest hij dus gewoon controleren, wat het tempo idd niet zo de hoogte injaagt.

Anyway; wanneer het echt nodig was reed hij iedereen verloren in de bergen (enkele etappes erbuiten gelaten) en zo zou hij dat ook met Rasmussen en Contador doen. Zijn tempoversnellingen waren nog wel van een ietsje ander caliber dan deze 2 heren. Daarnaast werd de rest van de tour ook tegen een zeer hoog tempo afgehaspeld.

Klik om te verkleinen...

En toch rijden ze sneller de bergen op dan Armstrong, je zegt het zelf, ook al moest hij gewoon controleren.
Snap je wat ik bedoel?

 

[guardian]

Een Tour kan geen 3 weken duren zonder herstelmiddelen? Vertel dat de renners uit de beginjaren dan maar. Buiten stimulerende middelen hadden die geen middelen die het herstel bevorderden. Ze reden toen langere ritten, een langere Tour en toen was er toch echt wel sprake van spektakel.

Een hoog gemiddelde is geen garantie voor spektakel. Een Tour is met herstelmiddelen misschien gezonder, maar waarom donderen er dan zoveel renners vroegtijdig dood neer van de generatie waar hormonale herstelmiddelen een opgang vonden?

Er zullen altijd renners zijn die de grens opzoeken en cleane sport is een utopie maar er zijn in deze Tour waarschijnlijk veel clean rondrijdende renners te vinden. Zeker omdat bij het aantreffen van ook maar 1 verkeerd doosje in de ploegenbus er het risico bestaat dat de ploegleiding enkele weken of maanden de gevangenis indraait. In Frankrijk moet je momenteel zelfs pijnstillers aangeven op de lijst van middelen die je meeneemt naar de Tour. Staat het doosje niet op de lijst en je hangt.

Ploegen en renners zijn slim maar het moedwillig op het spel zetten van sponsorgelden is niet bijster slim.

Klik om te verkleinen...

Vroeger was het al helemaal onverantwoord. Die renners vraten zichzelf gewoon op tijdens zo'n race. En reken maar dat elke renner wel zijn middeltjes had hoor, van roesmiddelen tot echte prestatiebevorderende middelen, herstelbevorderende middelen daarbuiten gelaten. Er werd tenslotte ook niet gecontroleerd in de echte vroege dagen. Spectakel kwam vooral van de opgeblazen verhalen die de ronde deden en de winnaar kreeg een kilo biefstuk ofzo iets, dat is wat anders dan wat nu het geval is

Daarnaast vallen de renners die anabolica gebruikten met bosjes neer? Welke dan? Het kan trouwens ook gewoon te wijten zijn aan het feit dat men onvoldoende kennis had over die anabolen en er onverantwoord mee is omgesprongen. Als je kijkt wat Merckx allemaal kon nemen schrik ik er ook niet van dat ze problemen krijgen. Het is iig niet zo dat gebruik van anabolen een aanzielijk kortere levensduur met zich meebrengt, daar kunnen we het toch wel over eens zijn op dit forum dan?

 

[guardian]

En toch rijden ze sneller de bergen op dan Armstrong, je zegt het zelf, ook al moest hij gewoon controleren.
Snap je wat ik bedoel?

Klik om te verkleinen...

Dat het een statement is dat er niet toe doet?

 

[Mans]

Rasmussen heeft toch flink wat aantal tourtjes meegepakt ten tijde Armstrong en ik heb 'm volgens mij nooit Armstrong voorbij zien klimmen.

 

[houston]

ll

 

[guardian]

Rasmussen heeft toch flink wat aantal tourtjes meegepakt ten tijde Armstrong en ik heb 'm volgens mij nooit Armstrong voorbij zien klimmen.

Klik om te verkleinen...

Dat bedoel ik ja. Als Rasmussen ging dan fietste Armstrong er op een drafje naartoe, keek hij hem effe aan en zou iets gezegd hebben van; "whipe your p*ssy boy en voortaan braaf in het rijtje fietsen!".

De volgende keer zou Armstrong hem dan finaal de nek omgewrongen hebben omdat hij niet tevreden zou geweest zijn met de podiumplaats die Armstrong en zijn ploeg hem zou laten nemen. Armstrong was gewoon een held en Rasmussen is een platte mus, big difference.

 

[robocop]

Alsof Rasmussen clean is. Wat boeit het eigenlijk? Er gebruiken zoveel renners en eerlijk gezegd maakt het mij niets uit.

Bv Pereiro was ook niet clean vorig jaar, hij werd 2de vorig jaar en rijd nu als een oud wijf.

En Armstrong tjah...

Klik om te verkleinen...

de enige rede dat die 2de werd vorig jaar was toch omdat hij in een ontsnapping zat die een half uur voorsprong kreeg...

 

[EricR]

Daarnaast vallen de renners die anabolica gebruikten met bosjes neer? Welke dan? Het kan trouwens ook gewoon te wijten zijn aan het feit dat men onvoldoende kennis had over die anabolen en er onverantwoord mee is omgesprongen. Als je kijkt wat Merckx allemaal kon nemen schrik ik er ook niet van dat ze problemen krijgen. Het is iig niet zo dat gebruik van anabolen een aanzielijk kortere levensduur met zich meebrengt, daar kunnen we het toch wel over eens zijn op dit forum dan?

Klik om te verkleinen...

Er is zo'n beetje een hele Belgische ploegentijdritploeg die vroegtijdig is overleden en van die generatie uit de jaren 70 zijn legio renners eerder gegaan dan generaties daarvoor. Natuurlijk werden er ook andere middelen gebruikt dan AAS in die tijd, maar het was toen wel de opgang van herstelbevorderende middelen.

Je kan BB verder niet vergelijken met een duursport. Een lichaam wordt bij BB anders belast dan bij wielrennen. Je hartspier krijgt het bij wielrennen veel zwaarder te verduren en dan zijn bepaalde hormonale middelen niet direct het handigst om er bij te gebruiken. Net zomin als EPO overigens. Je voert de machine te ver op en dat zal je hart op den duur niet leuk vinden.

Vergelijk het met een brommer die je opvoert, als je daar te ver gaat zal je defecten gaan zien op motorisch gebied en als je nog verder gaat kan je zelfs problemen krijgen met je frame. Een lichaam is ook maar een (bio)-mechanische machine die maximaal bepaalde belastingen aan kan. Herstelbevorderende middelen zijn in principe ook versterkend en voeren de boel dus op, daar is een lichaam niet op gebouwd.

Hooguit zou je zeer lichte therapeutische doses kunnen toestaan, maar dat zal geen groot verschil brengen met clean rijden.

Verder nog, of AAS gebruik op competitief niveau geen kortere levensduur met zich meebrengt staat nog ter discussie. Een hele rits BB-ers en pro wrestlers die voortijdig het loodje leggen doen in ieder geval vermoeden dat hun levensstijl niet de meest gezonde is. Als je dan een vergelijking wil maken tussen sporten, want dan moet je competitief met competitief vergelijken en niet bijvoorbeeld competitief wielrennen met een recreatieve BB-er.

 

[guardian]

Ik begrijp ook wel dat er een kern van waarheid zit in wat je vertelt (topsport is immers niet gezond), maar ik geloof ook dat er andere factoren meespelen waar wij geen idee van hebben (met de nadruk op onverantwoord gebruik). Vanaf dat moment zijn er constant herstelbevorderende middelen gebruikt dus als de redenering klopt zouden ze met bosjes moeten blijven vallen, ze zijn immers alleen maar sneller gaan rijden. Ik wil het eerst wel eens zien, geloof er niet zo in.

 

[EricR]

Eind jaren 80 gingen er ook weer een zooi renners dood omdat EPO in opgang komt. Van de middelen die nu misschien in gebruik zijn weet ook niemand de lange termijn effecten, kan net zo goed dat over 10 jaar opeens een hele zooi renners bezwijkt.

Door de jaren heen zijn legio sporters bezweken, vaak genoeg sporters waar een dopingzweem omheen hing. Over de doden niks dan goed, ik ga dus geen namen noemen. Maar als je terugzoekt wie er de laatste 20 jaar zijn doodgegaan kan je wel een voorstelling maken dat doping en sport nou ook niet de beste combi is voor een lange levensduur.

 

[houston]

ll

 

[EricR]

Stap eens op een fiets uit die tijd en dan op een fiets van nu, dan nog het toegenomen ploegenspel, de betere wegen en zeker wel de betere voeding. Hebben we het nog niet over een groter peleton, betere accomodatie, kortere ritten etc.

Een beetje trimmer zou nu nog sneller zijn dan de mannen uit de begintijd, zitten al die trimmers zeker allemaal aan de doping?

Wielrennen is een dopingsport, dat is duidelijk genoeg verder. Maar een stelling dat iedere renner maar moet gebruiken kan niemand hard maken en is dus een futiele uiting.

 

[guardian]

Eind jaren 80 gingen er ook weer een zooi renners dood omdat EPO in opgang komt. Van de middelen die nu misschien in gebruik zijn weet ook niemand de lange termijn effecten, kan net zo goed dat over 10 jaar opeens een hele zooi renners bezwijkt.

Door de jaren heen zijn legio sporters bezweken, vaak genoeg sporters waar een dopingzweem omheen hing. Over de doden niks dan goed, ik ga dus geen namen noemen. Maar als je terugzoekt wie er de laatste 20 jaar zijn doodgegaan kan je wel een voorstelling maken dat doping en sport nou ook niet de beste combi is voor een lange levensduur.

Klik om te verkleinen...

Onverantwoord gebruik en onwetendheid dus. En het doet me niet zoveel dat enkelen onder hen jonger sterven. Het zijn entertainers en ze moeten een deel van zichzelf opofferen voor het publiek, daar worden ze ook voor betaald. Cleane topsport eist overigens ook zijn tol, mss iets minder maar toch. Het is imo de keuze van hen en van de massa. Niets dan respect voor wat ze op de fiets laten zien.

Mits ze wat verstandig te werk gaan valt het btw allemaal wel mee, maar daar mankeert het ook wel eens aan bij die wielerfanaatjes. Of ze maken de afweging en kiezen voor de risico's. Wie ben ik dan om hun keuze af te kraken, ik ben immers dol op topsport.

Edit; dit natuurlijk als we ervan uitgaan dat het daadwerkelijk ongezonder is dan clean een tour uitrijden. Hier heb ik ook sterk mijn twijfels bij.

 

[Bouwens]

Eind jaren 80 gingen er ook weer een zooi renners dood omdat EPO in opgang komt. Van de middelen die nu misschien in gebruik zijn weet ook niemand de lange termijn effecten, kan net zo goed dat over 10 jaar opeens een hele zooi renners bezwijkt.

Door de jaren heen zijn legio sporters bezweken, vaak genoeg sporters waar een dopingzweem omheen hing. Over de doden niks dan goed, ik ga dus geen namen noemen. Maar als je terugzoekt wie er de laatste 20 jaar zijn doodgegaan kan je wel een voorstelling maken dat doping en sport nou ook niet de beste combi is voor een lange levensduur.

Klik om te verkleinen...

En dan?


Ik wil die lui onmenselijk hard zien sprinten , de berg op rijden etc. Wat boeit mij het nu hoe dat behaald is. Ik kijk toch niet meer naar die lui als ze gestopt zijn met fietsen.