Geloof in God neemt wereldwijd langzaam af

Twistofchaos · 3 mei 2012

Killy zei:
Thnx voor arnold

Cliffs, lulverhaaltje ("By the way, that student was EINSTEIN"? Mooi niet) tussen een student en leraar. "donker bestaat niet, het is de afwezigheid van licht" .. kwaad is dus de afwezigheid van (de toch almachtige omnipresente God?) God. ..evolutie, electriciteit en magnetisme zijn nooit waargenomen maar nemen we voor waar, waarom God dan niet. (mis, evolutie en electriciteit weldegelijk terplekke waargenomen, magnetisme is lastig ja, zwakke kernkracht.) Maar dan komen we weer op elfjes en éénhoorns.
"Geloof is FAITH, er is geen bewijs, heb FAITH!"

Mooi zo. FAITH, hou zo'n FAITH dan voor jezelf, verkondig het vooral niet als waarheid en veroordeel vooral een ander niet op basis van dat FAITH. Dan heeft niemand een probleem.
Daar komt het allemaal op neer, niet?

Edit: Te traag.

Killy · 3 mei 2012

originele naam zei:
leuk facebook verhaaltje, baseer je daar je geloof op?

evolutie theorie = waarheid. Het is geen evolutie hypothese.
Evolutie hebben wij mensen al honderden jaren kunnen observeren en ervaren.
Natuurlijke selectie, evolutie etc. etc.

YES!!!! nu heb ik je.
Mijn vader is bioloog en nogal een grote naam in de evolutie-leer in europa (hij geeft ook regelmatig lezingen in het buitenland ect ect).

De evolutie theorie bevat wat flinke gaten, het is daarom ook zeker een Theorie.
Mensen die dit niet geloven mogen gerust een keer naar mijn ouderlijk huis komen om er over te praten met hem.

Wat zijn motivatie is om in deze Theorie te geloven is ik citeer: 'Omdat het momenteel de meeste aannemelijke wetenschappelijke verklaring is en er nog geen weerlegging is geweest'

Ik schrok hier best van toen ik dit uit mijn vaders mond hoorde komen.
Ik weet even niet de punten uit mijn hoofd waar gelovige vaak op wijzen die missen in de evolutie theorie, maar ze zijn er wel degelijk en geen wetenschapper zal je horen zeggen dat de evolutie theorie 'de waarheid' is.

Ik citeer mijn vader nog een keer: 'het is door de wetenschappelijke wereld als meeste waarschijnlijke theorie geaccepteerd'

Mijn vader heeft niks met een 'hogere hand', maar erkent wel dat het heel goed zou kunnen dat de evolutie theorie niet klopt.

Killy · 3 mei 2012

MAar goed, zoals ik al zei, deze discussie is kansloos.

Zou je ECHT een subjectieve mening (dus nog ineens een oordeel) willen hebben dan zou je toch heel wat wetenschappelijke EN geloofskennis moeten hebben.

Dus voor iemand zegt 'de waarheid' zeggen te weten, wil ik eerst weten wat voor opleiding je gehad hebt

.

Ik ben trouwens echt een voorstander van om geloof en wetenschap gescheiden te houden, dit kan gewoon teveel botsen kwa cultuur van beide partijen.

Twistofchaos · 3 mei 2012

Killy zei:
YES!!!! nu heb ik je.
'Omdat het momenteel de meeste aannemelijke wetenschappelijke verklaring is en er nog geen weerlegging is geweest'

Hah, "YES!!!!" erbij ook.
Dat geldt voor de gehele wetenschap.. Jou vader is dus een goed wetenschapper.
Moet je voor de grap ook eens vragen hoe groot die waarschijnlijkheid dan wel is.
Noem voor de grap ook maar eens wat van die gaten dan want toevallig zit ik ook redelijk in m'n evolutieleer. Die punten waar gelovigen vaak op wijzen gaan het in ieder geval niet worden..

originele naam · 3 mei 2012

Killy zei:
YES!!!! nu heb ik je.
Mijn vader is bioloog en nogal een grote naam in de evolutie-leer in europa (hij geeft ook regelmatig lezingen in het buitenland ect ect).

De evolutie theorie bevat wat flinke gaten, het is daarom ook zeker een Theorie.
Mensen die dit niet geloven mogen gerust een keer naar mijn ouderlijk huis komen om er over te praten met hem.

Wat zijn motivatie is om in deze Theorie te geloven is ik citeer: 'Omdat het momenteel de meeste aannemelijke wetenschappelijke verklaring is en er nog geen weerlegging is geweest'

Ik schrok hier best van toen ik dit uit mijn vaders mond hoorde komen.
Ik weet even niet de punten uit mijn hoofd waar gelovige vaak op wijzen die missen in de evolutie theorie, maar ze zijn er wel degelijk en geen wetenschapper zal je horen zeggen dat de evolutie theorie 'de waarheid' is.

Ik citeer mijn vader nog een keer: 'het is door de wetenschappelijke wereld als meeste waarschijnlijke theorie geaccepteerd'

Mijn vader heeft niks met een 'hogere hand', maar erkent wel dat het heel goed zou kunnen dat de evolutie theorie niet klopt.

Oké dus voor jou is het aannemelijker om te geloven dat een onzichtbare god benoemd in een 2000 jaar oud slecht vertaald boek in 7 dagen alle koetjes, kalfjes en mensen heeft gecreeërd in zijn evenbeeld (of geloof je in een andere god, dan is het verhaal wel weer heel anders natuurlijk..)

Ik hou het bij de theorie waar 95% van de gerenommeerde wetenschappers het over eens zijn.

yasmine · 3 mei 2012

Killy zei:
YES!!!! nu heb ik je.
Mijn vader is bioloog en nogal een grote naam in de evolutie-leer in europa (hij geeft ook regelmatig lezingen in het buitenland ect ect).

De evolutie theorie bevat wat flinke gaten, het is daarom ook zeker een Theorie.
Mensen die dit niet geloven mogen gerust een keer naar mijn ouderlijk huis komen om er over te praten met hem.

Wat zijn motivatie is om in deze Theorie te geloven is ik citeer: 'Omdat het momenteel de meeste aannemelijke wetenschappelijke verklaring is en er nog geen weerlegging is geweest'

Ik schrok hier best van toen ik dit uit mijn vaders mond hoorde komen.
Ik weet even niet de punten uit mijn hoofd waar gelovige vaak op wijzen die missen in de evolutie theorie, maar ze zijn er wel degelijk en geen wetenschapper zal je horen zeggen dat de evolutie theorie 'de waarheid' is.

Ik citeer mijn vader nog een keer: 'het is door de wetenschappelijke wereld als meeste waarschijnlijke theorie geaccepteerd'

Mijn vader heeft niks met een 'hogere hand', maar erkent wel dat het heel goed zou kunnen dat de evolutie theorie niet klopt.

Ik begin spontaan te kokhalzen als ik iemand de evolutietheorie in vraag hoor stellen en zegt dat dit louter een "theorie" is. Wie dit stelt, kent er dan ook werkelijk niks van.

Het verhaal van je vader is trouwens duidelijk verzonnen. In de wetenschap spreekt men over "a theory" in volgende gevallen:

"A few words need to be said about the "theory of evolution," which most people take to mean the proposition that organisms have evolved from common ancestors. In everyday speech, "theory" often means a hypothesis or even a mere speculation. But in science, "theory" means "a statement of what are held to be the general laws, principles, or causes of something known or observed." as the Oxford English Dictionary defines it. The theory of evolution is a body of interconnected statements about natural selection and the other processes that are thought to cause evolution, just as the atomic theory of chemistry and the Newtonian theory of mechanics are bodies of statements that describe causes of chemical and physical phenomena. In contrast, the statement that organisms have descended with modifications from common ancestors--the historical reality of evolution--is not a theory. It is a fact, as fully as the fact of the earth's revolution about the sun. Like the heliocentric solar system, evolution began as a hypothesis, and achieved "facthood" as the evidence in its favor became so strong that no knowledgeable and unbiased person could deny its reality. No biologist today would think of submitting a paper entitled "New evidence for evolution;" it simply has not been an issue for a century.

- Douglas J. Futuyma, Evolutionary Biology, 2nd ed., 1986, Sinauer Associates, p. 15

Ano_86_5 · 3 mei 2012

Big T zei:
Laten we het eens omdraaien: waarom word er gedacht dat door dingen te geloven die niet aantoonbaar juist zijn, en daar ethische en politieke keuzes op te baseren, de wereld erop vooruit gaat? Hebben jullie daar ook argumenten voor?

En atheïsten vragen trouwens geen 'wereldwijd atheïsme'. Gewoon je geloof voor jezelf houden en anderen met rust laten is voor de meeste atheïsten al genoeg.

De rollen worden al te veel omgedraaid daarom probeer ik dus de rollen weer even om te draaien.

Dat was juist mijn redernatie. Geloof afkraken is makkelijk aangezien de problemen die er aan besteed zijn, alleen zijn die problemen gewijd aan een select groepje mensen. Dus vind ik het redelijk om het verhaal ook eens om te draaien en te zien waarom volgens mensen die anti-geloof houding innemen, denken dat de wereld daadwerkelijk beter af is zonder.

Begrijp dat trouwens niet. Ik word toch echt niet dagelijks lastig gevallen met geloof en volgens mij zoveel mensen niet. Misschien is dat bij jou dan een persoonlijk probleem oid?

Killy · 3 mei 2012

Twistofchaos zei:
Hah, "YES!!!!" erbij ook.
Dat geldt voor de gehele wetenschap.. Jou vader is dus een goed wetenschapper.
Moet je voor de grap ook eens vragen hoe groot die waarschijnlijkheid dan wel is.
Noem voor de grap ook maar eens wat van die gaten dan want toevallig zit ik ook redelijk in m'n evolutieleer. Die punten waar gelovigen vaak op wijzen gaan het in ieder geval niet worden..

Hij kon ze nog verklaren nog ontkennen

bascross · 3 mei 2012

Killy zei:
YES!!!! nu heb ik je.
Mijn vader is bioloog en nogal een grote naam in de evolutie-leer in europa (hij geeft ook regelmatig lezingen in het buitenland ect ect).

De evolutie theorie bevat wat flinke gaten, het is daarom ook zeker een Theorie.
Mensen die dit niet geloven mogen gerust een keer naar mijn ouderlijk huis komen om er over te praten met hem.

Wat zijn motivatie is om in deze Theorie te geloven is ik citeer: 'Omdat het momenteel de meeste aannemelijke wetenschappelijke verklaring is en er nog geen weerlegging is geweest'

Ik schrok hier best van toen ik dit uit mijn vaders mond hoorde komen.
Ik weet even niet de punten uit mijn hoofd waar gelovige vaak op wijzen die missen in de evolutie theorie, maar ze zijn er wel degelijk en geen wetenschapper zal je horen zeggen dat de evolutie theorie 'de waarheid' is.

Ik citeer mijn vader nog een keer: 'het is door de wetenschappelijke wereld als meeste waarschijnlijke theorie geaccepteerd'

Mijn vader heeft niks met een 'hogere hand', maar erkent wel dat het heel goed zou kunnen dat de evolutie theorie niet klopt.

Mijn vader werkt bij McDonalds en heeft het iq van een visstick, maar toen hij jouw posts las begon hij te huilen. Hij kon niet geloven dat er zulke domme mensen bestaan.

yasmine · 3 mei 2012

Deze tekst maakt alles duidelijk :
[Link niet meer beschikbaar]

Onslow · 3 mei 2012

Maxiamento zei:
De rollen worden al te veel omgedraaid daarom probeer ik dus de rollen weer even om te draaien. Dat was juist mijn redernatie. Geloof afkraken is makkelijk aangezien de problemen die er aan besteed zijn, alleen zijn die problemen gewijd aan een select groepje mensen. Dus vind ik het redelijk om het verhaal ook eens om te draaien en te zien waarom volgens mensen die anti-geloof houding innemen, denken dat de wereld daadwerkelijk beter af is zonder.

Begrijp dat trouwens niet. Ik word toch echt niet dagelijks lastig gevallen met geloof en volgens mij zoveel mensen niet. Misschien is dat bij jou dan een persoonlijk probleem oid?

Godzijdank in Nederland nog niet! Maar dat is in landen waar men wat strenger gelovig is wel anders.

Ano_1990_9 · 3 mei 2012

Mensen die geloven zal je nooit uit hun geloof kunnen halen, mensen die niet geloven kunnen wel naar een geloof overgaan.

1 ding kunnen mensen niet ontkennen, zowel geloof als ongeloof; Als er geen godsdiensten zouden zijn zouden de grootste oorlogen nooit ontstaan zijn, en zou je nu niet dagelijks op tv zien hoe mensen elkaar de kop afsnijden en zichzelf in stukjes blazen.

Verder is dit een discussie die nooit tot een besluit zal uitleiden..

originele naam · 3 mei 2012

Killy zei:
MAar goed, zoals ik al zei, deze discussie is kansloos.

Zou je ECHT een subjectieve mening (dus nog ineens een oordeel) willen hebben dan zou je toch heel wat wetenschappelijke EN geloofskennis moeten hebben.

Dus voor iemand zegt 'de waarheid' zeggen te weten, wil ik eerst weten wat voor opleiding je gehad hebt .

Ik ben trouwens echt een voorstander van om geloof en wetenschap gescheiden te houden, dit kan gewoon teveel botsen kwa cultuur van beide partijen.

lolwut @ dik gedrukt?...
Waarom verwachten gelovigen van atheïsten dat ze halve wetenschappers zijn terwijl ze zelf veelvuldig hun stommiteit uiten door BELACHELIJKE aannames zonder enige vorm van bewijs als waarheid te verkondigen?
Kennis van religie? Ik heb de bijbel gelezen, jij ook?
Ik weet precies hoeveel onzin en logical fallacies erin staan (houten bootje met 2 van iedere diersoort om er maar eens 1 te noemen).

De beste manier om het christelijk geloof uit te roeien is iedereen die claimt een christen te zijn daadwerkelijk de bijbel van kaft tot kaft te laten lezen. Hopelijk zullen er een paar tussen zitten die opeens realiseren hoe dom ze zijn.

yasmine · 3 mei 2012

Ceetn zei:
Mensen die geloven zal je nooit uit hun geloof kunnen halen, mensen die niet geloven kunnen wel naar een geloof overgaan.

1 ding kunnen mensen niet ontkennen, zowel geloof als ongeloof; Als er geen godsdiensten zouden zijn zouden de grootste oorlogen nooit ontstaan zijn, en zou je nu niet dagelijks op tv zien hoe mensen elkaar de kop afsnijden en zichzelf in stukjes blazen.

Verder is dit een discussie die nooit tot een besluit zal uitleiden..

Er zijn tal van dictaturen geweest die genocide hebben gepleegd, en niet in naam van religie. Je opmerking houdt geen steek.

Killy · 3 mei 2012

Mensen schijnen trouwens niet genoeg kennis te hebben van religie om cultuur van geloof te scheiden

+ wat denken we dan van de koude oorlog en alle andere rotzooi die grote landen als de vs, rusland en china uithalen?

Dat is natuurlijk niks, of op 1 of andere manier toch aan religie verbonden :rolleyes:

yasmine · 3 mei 2012

originele naam zei:
lolwut @ dik gedrukt?...
Waarom verwachten gelovigen van atheïsten dat ze halve wetenschappers zijn terwijl ze zelf veelvuldig hun stommiteit uiten door BELACHELIJKE aannames zonder enige vorm van bewijs als waarheid te verkondigen?
Kennis van religie? Ik heb de bijbel gelezen, jij ook?
Ik weet precies hoeveel onzin en logical fallacies erin staan (houten bootje met 2 van iedere diersoort om er maar eens 1 te noemen).

De beste manier om het christelijk geloof uit te roeien is iedereen die claimt een christen te zijn daadwerkelijk de bijbel van kaft tot kaft te laten lezen. Hopelijk zullen er een paar tussen zitten die opeens realiseren hoe dom ze zijn.

Amen.
God roeide alle dieren uit dankzij de zondvloed maar redde diegene die op de boot zaten. Wat met de vissen die in het water leefden? My god, wie gelooft dergelijke zaken nog echt?

---------- Post toegevoegd Thu 3 May 2012 om 18:35 ----------

Killy zei:
Mensen schijnen trouwens niet genoeg kennis te hebben van religie om cultuur van geloof te scheiden

+ wat denken we dan van de koude oorlog en alle andere rotzooi die grote landen als de vs, rusland en china uithalen?

Dat is natuurlijk niks, of op 1 of andere manier toch aan religie verbonden

Lekker alle andere argumenten en posts aan het negeren? Doen creationisten nogal makkelijk, bewijzen negeren.

Killy · 3 mei 2012

originele naam zei:
lolwut @ dik gedrukt?...
Waarom verwachten gelovigen van atheïsten dat ze halve wetenschappers zijn terwijl ze zelf veelvuldig hun stommiteit uiten door BELACHELIJKE aannames zonder enige vorm van bewijs als waarheid te verkondigen?
Kennis van religie? Ik heb de bijbel gelezen, jij ook?
Ik weet precies hoeveel onzin en logical fallacies erin staan (houten bootje met 2 van iedere diersoort om er maar eens 1 te noemen).

De beste manier om het christelijk geloof uit te roeien is iedereen die claimt een christen te zijn daadwerkelijk de bijbel van kaft tot kaft te laten lezen. Hopelijk zullen er een paar tussen zitten die opeens realiseren hoe dom ze zijn.

Ik heb de bijbel gelezen ja en deze is inderdaad een boek vol tegenstrijdig heden en vreemde verhalen.

Maar alleen zo jammer als men in 1 geloof fouten tegen komt, ze gelijk alle religies als onzin zien.

Dat is het zelfde als alles van einstein gaat weg gooien omdat er 1 klein stukje van zijn gedachtes niet in alle gevallen schijnen te kloppen.

Heb je de qur'an goed gelezen? Zo nee, hoe kan je er dan over oordelen.

Ano_1990_9 · 3 mei 2012

yasmine zei:
Er zijn tal van dictaturen geweest die genocide hebben gepleegd, en niet in naam van religie. Je opmerking houdt geen steek.

Ja tuurlijk, ik heb niet gezegd dat alles gelinkt is aan religie.. Maar als je even de tijd neemt om alle zaken te bekijken waar er veel slachtoffers zijn bij gevallen zal je wel merken dat het grotendeel gelinkt is aan religie.

Killy · 3 mei 2012

Ceetn zei:
Ja tuurlijk, ik heb niet gezegd dat alles gelinkt is aan religie.. Maar als je even de tijd neemt om alle zaken te bekijken waar er veel slachtoffers zijn bij gevallen zal je wel merken dat het grotendeel gelinkt is aan religie.

Haha, ja daar heb je inderdaad gelijk in.
Maar zo kan je als je genoeg gaat zitten zoeken in alles verbanden vinden.

yasmine · 3 mei 2012

Ceetn zei:
Ja tuurlijk, ik heb niet gezegd dat alles gelinkt is aan religie.. Maar als je even de tijd neemt om alle zaken te bekijken waar er veel slachtoffers zijn bij gevallen zal je wel merken dat het grotendeel gelinkt is aan religie.

Je verwart religie met ideologie.
Hitler vermoordde geen miljoenen mensen uit naam van een religie, Stalin ook niet, noch Mao.

Je argument klopt niet. Er zijn veel meer doden gevallen in naam van het nationalisme en patriottisme.

Geloof in God neemt wereldwijd langzaam af

Competitive Bodybuilder

Colossal Veteran

Colossal Veteran

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Huge Freak

Colossal Veteran

Massive Warrior

Monstrous Giant

Gelsenkirchen

Advanced Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Colossal Veteran

Monstrous Giant

Colossal Veteran

Advanced Bodybuilder

Colossal Veteran

Monstrous Giant

Soortgelijke topics