MuscleMeat

Geloven onderling: verschillen en gelijkheden

Klusmier, waarom doe je eigenlijk zo je best ons er van te overtuigen dat jij in God gelooft? Komt dit niet eerder voort uit een eigen onzekerheid?
 
domste opmerking van het jaar noem je dat? als je in denkt dat de aarde is ontstaan door een oerknal ben je gewoon dwaas, zou je bijvoorbeeld geloven dat stel: je hebt een apotheek en daar staan allemaal verschillende middelen, en je probeert jaren achter elkaar een medicijn te maken voor een ziekte die niet te genezen is, en opeens komt er een "knal" en vallen alle flesjes uit elkaar en komen precies in 1flesje terecht waarmee het medicijn is gemaakt, dat is toch de grootste onzin wat ooit is uitgekraamd.
Jaja, maar!!

Als ik met een flesje medicijnen gooi naar een blonde apothekeres en haar daarna ruw alle hoeken van de kamer laat zien, dan is de kans zeer groot dat de apotheker daarna een slagveld is.

Besluit: de theorie van de oerknal is zo slecht nog niet.





Wat ik zei had totaal niets met de oerknal te maken. Ik maakte die "vergelijking" om aan te tonen dat de geciteerde post ook helemaal niets met de oerknal te maken heeft.
Ik voel me verplicht dit er voor de minder begiftigde leden bij te vermelden.
 
hij geeft om jullie en wil jullie uit de hel redden :D


Dus er zijn 3 mogelijkheden:
-God bestaat niet en ik aanbid hem niet: no harm done
-God bestaat en ik aanbid hem niet; God vindt mij een goed mens en ik mag de hemel binnen.
-God bestaat en hij stuurt iedereen naar de hel die hem niet aanbidt: ik vind hem een arrogante blaaskaak en aanbid hem niet

Uitkomst blijft toch hetzelfde, met God niet te aanbidden kan ik in ieder geval niets fout doen.
 
God voelen? Doe je het wel veilig dan?
 
nee niet over mijn eigen profeet (zoals je al weet is hij niet aan het kruis gestorven)

Geloofde de islam dan niet dat Maria maagd is ?

-God bestaat en hij stuurt iedereen naar de hel die hem niet aanbidt: ik vind hem een arrogante blaaskaak en aanbid hem niet

Dat is niet realistisch en je bent ook niet eerlijk. Iedereen die hel zou zien en god zou zich tonen, dan zou iedereen god erkennen. Dat niet doen is ongelooflijk dom. (en zelfs niet eens realistisch)
 
Dat is niet realistisch en je bent ook niet eerlijk. Iedereen die hel zou zien en god zou zich tonen, dan zou iedereen god erkennen. Dat niet doen is ongelooflijk dom. (en zelfs niet eens realistisch)
Ik zou hem ook niet ontkennen. Ik zou hem gewoon niet aanbidden, en ik zal het terecht vinden dat ik hem niet aanbeden heb.

Ik zeg niet dat ik er gelukkig mee zou zijn :p
Dat is moeilijk in te schatten, ook door jou.

Het ging me trouwens ook niet om het leven na de dood, maar om nu. Of ik op dat moment toch maar op mijn knieën val, dat zullen we dan wel zien.
 
Dus er zijn 3 mogelijkheden:
-God bestaat niet en ik aanbid hem niet: no harm done
-God bestaat en ik aanbid hem niet; God vindt mij een goed mens en ik mag de hemel binnen.
-God bestaat en hij stuurt iedereen naar de hel die hem niet aanbidt: ik vind hem een arrogante blaaskaak en aanbid hem niet

de laatste zin vindt ik bs .
is toch jou fout dat je niet gelooft en dan naar hel gaat wrm geef je god de schuld, jij kon zelf kiezen of je hem aan bidt of niet dan moet je wel de consekwentie accepteren
 
de laatste zin vindt ik bs .
is toch jou fout dat je niet gelooft en dan naar hel gaat wrm geef je god de schuld, jij kon zelf kiezen of je hem aan bidt of niet dan moet je wel de consekwentie accepteren
Dus jij vindt dat ik terecht naar de hel zou gaan?
Dat is pas bullshit. Eén of ander wezen dat verwacht dat iedereen hem aanbidt en de anderen straft, waarom zou ik daar in godsnaam naar opkijken?
 
Mijn fout dat ik niet geloof, moet nog gekker worden he. Hij creeert mij, hij stuurt een dozijn verschillende profeten en dan stuurt hij mij naar de eeuwige verdommenis als ik niet de correcte keuze maak? Nee, mocht ik per toeval naar de hemel gaan dan steek ik god persoonlijk neer.
 

de laatste zin vindt ik bs .
is toch jou fout
Het is God's beslissing om mij naar de hel te sturen.
jij kon zelf kiezen of je hem aan bidt of niet dan moet je wel de consekwentie accepteren
God heeft nooit tegen mij gezegd: aanbidt mij of je gaat naar de hel. En als hij dat had gedaan, had ik toch niet gelooft dat hij god was.

Ik snap je punt niet dus. Begrijpend lezen is één ding, nu nog begrijpend schrijven.
 
Zowel in het Christendom als bij de Islam en het Jodendom is de centrale moraal: een goed, rein mens zijn.

Ten eerste prediken ze allemaal hetzelfde , maar met een verschillende invalshoek.
Moslims, joden en christenen hebben dezelfde god, ze zijn neven van elkaar, maar slaan elkaar de hersens in.

Sterker nog, de meeste verhalen over Jezus werden drieduizend jaar eerder door de Boeddha verteld.
Mijn bezwaar tegenover de christenen: ze praktiseren niet wat ze prediken.

Driehonderd jaar lang werden mensen met de bijbel in de hand verkracht, verhandeld en vermoord, om na hun verplichte bekering te horen dat de Tien geboden zulke dingen verboden.

Ditzelfde bezwaar geldt ook voor de joden, die zeer actief waren in de slavenhandel.
De Islam is een zuivere godsdienst, maar in de naam van de jihad worden al wel ruim dertig jaar lang onschuldige mensen opgeblazen.

Alleen in het boeddhisme vind je: practice what you preach.
 
Ja, eerlijk gezegd hoor ik nooit iets over aanslagen door boeddhistische extremisten.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #200
Terug
Naar boven