Nieuws Het gevaar van de rondslingerende handboeien

Ruud0111 · 26 jun 2012

Maxiamento zei:
plaatje

Eigenlijk is het vrij ernstig, als je nog niet eens tegenwoordige tijd kan toepassen. Kan me ook niet voorstellen dat iemand je dan serieus neemt, zeker niet als ik zie dat je 25 jaar oud bent. Dan is het toch wel vrij treurig gesteld met het niveau. Als je dit al niet correct doet, vraag ik me af hoe het met de rest van je competenties gesteld is. Over het algemeen moet dit nog eenvoudig zijn, dan zal de rest wel heel droevig zijn.

Nessies · 26 jun 2012

Big T zei:
Ontvangt ze zelf geweld, dan moet ze zich alleen verdedigen, en zorgen dat ze controle krijgen over de situatie. Dat kan prima door de armen te grijpen en te boeien.

Politie moet geen slagen uitdelen? Je hebt werkelijk geen idee van het dagelijkse geweld wat de politie bereikt. "Armen grijpen en boeien", was het maar zo simpel. Als een agent een klap krijgt moet hij zich dan maar verdedigen en zorgen dat de ander persoon geen pijn krijgt van die reactie? Actie -> reactie. Moet je maar nadenken voordat je zoiets doet.
Politie heeft het geweldsmonopolie en als het doel niet op een andere wijze bereikt kan worden mag de politie geweld gebruiken. Uiteraard proportioneel en subsidiair.

Big T zei:
Mensen die dronken zijn kunnen niet rationeel nadenken en moet je dus al helemaal ontzien. Gewoon rustig mee praten en niet staan dreigen, of met pepperspray gaan spuiten. En alleen in het ergste geval de boeien aandoen, door de persoon te grijpen en slagen tegen te houden.

Als een dronken persoon begint met slaan, dreigen met een mes en weigert mee te werken aan bevelen van een politieagent, is men uitgepraat. Hopelijk ben je het daar wel met mij eens. 'Gewoon rustig praten' doen we lekker in het theehuis. Pepperspray mag men in bepaalde situaties gebruiken. Deze historie geeft een legitieme reden hiervoor. Geen bezwaren dus. "En alleen in het ergste geval de boeien aandoen". De handboeien is een transport middel voor het vervoeren van verdachten indien er gevaar is voor ontvluchting, gevaar voor zichzelf of voor omstanders. Ook dit is dus volkomen legitiem.

Big T zei:
Slaan of schoppen is iets wat een agent alleen zou mogen doen bij overmacht/totaal verlies van controle en laatste middel bij zelfverdediging. Daar was hier totaal geen sprake van bij 2/3 tegen één. Het OM is daarom achterlijk.

Slaan of schoppen (een vorm van geweld) mag een agent toepassen indien het doel niet op een andere wijze bereikt kan worden. Het is misschien niet de gebruikelijke wijze van werken, maar het middel op zichzelf is niet verboden. Het begrip zelfverdediging hoeft hier niet eens aan de orde te zijn.
Ik snap je onvrede over de gang van zaken, net zoals vele mensen hier. En de beslissing van het OM kan inderdaad het voorbeeldje zijn van Wc eend adviseert Wc eend. Er worden alleen te snel conclusies getrokken op basis van een filmpje. Jij hebt de andere betrokkenen (andere getuige dus, niet de bevooroordeelde getuige die het zelf filmt) niet gesproken. Het OM wel. Op basis van deze feiten en omstandigheden maakt men een beslissing. Je geeft zelf aan dat wij maar eens in een politiestaat moeten meekijken en dan oordelen over deze kwestie. Ik kan zelf met zekerheid zeggen dat jij totaal geen idee hebt over hoe de politie werkt, waar zij mee te maken krijgen en hoe vaak zij wel niet in dit soort situaties belanden. Dan staat er alleen geen camera bij en krijgen wij deze ophef allemaal niet. De persoon in kwestie heeft zich schuldig gemaakt aan strafbare feiten, niet opvolgen van bevelen en vervolgens totaal niet meewerken. Dan kan je gewoon vragen om een aanpak zoals deze. Het gepraat is dan even klaar.

petrof · 26 jun 2012

Ruud0111 zei:
Eigenlijk is het vrij ernstig, als je nog niet eens tegenwoordige tijd kan toepassen. Kan me ook niet voorstellen dat iemand je dan serieus neemt, zeker niet als ik zie dat je 25 jaar oud bent. Dan is het toch wel vrij treurig gesteld met het niveau. Als je dit al niet correct doet, vraag ik me af hoe het met de rest van je competenties gesteld is, over het algemeen moet dit nog eenvoudig zijn. Dan zal de rest wel heel droevig zijn.

Hallo liefert! Ben je weer Frienden maken? :bukkake:

Kusje!

yasmine · 26 jun 2012

Falcor zei:
Of er moeten wat meer van deze agentes aangenomen worden.

Mensen zeiken toch altijd dat de politie geen respect meer krijgt, soft zijn, over zich heen laten lopen ect ect ect.

Hij zal ze vast wel verdient hebben.
Case closed.

Je hoeft geen bullebak zijn om respect te krijgen. Omdat ze gebrekkige competenties heeft voelt ze zich verplicht dergelijke handelingen te stellen.

men had deze man op een correcte, "harde" wijze kunnen arresteren, maar dat deed men niet.

Falcor · 26 jun 2012

Mad brah?
Wie niet horen wil moet maar voelen..

Big-T · 26 jun 2012

Nessies zei:
Politie moet geen slagen uitdelen? Je hebt werkelijk geen idee van het dagelijkse geweld wat de politie bereikt.

Waarop baseer je deze uitspraak? Cijfers?

Verder dus omdat politie in contact komt met geweld moet zij zelf ook altijd met geweld antwoorden? Soort oog om oog, tand om tand dus?

"Armen grijpen en boeien", was het maar zo simpel. Als een agent een klap krijgt moet hij zich dan maar verdedigen en zorgen dat de ander persoon geen pijn krijgt van die reactie? Actie -> reactie.

Ja zo simpel is het. Sterker nog, agenten worden speciaal opgeleid om arrestaties te verrichten zonder mensen onnodig te verwonden.

"Actie -> reactie" is niet hetzelfde als "jij tegenstribbelen? Ik knietjes uitdelen!"

Politie heeft het geweldsmonopolie en als het doel niet op een andere wijze bereikt kan worden mag de politie geweld gebruiken. Uiteraard proportioneel en subsidiair.

Monopolie op geweld door de staat en haar knokploegen. Gehoorzamen aan wat wij willen of we gebruiken geweld. Niet akkoord? Dan spuiten we je vol met pepper spray en trappen we je in elkaar. Mooi zo'n democratie. :thumbup:

Als een dronken persoon begint met slaan, dreigen met een mes en weigert mee te werken aan bevelen van een politieagent, is men uitgepraat. Hopelijk ben je het daar wel met mij eens. 'Gewoon rustig praten' doen we lekker in het theehuis. Pepperspray mag men in bepaalde situaties gebruiken. Deze historie geeft een legitieme reden hiervoor. Geen bezwaren dus. "En alleen in het ergste geval de boeien aandoen". De handboeien is een transport middel voor het vervoeren van verdachten indien er gevaar is voor ontvluchting, gevaar voor zichzelf of voor omstanders. Ook dit is dus volkomen legitiem.

Je moet nog eens goed luisteren naar de getuigen. Je verhaal klopt niet. De politie heeft het zelf laten escaleren en heeft vervolgens onprofessioneel gereageerd.

Slaan of schoppen (een vorm van geweld) mag een agent toepassen indien het doel niet op een andere wijze bereikt kan worden. Het is misschien niet de gebruikelijke wijze van werken, maar het middel op zichzelf is niet verboden. Het begrip zelfverdediging hoeft hier niet eens aan de orde te zijn.

Ik citeer:

"Het gebruik van geweld door de politie is aan veel regels en voorwaarden verbonden. Er mag alleen geweld worden gebruikt als er geen andere mogelijkheden zijn (subsidiariteit), en dan ook niet meer geweld dan noodzakelijk is voor het beoogde doel (proportionaliteit). In geen geval mag politiegeweld als straf worden toegepast."

Dat is 3x mis in dit geval:

1) ze waren met 3, was gemakkelijk te boeien zonder slagen (subsidiariteit)
2) knietjes geven is pure show, nergens voor nodig (proportionaliteit)
3) zie 2, wijf zat zich gewoon uit te leven als reactie (geweld als straf)

Ik snap je onvrede over de gang van zaken, net zoals vele mensen hier. En de beslissing van het OM kan inderdaad het voorbeeldje zijn van Wc eend adviseert Wc eend. Er worden alleen te snel conclusies getrokken op basis van een filmpje. Jij hebt de andere betrokkenen (andere getuige dus, niet de bevooroordeelde getuige die het zelf filmt) niet gesproken. Het OM wel.

Je geeft zelf al aan dat het nergens op slaat omdat het OM beslist. Daar zou je betoog moeten stoppen, alles wat daar op volgt is ongeloofwaardig en voorbarig.

Op basis van deze feiten en omstandigheden maakt men een beslissing. Je geeft zelf aan dat wij maar eens in een politiestaat moeten meekijken en dan oordelen over deze kwestie. Ik kan zelf met zekerheid zeggen dat jij totaal geen idee hebt over hoe de politie werkt, waar zij mee te maken krijgen en hoe vaak zij wel niet in dit soort situaties belanden.

Ik heb politie in de familie en vriendenkring, ik ben wel zeker dat ik er een idee over heb. Ik vind wel dat ik een goed idee over hoe een overheid en haar bevoegde agenten zouden moeten omgaan met burgers.

Dan staat er alleen geen camera bij en krijgen wij deze ophef allemaal niet. De persoon in kwestie heeft zich schuldig gemaakt aan strafbare feiten, niet opvolgen van bevelen en vervolgens totaal niet meewerken. Dan kan je gewoon vragen om een aanpak zoals deze. Het gepraat is dan even klaar.

Fascisme is er niets bij. Ik hoop maar dat jij geen agent bent of er ooit één wordt!

Nessies · 26 jun 2012

Big T zei:
Waarop baseer je deze uitspraak? Cijfers?

Verder dus omdat politie in contact komt met geweld moet zij zelf ook altijd met geweld antwoorden? Soort oog om oog, tand om tand dus?

Ik weet niet hoe het daar zit met de nieuwsvergaring, maar hier doet men prima hun best. (Voorbeeldje van samenvatting van afgelopen weekend) http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/06/nederland_en_nu_vooruit.html

En de politie antwoord geweld (in de praktijk) inderdaad met geweld. Of kan jij een doorgesnoven cokecrimineel met je woorden afdoen? Zo werkt het gewoon niet.

Big T zei:
Ja zo simpel is het. Sterker nog, agenten worden speciaal opgeleid om arrestaties te verrichten zonder mensen onnodig te verwonden.

"Actie -> reactie" is niet hetzelfde als "jij tegenstribbelen? Ik knietjes uitdelen!"

Ik zal je vertellen hoe agenten hier worden opgeleid : onnodig verwonden is, en je zegt het zelf al, onnodig. Wanneer het nodig is : doet men dit ook.

Tegenstribbelen = tegenwerken/niet mee werken. Dat noemen wij wederspanningheid. Dan kan het doel niet worden bereikt en kan er geweld tegen je worden gebruikt. Jammer maar helaas, zo steekt het in elkaar.

Big T zei:
Monopolie op geweld door de staat en haar knokploegen. Gehoorzamen aan wat wij willen of we gebruiken geweld. Niet akkoord? Dan spuiten we je vol met pepper spray en trappen we je in elkaar. Mooi zo'n democratie. !

Misschien moet je eens over de grens gaan hoe het er daar aan toe gaat. Probeer in Spanje,Italie,Frankrijk,Duitsland eens om een agent uit te schelden. De aanpak die je hier (NL) krijgt is dan, vergeleken met daar, uiterst voorzichtig.

Big T zei:
Je moet nog eens goed luisteren naar de getuigen. Je verhaal klopt niet. De politie heeft het zelf laten escaleren en heeft vervolgens onprofessioneel gereageerd.

Volgens mijn informatie is de historie van de betrokken persoon in kwestie zodanig geweest dat het handelen legitiem is bevonden. Dit is bevonden op basis van verklaringen van getuigen. Ik kan mij voorstellen dat als jij daar stond ook een andere mening had dan dat ik zou hebben. Dus zijn er ook meerdere verhalen en dus andere invalshoeken/interpretaties.

Big T zei:
Ik citeer:

"Het gebruik van geweld door de politie is aan veel regels en voorwaarden verbonden. Er mag alleen geweld worden gebruikt als er geen andere mogelijkheden zijn (subsidiariteit), en dan ook niet meer geweld dan noodzakelijk is voor het beoogde doel (proportionaliteit). In geen geval mag politiegeweld als straf worden toegepast."

Dat is 3x mis in dit geval:

1) ze waren met 3, was gemakkelijk te boeien zonder slagen (subsidiariteit)
2) knietjes geven is pure show, nergens voor nodig (proportionaliteit)
3) zie 2, wijf zat zich gewoon uit te leven als reactie (geweld als straf)

Die wikipedia-quote klopt inderdaad, maar wij verschillen in dit geval gewoon van mening op basis van het incident.

Big T zei:
Je geeft zelf al aan dat het nergens op slaat omdat het OM beslist. Daar zou je betoog moeten stoppen, alles wat daar op volgt is ongeloofwaardig en voorbarig.

Het OM is in dit geval belast met het onderzoek van de strafbaarheid. Men kan hier in bezwaar tegen gaan (art 12 procedure) zodat het een eventuele rechtsgang kan worden.

Big T zei:
Ik heb politie in de familie en vriendenkring, ik ben wel zeker dat ik er een idee over heb. Ik vind wel dat ik een goed idee over hoe een overheid en haar bevoegde agenten zouden moeten omgaan met burgers.

Als jouw idee hier zo goed over is, moet je eens overwegen om hier wat mee te doen.

Big T zei:
Fascisme is er niets bij. Ik hoop maar dat jij geen agent bent of er ooit één wordt!

Zal het overwegen

Big-T · 26 jun 2012

Nessies zei:
Ik weet niet hoe het daar zit met de nieuwsvergaring, maar hier doet men prima hun best. (Voorbeeldje van samenvatting van afgelopen weekend) http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/06/nederland_en_nu_vooruit.html

Niet echt een antwoord op de vraag maar goed.

En de politie antwoord geweld (in de praktijk) inderdaad met geweld. Of kan jij een doorgesnoven cokecrimineel met je woorden afdoen? Zo werkt het gewoon niet.

Bepaalde politie toch.

Ik zal je vertellen hoe agenten hier worden opgeleid : onnodig verwonden is, en je zegt het zelf al, onnodig. Wanneer het nodig is : doet men dit ook.

En 3 agenten tegen 1 dronken suffe man en een vrouw die even knietjes mag uitdelen om de heren onder de indruk te brengen, dat is natuurlijk geheel nodig. En als je dat niet gelooft maken we je wel wat anders wijs.

Tegenstribbelen = tegenwerken/niet mee werken. Dat noemen wij wederspanningheid. Dan kan het doel niet worden bereikt en kan er geweld tegen je worden gebruikt. Jammer maar helaas, zo steekt het in elkaar.

Zie stukje over Wikipedia. Daar zijn zeer strikte regels over.

Misschien moet je eens over de grens gaan hoe het er daar aan toe gaat. Probeer in Spanje,Italie,Frankrijk,Duitsland eens om een agent uit te schelden. De aanpak die je hier (NL) krijgt is dan, vergeleken met daar, uiterst voorzichtig.

Ok, nee dan is het goed. Eigenlijk mogen we nog blij zijn joh, in bepaalde landen hadden ze hem gewoon ter plekke geëxecuteerd. Wat hebben we toch een geweldige overheid en politie. Jammer van die ondankbare honden die dat niet kunnen appreciëren!

Volgens mijn informatie is de historie van de betrokken persoon in kwestie zodanig geweest dat het handelen legitiem is bevonden. Dit is bevonden op basis van verklaringen van getuigen. Ik kan mij voorstellen dat als jij daar stond ook een andere mening had dan dat ik zou hebben. Dus zijn er ook meerdere verhalen en dus andere invalshoeken/interpretaties.

Het is een typisch gevalletje macht van politie en OM tegen weerloze burger. Eerst fysiek daarna nog eens op papier. We zien hetzelfde in België. Tegen de overheid kan je niet winnen, wat die overheid ook fout heeft gedaan.

Die wikipedia-quote klopt inderdaad, maar wij verschillen in dit geval gewoon van mening op basis van het incident.

Had nog wat toegevoegd nadat je reageerde, misschien nuttig om nog eens door te nemen.

Het OM is in dit geval belast met het onderzoek van de strafbaarheid. Men kan hier in bezwaar tegen gaan (art 12 procedure) zodat het een eventuele rechtsgang kan worden.

Dat zou mooi zijn, maar helaas zoals gezegd kansloos.

Als jouw idee hier zo goed over is, moet je eens overwegen om hier wat mee te doen.

No thanks, ik heb geen politieke ambities. Ik realiseer me dat ik daarmee de zaak niet help, maar ik ben gelukkiger met andere doelen in het leven.

Zal het overwegen

Het NIET doen hoop ik toch?

......

Ano_86_5 · 26 jun 2012

Ruud0111 zei:
Eigenlijk is het vrij ernstig, als je nog niet eens tegenwoordige tijd kan toepassen. Kan me ook niet voorstellen dat iemand je dan serieus neemt, zeker niet als ik zie dat je 25 jaar oud bent. Dan is het toch wel vrij treurig gesteld met het niveau. Als je dit al niet correct doet, vraag ik me af hoe het met de rest van je competenties gesteld is. Over het algemeen moet dit nog eenvoudig zijn, dan zal de rest wel heel droevig zijn.

Ga even tegen iemand huilen die het boeit wat je te zeggen hebt.

yasmine · 27 jun 2012

Falcor zei:
Mad brah?
Wie niet horen wil moet maar voelen..

Onzin. Dit geweld had niet mogen plaatsvinden; Het was een dronken kerel en ze had back up dus ze konden hem makkelijk boeien.
Het is duidelijk machtsmisbruik.
Ik zou eens willen zien als een politieagent je zo zou aanpakken of je nog deze houding zou hebben.

---------- Post toegevoegd Wed 27 Jun 2012 om 00:16 ----------

Big T zei:
......

Inderdaad Big T. Ik kan niet begrijpen hoe mensen haar gedrag kunnen goedkeuren. Ik lijk wel in een andere dimensie beland te zijn.

Big-T · 27 jun 2012

yasmine zei:
Inderdaad Big T. Ik kan niet begrijpen hoe mensen haar gedrag kunnen goedkeuren. Ik lijk wel in een andere dimensie beland te zijn.

Misschien de leeftijd? :dunno:

. Gewoon wijzer worden? Of wat meer leren over geschiedenis. Of je meer verdiepen in verschillende filosofieën en hoe die zich verhouden tot de mens. Ik weet het niet precies. 10-15j geleden dacht ik anders, geloofde toen ook veel meer in het idee dat politie "gezag moet uitstralen" en daarom "respect moet afdwingen met hardhandig optreden". Of ik dit toen ook zou hebben goedgekeurd weet ik eigenlijk niet. Ik weet dat ik toen voor keiharde aanpak van zware criminelen was, desnoods met flink wat geweld, maar dat is toch nog van een andere orde dan dit.

inVorm · 27 jun 2012

O.. T. de politie in Nederland heeft zo vriendelijk moeten zijn van de politiek de laatste decennia. Zelfs de politie kogel is 'boefje-vriendelijk':

Politie wil 'zwaardere' kogel AMSTERDAM - De top van het politiekorps Gelderland-Zuid pleit voor de invoering van een ‘zwaardere’ politiekogel. De kogel richt meer schade aan dan de patroon die nu wordt gebruikt, maar daardoor kan die juist levens sparen.

Dat zegt korpschef Henk van Zwam in het Limburgs Dagblad. ,,Bij zo’n zwaardere kogel kan een verdachte met één schot in het been worden afgestopt."

De politie vraagt om een andere kogel naar aanleiding van de zaak-Landveld. De 40-jarige Jerry Landveld werd in augustus 2010 door de politie doodgeschoten in Nijmegen. Hij werd zes keer geraakt, in benen en voet, maar daar reageerde de man niet op. Pas toen er twee keer op zijn bovenlichaam werd geschoten, ging de Nijmegenaar neer.

,,Als de eerste kogel een zware stopkogel was geweest, dan waren die laatste, fatale schoten niet afgevuurd”, zegt Van Zwam

Bron:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/12200274/__Politie_wil__zwaardere__kogel__.html

T, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Dat zou je ook geleerd moeten hebben met al die jaren levenservaring.

TheUnknownKnown · 27 jun 2012

Nieuwe ontwikkelingen

De dronken Let die in Rotterdam op straat werd geschopt door een politieagente, was juist niet agressief. Dat zegt de vriendin van de man die vorige week de arrestatie filmde tegen RTV Rijnmond.

"Hij stond met z'n armen te zwaaien en kwam niet dreigend over", aldus Nancy Pardo. Uit de verklaring die Pardo aflegde tegen het Openbaar Ministerie zou duidelijk zijn geworden dat de dronken man zich agressief gedroeg voordat de politie hem aanpakte.

De vrouw zegt tegen Rijnmond dat de interpretatie van het OM niet correct is. Ze vindt het raar dat de twee agenten die het betreft vrijuit gaan. "Het klopt gewoon niet".

http://www.rtl.nl/components/actuee...binnenland/Dronken_Let_was_niet_agressief.xml

Ik vond het al vreemd, de filmmaker zei al dat er niks aggresiefs was aan de man en dan zou zijn vriendin die naast hem stond het allemaal hebben gezien als aggresief en dreigend. Normaliter zijn getuigen heeeeeel waardevol om allerhande zaken op te lossen maar als het een zaak tegen een agente betreft is dat even niet aan de orde kennelijk.......

ano_71021 · 27 jun 2012

Ik zag het vanochtend op het nieuws...

wederom de slager heeft zijn eigen vlees gekeurd. Schandalig dat justitie dit in de doofpot probeert te stoppen.

petrof · 27 jun 2012

wij van wc eend..................

maniac · 27 jun 2012

Big T zei:
Misschien de leeftijd? . Gewoon wijzer worden? Of wat meer leren over geschiedenis. Of je meer verdiepen in verschillende filosofieën en hoe die zich verhouden tot de mens. Ik weet het niet precies. 10-15j geleden dacht ik anders, geloofde toen ook veel meer in het idee dat politie "gezag moet uitstralen" en daarom "respect moet afdwingen met hardhandig optreden". Of ik dit toen ook zou hebben goedgekeurd weet ik eigenlijk niet. Ik weet dat ik toen voor keiharde aanpak van zware criminelen was, desnoods met flink wat geweld, maar dat is toch nog van een andere orde dan dit.

Kan me jou ook wel wat rechtser herinneren

Maar kom nu eens met een goede manier om een niet-meewerkende verdachte te arresteren.

Falcor · 27 jun 2012

maniac zei:
Kan me jou ook wel wat rechtser herinneren

Maar kom nu eens met een goede manier om een niet-meewerkende verdachte te arresteren.

Non-coöperatief verdachte aanhouden noemen ze dat.
Geheel snel met 2 agenten een verdachte naar de grond werken door middel van een blokkade.

Dit was gewoon een keiharde goede vorm van Krav Maga..

Had een betere oplossing geweest aangezien het gefilmd is..

Maar aan de andere kant.. Als de agente nu op straat belaagd word hoeft ze alleen maar te zeggen: 'Volg jij het nieuws niet knul... Jij weet niet wie ik ben he.'

PatrickvH · 27 jun 2012

Falcor zei:
Non-coöperatief verdachte aanhouden noemen ze dat.
Geheel snel met 2 agenten een verdachte naar de grond werken door middel van een blokkade.

Dit was gewoon een keiharde goede vorm van Krav Maga..

Had een betere oplossing geweest aangezien het gefilmd is..

Maar aan de andere kant.. Als de agente nu op straat belaagd word hoeft ze alleen maar te zeggen: 'Volg jij het nieuws niet knul... Jij weet niet wie ik ben he.'

En als het niet gefilmd is, is het wel oke er nog flink op los te schoppen terwijl de man al inelkaar duikt van de pijn door de eerste trap?
Om dit even in perspectief te plaatsen, al die trappen waren dus noodzakelijk?

Falcor · 27 jun 2012

PatrickvH zei:
En als het niet gefilmd is, is het wel oke er nog flink op los te schoppen terwijl de man al inelkaar duikt van de pijn door de eerste trap?
Om dit even in perspectief te plaatsen, al die trappen waren dus noodzakelijk?

Nee.. Alleen omdat het gefilmd is komt het in het nieuws terwijl het elke week voor komt..
En zoveel zal hij niet gevoeld hebben ;-) zal meer de natuurlijke reactie van het lichaam geweest zijn dat hij in elkaar dook..

Je zal mij niet horen zeggen dat AL die trappen noodzakelijk waren. Maar de eerste was wel effectief en snel...

PatrickvH · 27 jun 2012

Falcor zei:
Nee.. Alleen omdat het gefilmd is komt het in het nieuws terwijl het elke week voor komt..
En zoveel zal hij niet gevoeld hebben ;-) zal meer de natuurlijke reactie van het lichaam geweest zijn dat hij in elkaar dook..

Dus dan is het wel prima, omdat het elke week voorkomt?

Je zal mij niet horen zeggen dat AL die trappen noodzakelijk waren. Maar de eerste was wel effectief en snel...

Neerschieten is ook effectief en snel, maar is het juist niet de taak van de politie voor alle betrokken partijen het zo veilig mogenlijk te doen?

Nieuws Het gevaar van de rondslingerende handboeien

Colossal Veteran

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Monstrous Giant

Competitive Bodybuilder

Humongous Ruler

Dutch Bodybuilder

Humongous Ruler

Huge Freak

Monstrous Giant

Humongous Ruler

Colossal Veteran

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Puny human

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Soortgelijke topics