O.a. de patserswet. Jongeren in dikke auto's. Vriend van me rijdt een nieuwe Fisker Karma Revero en is al meerdere keren aan de kant gezet door politie
. Hij is niet blank.
Ik kies optie 2
controle op basis van feiten, waar de meeste kans op is van dragen van wapens etc. Je kunt je tijd wel verspillen aan 20 omaatjes controleren, maar dat kun je beter gericht doen. Net als controles op Schiphol. Je richt je op mogelijke verdachten, personen die zich verdacht gedragen en waar je uit het verleden de meeste kans van slagen bij haalt. kans dat omaatje, 20g coke in haar groente tasje heeft lijkt me bijna nihil.
Niet op basis van zijn of haar mening zoals al meerdere keren gezegd is. Op basis van overeenkomensten met de demografische geoepen di (over)vertegenwoordigd worden in de misdaadstatistiek voor (vuur)wapen geweld in het desbtreffende gebied waar het preventief gefouilleerd toegestaan is aldus de APV.
ستم ظریفی
Thanks voor de tip, geef ik het haar mee.
Ik dacht uit vorige maatschappelijke discussies erover te hebben begrepen dat het in die vorm wel mocht en gedaan werd, maar dit artikel geeft toch weer een andere indruk:
www.nu.nl
Ah, ja.
Ah dat is dan wel weer handig, voorkom je het nutteloos herhaaldelijk lastig vallen van sommigen.
Jij bent dat ook hoor.Van jou wisten we al dat je racist bent
Weer ff lekker kontlikken bij de forumleiding. Mmmm ja, you go girl.
Of de vermeende Amerikaanse situatie misschien? Kom er toch vaak op uit dat het daar allemaal niet zo onredelijk is als dat men hier beweert, of het varieert met de state, county, municipality.
Toen had ik ook al gewonnen.
Waar je je wel niet druk om maakt.. Wat is het ergste wat ik tot nu toe heb gezegd over bepaalde bevolkingsgroepen?
