MuscleMeat

Het grote I don't want to live on this planet anymore topic

Bezoekers in dit topic

Ik dacht trouwens dat etnisch profileren (door politie) wel mocht, maar daarbij meestal nog andere karakteristieken werden gebruikt zoals bijvoorbeeld het type auto dat iemand rijd en of iemand met z'n broek op z'n enkels rondloopt.
O.a. de patserswet. Jongeren in dikke auto's. Vriend van me rijdt een nieuwe Fisker Karma Revero en is al meerdere keren aan de kant gezet door politie :roflol:. Hij is niet blank.
 
Het punt dat het niet mag was dus juist het punt van discussie en waarom het achterlijk is waarom het niet mag/niet zou mogen.

Neem anders ff een kopje koffie.

Ah, dus de racist vindt het achterlijk dat er niet gediscrimineerd mag worden.

Wat is beter;

- Iedereen fouilleren binnen een risicogebied.

- Niet iedereen fouilleren binnen een risico gebied, maar enkel degene die de agent zelf op basis van zijn/haar mening ethnisch profileert.

Hmm..wat een lastige vraag!
Alleen racisten kiezen de 2e. Just saying.
 
Ik dacht trouwens dat etnisch profileren (door politie) wel mocht, maar daarbij meestal nog andere karakteristieken werden gebruikt zoals bijvoorbeeld het type auto dat iemand rijd en of iemand met z'n broek op z'n enkels rondloopt.

Oh dan heet het proactief controleren met objectieve onderbouwing, zie ik.
 
Ah, dus de racist vindt het achterlijk dat er niet gediscrimineerd mag worden.

Wat is beter;

- Iedereen fouilleren binnen een risicogebied.

- Niet iedereen fouilleren binnen een risico gebied, maar enkel degene die de agent zelf op basis van zijn/haar mening ethnisch profileert.

Hmm..wat een lastige vraag!
Alleen racisten kiezen de 2e. Just saying.
Ik kies optie 2
 
Oh dan heet het proactief controleren met objectieve onderbouwing, zie ik.
controle op basis van feiten, waar de meeste kans op is van dragen van wapens etc. Je kunt je tijd wel verspillen aan 20 omaatjes controleren, maar dat kun je beter gericht doen. Net als controles op Schiphol. Je richt je op mogelijke verdachten, personen die zich verdacht gedragen en waar je uit het verleden de meeste kans van slagen bij haalt. kans dat omaatje, 20g coke in haar groente tasje heeft lijkt me bijna nihil.
 
Niet iedereen fouilleren binnen een risico gebied, maar enkel degene die de agent zelf op basis van zijn/haar mening ethnisch profileert.
Niet op basis van zijn of haar mening zoals al meerdere keren gezegd is. Op basis van overeenkomensten met de demografische geoepen di (over)vertegenwoordigd worden in de misdaadstatistiek voor (vuur)wapen geweld in het desbtreffende gebied waar het preventief gefouilleerd toegestaan is aldus de APV.

Zijn 80% van de daders van (vuur)wapengeweld- of bezit in een bepaald gebied 18-21 jarige Chinezen met paars haar, dan ga je dus elke 18-21 jarige Chinees met paars haar in dat gebied preventief fouilleren.

En dus niet elke 80 jarige Chinees met paars haar, of negers met blond haar, of blanken met paars haar.

Hoe moeilijk is het om dit concept te begrijpen? Dat jij meteen 'racisme' roept is zo belachelijk enorm (stereo)typerend dat je zelf niet eens snapt hoe makkelijk jij profileren bent.

Hoe schrijf je 'ironie' in het Urdu?
 
Niet op basis van zijn of haar mening zoals al meerdere keren gezegd is. Op basis van overeenkomensten met de demografische geoepen di (over)vertegenwoordigd worden in de misdaadstatistiek voor (vuur)wapen geweld in het desbtreffende gebied waar het preventief gefouilleerd mag worden.

Zijn 80% van de daders van (vuur)wapengeweld- of bezit in een bepaald gebied 18-21 jarige Chinezen met paars haar, dan ga je dus elke 18-21 jarige Chinees met paars haar in dat gebied preventief fouilleren.

En dus niet elke 80 jarige Chinees met paars haar, of negers met blond haar, of blanken met paars haar.

Hoe moeilijk is het om dit concept te begrijpen? Dat jij meteen 'racisme' roept is zo belachelijk enorm (stereo)typerend dat je zelf niet eens snapt hoe makkelijk jij te etnisch profileren bent.

Hoe spel je 'ironie' in het Urdu?


Volgens mij snap jij niet zo goed wat een 'bepaald gebied' is..
Preventief fouilleren in een risicogebied, in dat risico gebied zul je niet snel een 18 jarige crimineel en een 80 jarige met een rollator tegenkomen.

Lees je eerst even in wat een risicogebied is, wat preventief fouilleren is en kom dan terug.

Ik spreek of schrijf geen Urdu, geen idee dus.
 
controle op basis van feiten, waar de meeste kans op is van dragen van wapens etc. Je kunt je tijd wel verspillen aan 20 omaatjes controleren, maar dat kun je beter gericht doen. Net als controles op Schiphol. Je richt je op mogelijke verdachten, personen die zich verdacht gedragen en waar je uit het verleden de meeste kans van slagen bij haalt. kans dat omaatje, 20g coke in haar groente tasje heeft lijkt me bijna nihil.
Thanks voor de tip, geef ik het haar mee.
 
Niet op basis van zijn of haar mening zoals al meerdere keren gezegd is. Op basis van overeenkomensten met de demografische geoepen di (over)vertegenwoordigd worden in de misdaadstatistiek voor (vuur)wapen geweld in het desbtreffende gebied waar het preventief gefouilleerd toegestaan is aldus de APV.

Zijn 80% van de daders van (vuur)wapengeweld- of bezit in een bepaald gebied 18-21 jarige Chinezen met paars haar, dan ga je dus elke 18-21 jarige Chinees met paars haar in dat gebied preventief fouilleren.

En dus niet elke 80 jarige Chinees met paars haar, of negers met blond haar, of blanken met paars haar.

Hoe moeilijk is het om dit concept te begrijpen? Dat jij meteen 'racisme' roept is zo belachelijk enorm (stereo)typerend dat je zelf niet eens snapt hoe makkelijk jij profileren bent.

Hoe schrijf je 'ironie' in het Urdu?
Ik dacht uit vorige maatschappelijke discussies erover te hebben begrepen dat het in die vorm wel mocht en gedaan werd, maar dit artikel geeft toch weer een andere indruk:


Agenten kunnen daarom cursussen volgen om zich bewust te worden van hun vooroordelen.
Ah, ja.

Bovendien kunnen agenten sinds vorig jaar op hun telefoon zien of een persoon of een auto al vaker is gecontroleerd en of daarbij iets raars is geconstateerd. Mede op basis daarvan kunnen ze besluiten om af te zien van nóg een controle.
Ah dat is dan wel weer handig, voorkom je het nutteloos herhaaldelijk lastig vallen van sommigen.

Ik vind dat ze het hier wel serieus en professioneel oppakken.
 
Agenten kunnen daarom cursussen volgen om zich bewust te worden van hun vooroordelen
🤦‍♂️

1708534572000-1708553125059.jpg

Zo'n vooroordeel?
 
Jij bent dat ook hoor.

Nee, dat ben ik niet. Hier hebben we al hele discussies over gehad.

Ik vind het gewoon zo jammer om te zien hoe bepaalde leden hier praten over bepaalde bevolkingsgroepen. Jammer is dan nog zacht uitgedrukt.
Hopelijk zorgt het er niet voor dat mensen daardoor hier geen lid willen worden..ben er bang voor.
 
Er lopen hier nogal wat interpretaties van 'etnisch profileren' door elkaar heen. Op het moment dat etniciteit een objectief te rechtvaardigen factor is is er al geen sprake meer van etnisch profileren.

Op het moment dat je zegt dat je geen omaatjes gaat fouillleren ben je al niet meer (of in ieder geval minder) aan het etnisch profileren. Je hebt er immers al 2 criteria aan toegevoegd: leeftijd en geslacht.

Onderstaande artikel is interessant, daaruit blijkt ook dat sommige groepen al snel de perceptie hebben van etnisch profileren of dat ze het als een random argument gebruiken. Ook is het lastig om etnisch profileren precies vast te stellen.

Ook blijkt dat veel zogenaamde problemen voornamelijk het 1op1 kopiëren van de Amerikaanse situatie is door actiegroepen.

 
Nee, dat ben ik niet. Hier hebben we al hele discussies over gehad.

Ik vind het gewoon zo jammer om te zien hoe bepaalde leden hier praten over bepaalde bevolkingsgroepen. Jammer is dan nog zacht uitgedrukt.
Hopelijk zorgt het er niet voor dat mensen daardoor hier geen lid willen worden..ben er bang voor.
Weer ff lekker kontlikken bij de forumleiding. Mmmm ja, you go girl.
Maar ze zijn actiever op Discord, misschien kan je het beter daar proberen.
 
Weer ff lekker kontlikken bij de forumleiding. Mmmm ja, you go girl.
Maar ze zijn actiever op Discord, misschien kan je het beter daar proberen.

Uh wat? Waar heb ik het over of tegen de forumleiding? ???
 
Ook blijkt dat veel zogenaamde problemen voornamelijk het 1op1 kopiëren van de Amerikaanse situatie is door actiegroepen.
Of de vermeende Amerikaanse situatie misschien? Kom er toch vaak op uit dat het daar allemaal niet zo onredelijk is als dat men hier beweert, of het varieert met de state, county, municipality.

Dat ze eenzelfde raciale activistische beeldvorming als daar willen gebruiken, inderdaad.
 
Nee, dat ben ik niet. Hier hebben we al hele discussies over gehad.
Toen had ik ook al gewonnen.

Ik vind het gewoon zo jammer om te zien hoe bepaalde leden hier praten over bepaalde bevolkingsgroepen. Jammer is dan nog zacht uitgedrukt.
Hopelijk zorgt het er niet voor dat mensen daardoor hier geen lid willen worden..ben er bang voor.
Waar je je wel niet druk om maakt.. Wat is het ergste wat ik tot nu toe heb gezegd over bepaalde bevolkingsgroepen?
 
Back
Naar boven