MuscleMeat

IS: nasleep

Ik heb het over normen en waarden als mensheid. Dus goed en fout, vrijheid, respectvol, medeleven, zorg, delen, enz..

Maar meestal spreken we dan van Afrika waar ze met blote borsten rondlopen. Hele andere gedachtegang en punt in de vooruitgang.

Ikzelf hoef niet perse overal blote borsten te zien. Kleine moeite om daar iets overheen te doen.

Ha, gay!
 
Heb je al eens borsten van een over bejaarde vrouw gezien?

Je hebt ze dan nog eens in alle vormen en formaten, lelijk en mooi. Beetje onnodig om dat allemaal te zien.

volledig mee eens, maar om het dan wettelijk te gaan verbieden... is dat nu werkelijk zo moeilijk om te begrijpen dat die sprong compleet absurd is?
 
Had ik maar niks gepost, gaat nu al over (lelijke) bejaarden borsten :roflol:
 
Een topic is pas compleet als er bejaarde borsten in voor komen.

---------- Toegevoegd om 16:03 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:02 ----------

volledig mee eens, maar om het dan wettelijk te gaan verbieden... is dat nu werkelijk zo moeilijk om te begrijpen dat die sprong compleet absurd is?

We houden het op een andere mening anders blijven we doorgaan ;)

We hebben beiden onze standpunten uitvoerig kunnen uitleggen en vallen dan alleen maar in herhaling.
 
Een topic is pas compleet als er bejaarde borsten in voor komen.

---------- Toegevoegd om 16:03 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:02 ----------



We houden het op een andere mening anders blijven we doorgaan ;)

We hebben beiden onze standpunten uitvoerig kunnen uitleggen en vallen dan alleen maar in herhaling.

zeg me nog 1 ding, moet het tonen van je kinhaar (en dus kin) verboden worden?

Zoniet, waarom het tonen van borsten wel? (je vorige argument was dat ze bij het geslacht horen)

of is je enige reden nu gewoon "omdat ik en een hoop anderen het liever niet willen zien"?
 
Een topic is pas compleet als er bejaarde borsten in voor komen.

---------- Toegevoegd om 16:03 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:02 ----------



We houden het op een andere mening anders blijven we doorgaan ;)

We hebben beiden onze standpunten uitvoerig kunnen uitleggen en vallen dan alleen maar in herhaling.

Gaat niet op, uiteindelijk heeft 1 van jullie gelijk en 1 van jullie ongelijk.
 
Gaat niet op, uiteindelijk heeft 1 van jullie gelijk en 1 van jullie ongelijk.

En wie beslist wie gelijk heeft? Meningen kunnen verschillen en in herhaling blijven vallen heeft geen nut als 1 of beiden niet van mening veranderd. Dit is niet iets wat je volledig wetenschappelijk kan onderbouwen.

Als ieder zijn standpunten uitvoerig heeft uitgelegd dan is het aan anderen om te kiezen wat correct is.

---------- Toegevoegd om 16:18 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:14 ----------

zeg me nog 1 ding, moet het tonen van je kinhaar (en dus kin) verboden worden?

Zoniet, waarom het tonen van borsten wel? (je vorige argument was dat ze bij het geslacht horen)

of is je enige reden nu gewoon "omdat ik en een hoop anderen het liever niet willen zien"?

Nog 1 ding dan :p

Omdat borsten net zoals een vagina een onderdeel van het geslacht is bij vrouwen. Een man heeft alleen een penis en 2 ballen onderaan. Een vrouw heeft er 2 bovenaan.

Als je het niet wettelijk verbied dan gaan er een hoop mensen volledig naakt rondlopen. En los van niet altijd zo smakelijk is het niet echt hyginisch als een bezweette man of vrouw die hun anus niet zo proper is ergens binnen op een stoel gaat stinken en zweten.

Mijn mening hierover ;)
 
En wie beslist wie gelijk heeft? Meningen kunnen verschillen en in herhaling blijven vallen heeft geen nut als 1 of beiden niet van mening veranderd. Dit is niet iets wat je volledig wetenschappelijk kan onderbouwen.

Als ieder zijn standpunten uitvoerig heeft uitgelegd dan is het aan anderen om te kiezen wat correct is.
dat is af te leiden uit de consistentie van de argumenten naar boven brengt om die mening te ondersteunen.
Als jouw zaak om borsten te verbieden afhangt van "borsten horen bij het geslacht" en iemand haalt dan aan dat kinhaar ook bij t geslacht hoort en je daar niet tegen bent, dan heb jij ongelijk, want de reden die je op hebt gegeven om borsten te verbieden is niet een reden waar je zelf achter staat.
 
dat is af te leiden uit de consistentie van de argumenten naar boven brengt om die mening te ondersteunen.
Als jouw zaak om borsten te verbieden afhangt van "borsten horen bij het geslacht" en iemand haalt dan aan dat kinhaar ook bij t geslacht hoort en je daar niet tegen bent, dan heb jij ongelijk, want de reden die je op hebt gegeven om borsten te verbieden is niet een reden waar je zelf achter staat.

Kinhaar hoort niet bij het geslachtsdeel ;) Is een kenmerk van een man (en soms vrouw).

Ik verbied geen borsten. Op strand kan het toch gewoon? Moet dat dan perse op straat van jou?
 
Nog 1 ding dan :p

Omdat borsten net zoals een vagina een onderdeel van het geslacht is bij vrouwen. Een man heeft alleen een penis en 2 ballen onderaan. Een vrouw heeft er 2 bovenaan.
hoezo horen borsten bij het geslacht van vrouwen en kinhaar niet? Je beseft toch dat er een onderscheid is in primaire geslachtskenmerken (zaken die rechtstreeks met voortplanting te maken hebben) en secundaire geslachtskenmerken (zaken die niet rechtstreeks nodig zijn bij voortplanting maar waar er wel een onderscheid is bij mannen en vrouwen) hoop ik?
Borsten en kinhaar horen bij de secundaire, terwijl penors en kutjes bij de primaire horen.

Dus ik vraag je opnieuw, waarom kinhaar niet verboden? Of misschien een betere vraag, waarom beschouw je borsten als horend bij het geslacht en kinhaar niet?

Als je het niet wettelijk verbied dan gaan er een hoop mensen volledig naakt rondlopen. En los van niet altijd zo smakelijk is het niet echt hyginisch als een bezweette man of vrouw die hun anus niet zo proper is ergens binnen op een stoel gaat stinken en zweten.
het is niet wettelijk verboden om in trackpants en klompen rond te lopen. Ga echter naar een populaire nachtclub in die outfit en je komt er niet binnen. Ook al zou t wettelijk toegelaten zijn om in het openbaar naakt rond te lopen, kunnen prive bedrijven klanten nog weigeren op basis van de kleding die ze wel/niet aan hebben. En in mainstream restaurants zou dat ook gebeuren, weigering van naaktklanten om de exacte reden die je net opgeeft.

(en voor je bankjes/stoelen/zitmuurtjes in het openbaar aanhaalt... denk even na aan hoe vaak die dingen volhangen met vogelpoep, dat is over 9000x erger dan wat zweet en miniscule kakresten van een nudist die je nieteens met het blote oog kan zien. Een dagje regen en die shit is weer zuiver.)
 
Ben jij een nudist zonder baard die toevallig graag borsten ziet?

Brotoscience houd dan weer niet van vrouwen :p
 
We worden naakt geboren, met een vrij wil.
Maar naakt rondlopen gaat tegen democratie in.
Waarbij het volk ''demos'' geindoctrineerd is vanaf de geboorte, dat naakt rondlopen een zonde is.
 
Herhaling..we blijven in herhaling vallen. Soms moet je aanvaarden dat de ander zijn mening niet veranderd wat je ook zegt.
dit is geen herhaling

hoezo horen borsten bij het geslacht van vrouwen en kinhaar niet? Je beseft toch dat er een onderscheid is in primaire geslachtskenmerken (zaken die rechtstreeks met voortplanting te maken hebben) en secundaire geslachtskenmerken (zaken die niet rechtstreeks nodig zijn bij voortplanting maar waar er wel een onderscheid is bij mannen en vrouwen) hoop ik?
Borsten en kinhaar horen bij de secundaire, terwijl penors en kutjes bij de primaire horen.

Dus ik vraag je opnieuw, waarom kinhaar niet verboden? Of misschien een betere vraag, waarom beschouw je borsten als horend bij het geslacht en kinhaar niet?

en ik probeer je mening gewoon te begrijpen, en controleren of ze op iets meer dan personal preference gebaseerd is.
 
Laatst bewerkt:
We worden naakt geboren, met een vrij wil.
Maar naakt rondlopen gaat tegen democratie in.
Waarbij het volk ''demos'' gendoctrineerd is vanaf de geboorte, dat naakt rondlopen een zonde is.

Nog een nudist :p

Is het zo moeilijk om wat kleren aan te doen? Niet iedereen wil penissen om elke hoek zien (behalve Mat dan).
 
Nog een nudist :p

Is het zo moeilijk om wat kleren aan te doen? Niet iedereen wil penissen om elke hoek zien (behalve Mat dan).

het is niet moeilijk om wat kleren aan te doen, ik heb geen verlangen om naakt rond te lopen en zie ook liever geen pikken om me heen, net zoals ik liever geen mensen slgermuziek hoor zingen op straat, maar ik vind het schandalig dat mensen die dat het eerste wel willen, beboet kunnen worden, sterker nog, een fucking strafblad kunnen krijgen voor zedenschennis en heel hun leven verneukt krijgen.
 
het is niet moeilijk om wat kleren aan te doen, ik heb geen verlangen om naakt rond te lopen en zie ook liever geen pikken om me heen, net zoals ik liever geen mensen slägermuziek hoor zingen op straat, maar ik vind het schandalig dat mensen die dat het eerste wel willen, beboet kunnen worden.

Als mensen geen boete krijgen ervoor doen ze het gewoon zonder zich iets aan te trekken van een ander. Niet zo leuk ;)

Ik vind het eerder idioot dat je een boete krijgt als je je gordel niet aan doet of je auto open laat.
 
Nog een nudist :p

Is het zo moeilijk om wat kleren aan te doen? Niet iedereen wil penissen om elke hoek zien (behalve Mat dan).

Nee ik ben geen nudist en kleding is sowieso functioneel.(warmte)
Maar als we de functionaliteit achterwegen laten, is het gewoon iets wat duizenden jaren geindoctrineerd is.
Als we vanaf nu het verplichten om een zonnebril op te doen om de ogen te bedekken en dit generatie op generatie indoctrineren.
En over duizend jaar loopt er iemand over straat zonder zonnebril, dan wordt ie nagekeken/aangevallen en opgepakt door het volk. :roflol:
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven