XXL Nutrition

IS: nasleep

Ik ben ongeveer 10 jaar praktiserend moslim geweest (inderdaad, jammer en onbegrijpelijk) en bestudeer nu reeds meer dan 20 jaar de problematiek in en rondom het Midden-Oosten.
Wat betreft ISIS:
Assad moest verjaagd worden en de vreedzame oppositie in Syri slaagde daar niet in. Er ontstond gewapend verzet en dus gewapende rebellen. Er ontstonden binnen deze groepen meerdere opinies en visies over hoe ze verder moesten gaan.
Radicale gekke terroristen, leden van onder andere groepen als Al Qaida,... scheurden zich af van de meer gematigden maar bleven nog steeds logistiek, militair en financieel gesteund worden door de VS en Europa, maar ook door Qatar en Saoudi Arabie. Echter slaagde Syrie, Assad dus, de bovenhand te houden, ondermeer dankzij de steun van Iran en Rusland. De VS wou Syri bombarderen, maar kreeg geen mandaat waardoor de zaak niet doorging. Nu is ISIS zo sterk geworden dat ze terug Irak aan het veroveren zijn, wat de VS dan wel terug het excuus geeft Syri te bombarderen.
Assad waarschuwde al drie jaar dat deze gewapende rebellen islamistische salafisten zijn die een kalifaat, gewapend en moordend, willen bereiken. Men luisterde niet en dit is het resultaat. En de VS heeft terug een excuus om Syri te bombarderen;
Ondertussen straft men Rusland voor zijn toestanden met Oekrane, terwijl de sancties voor Israel uitblijven.
Twee maten en gewichten, een houding die islamisten nog aantrekkelijker maakt voor religieuze radicale idioten zonder opleiding.
De Koran, en enkel de Koran, ondanks het feit dat ik niet geloof dat het het woord van God is, is een boek waar enkel "defensie oorlog" is toegestaan. Ja, ik ken de uit de context gerukte oorlogsverzen die oproepen tot het vermoorden van Joden, maar men moet de verzen er voor en er na lezen, en weten hoe de maatschappij daar toen was in de 7de eeuw om deze verzen te plaatsen. De Koran stelt duidelijk dat men enkel die mensen mag aanvallen en verjagen uit die gebieden waar ze zelf werden verjaagd, maar zodra de aanvallers ophouden, moet de moslimgemeenschap de aanvallen ook staken en geen wraak zoeken. Dat is de Koran, dat is de islam. Wat ISIS, AL Qaida, ... doen is het uit de context rukken van religieuze teksten, het zoeken van idiote jongeren die makkelijk te manipuleren zijn, en ze dan ten oorlog laten trekken en ze het paradijs beloven. Triest maar de harde realiteit.

Ik dacht, ik zal dit effe bumpen zodat er toch iets zinnigs op deze pagina komt te staan.

Wat ik merk is dat men hier de neiging heeft niks bij te leren van de andere. Het doel van dergelijke topics zou moeten zijn het bijleren en bijsturen van eigen kennis; ZO heb ik in het verleden verhitte discussies gehad met Ericr, onder andere, over de invloed van de VS in de pre-vietnamoorlog en daar dacht ik gelijk te hebben maar nadien, moest ik toegeven dat ik fout was. DUs mensen, slik jullie ego in, check je info en leer in godsnaam (no pun intended) bij.
 
Ik dacht, ik zal dit effe bumpen zodat er toch iets zinnigs op deze pagina komt te staan.

Wat ik merk is dat men hier de neiging heeft niks bij te leren van de andere. Het doel van dergelijke topics zou moeten zijn het bijleren en bijsturen van eigen kennis; ZO heb ik in het verleden verhitte discussies gehad met Ericr, onder andere, over de invloed van de VS in de pre-vietnamoorlog en daar dacht ik gelijk te hebben maar nadien, moest ik toegeven dat ik fout was. DUs mensen, slik jullie ego in, check je info en leer in godsnaam (no pun intended) bij.

++

Toch zie je vaak steeds dezelfde members zonder onderbouwing een ander z'n post afkraken.
Hans Teeuwen zei een keer, ''voor veel mensen is een belediging gewoon een waarheid die ze niet willen horen''.
Ik denk dat dat hier ook het geval is, mensen willen graag 1 vijand aanwijzen(bijv. de Islam) maar snappen niet dat deze situaties vele male complexer liggen.

Niemand heeft alle feiten, maar gezamenlijk kunnen we een heel eind komen.

---------- Toegevoegd om 02:03 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 01:45 ----------

Aanrader voor iedereen denk ik wel:

Beetje offtopic dus in spoiler

 
Laatst bewerkt:
Artikelen zijn gewoon van nos.nl nu.nl dat soort sites.

Ik zal even mijn standpunt duidelijk maken wat deze situatie betreft.
Liever zie ik een handjevol jihad strijders naar die zandbak gaan cowboy/indiaantje spelen waarvan de helft waarschijnlijk binnen een paar weken dood is.
Dan dat we dalijk 100'n gezinnen en onschuldigen mensen gaan oppakken omdat ze ''verdacht'' zijn, denk dat dat veel gevaarlijkere situaties gaat opleveren dan dat er zo'n malloot 5.000 km verderop oorlogje gaat spelen.


100% agree
 
Artikelen zijn gewoon van nos.nl nu.nl dat soort sites.

Ik zal even mijn standpunt duidelijk maken wat deze situatie betreft.
Liever zie ik een handjevol jihad strijders naar die zandbak gaan cowboy/indiaantje spelen waarvan de helft waarschijnlijk binnen een paar weken dood is.
Dan dat we dalijk 100'n gezinnen en onschuldigen mensen gaan oppakken omdat ze ''verdacht'' zijn, denk dat dat veel gevaarlijkere situaties gaat opleveren dan dat er zo'n malloot 5.000 km verderop oorlogje gaat spelen.

Dat artikelen van nieuws sites komen zegt nog niet dat ze goed zijn. Die proberen ook gewoon traffic te genereren met pakkende, sensationele titels.

Met je standpunt ben ik het ook volledig eens. Probleem is alleen, dat je probleem te bekrompen benaderd. Dat een stel malloten daarheen vertrekt is geweldig, het liefst allemaal zodat wij hier geen last meer ervan hebben. Echter, denk eens na over de gevolgen die struisvogel politiek in dit specifieke geval tot gevolg kan hebben. Persoon, A, B, C en D gaan allemaal naar de zandbak en onderhouden elk contact met zes man. Daar aangekomen worden ze dieper in die extremistische zooi gezogen en spreken vol lof over de geweldige plek waar ze zijn. Al snel overtuigen zij allemaal één persoon uit hun network om ook hun spullen te pakken, etc. etc. Om naar niet te spreken over de mogelijkheid die al die personen hebben om weer terug te keren in onze maatschappij als de overheid niet acteert.

Het is heel leuk dat je een mening hebt, maar als je die zo gaat verkondigen zou ik toch echt proberen om iets verder na te denken.
 
Waarom zouden ze niet mogen terugkeren, wat is het probleem precies ?
 
Dat artikelen van nieuws sites komen zegt nog niet dat ze goed zijn. Die proberen ook gewoon traffic te genereren met pakkende, sensationele titels.

Met je standpunt ben ik het ook volledig eens. Probleem is alleen, dat je probleem te bekrompen benaderd. Dat een stel malloten daarheen vertrekt is geweldig, het liefst allemaal zodat wij hier geen last meer ervan hebben. Echter, denk eens na over de gevolgen die struisvogel politiek in dit specifieke geval tot gevolg kan hebben. Persoon, A, B, C en D gaan allemaal naar de zandbak en onderhouden elk contact met zes man. Daar aangekomen worden ze dieper in die extremistische zooi gezogen en spreken vol lof over de geweldige plek waar ze zijn. Al snel overtuigen zij allemaal één persoon uit hun network om ook hun spullen te pakken, etc. etc. Om naar niet te spreken over de mogelijkheid die al die personen hebben om weer terug te keren in onze maatschappij als de overheid niet acteert.

Het is heel leuk dat je een mening hebt, maar als je die zo gaat verkondigen zou ik toch echt proberen om iets verder na te denken.

Daar heb je wel een punt.

Maar ten eerste, vraag ik me toch echt af hoe mensen overgehaald kunnen worden door berichtjes via bijv. social media, dan zit er al een steekje bij je los volgens mij.
En als er een paar terug komen, ja die moeten misschien hetzelfde behandelt worden als oorlogsveteranen, denk niet dat dat exclusief voor hen geldt.
Al is er een kans op een terroristische aanslag (al acht ik die kans klein), daarvoor hoef je niet de vrijheid te beperken van onschuldige burgers.

Voor diegenen die in angst leven, zet lekker meer sloten op je deur, koop wapens, camera's voor je huis, wantrouw ieder persoon en zie iedereen als potentieel terrorist.

Ik doe niet mee aan dat angst spelletje en leef liever een vrij leven, als ik dan dood ga heb ik iig niet in angst geleefd.
 
Daar heb je wel een punt.

Maar ten eerste, vraag ik me toch echt af hoe mensen overgehaald kunnen worden door berichtjes via bijv. social media, dan zit er al een steekje bij je los volgens mij.
En als er een paar terug komen, ja die moeten misschien hetzelfde behandelt worden als oorlogsveteranen, denk niet dat dat exclusief voor hen geldt.
Al is er een kans op een terroristische aanslag (al acht ik die kans klein), daarvoor hoef je niet de vrijheid te beperken van onschuldige burgers.

Voor diegenen die in angst leven, zet lekker meer sloten op je deur, koop wapens, camera's voor je huis, wantrouw ieder persoon en zie iedereen als potentieel terrorist.

Ik doe niet mee aan dat angst spelletje en leef liever een vrij leven, als ik dan dood ga heb ik iig niet in angst geleefd.


Zoals die in Brussel?
Voor de rest akkoord dat ze onschuldige burgers met rust moeten laten, ik hoef niet in een tweede VS te wonen.

Wat maakt het uit dat ze terugkomen, de staat had al gefaald wanneer die gekken vertrokken.
 
Zoals die in Brussel?
Voor de rest akkoord dat ze onschuldige burgers met rust moeten laten, ik hoef niet in een tweede VS te wonen.

Wat maakt het uit dat ze terugkomen, de staat had al gefaald wanneer die gekken vertrokken.

Tja je zou ook luid en duidelijk kunnen verkondigen, dat iedereen die deelneemt aan deze ISIS praktijken in o.a. Irak.
Dat die niet meer welkom zijn bij terugkomst.
Maar de vraag is altijd of tegenwerken de beste methode is, want meestal werkt het averechts en stimuleer je die mensen juist om ''kwaad'' te doen.
Wat dat betreft vind ik het ook lastig hoe dit moet worden behandelt.

Gelukkig zijn de meeste het wel eens dat we niet onze vrijheid moeten gaan inleveren omdat er een paar malloten mogelijk slechte bedoelingen hebben.
En dat hou je altijd of het nu een ongelukkige eenzame call of duty speler is, die het idee krijgt wat mensen neer te knallen.
Of een drugsverslaafde die doorslaat, een neonazi, een geradicaliseerde moslim.
In een maatschappij als deze ontkom je er niet aan en wat dat betreft valt het in NL/BE wel mee.
 
In NL/BE valt het idd nog mee, maar die radicalisering gaat nog wel ff duren voor ze weer gaat afnemen door die overdreven mediabelangstelling.

Ik weet niet wat ik verontrustender vind. Dat er mensen zijn die denken dat we ze nog kunnen helpen door dezelfde knuffelpolitiek te gebruiken waardoor ze zijn kunnen ontstaan. Of degene die ze het liefst allemaal kapot willen. De oplossing zal ws in het midden liggen. Imo mogen ze niet meer binnen, soms moeten mensen de consequenties van hun keuzes/daden maar eens inzien, tegenwoordig zijn we het land van de tweede kansen geworden.
 
Daar heb je wel een punt.

Maar ten eerste, vraag ik me toch echt af hoe mensen overgehaald kunnen worden door berichtjes via bijv. social media, dan zit er al een steekje bij je los volgens mij.
En als er een paar terug komen, ja die moeten misschien hetzelfde behandelt worden als oorlogsveteranen, denk niet dat dat exclusief voor hen geldt.
Al is er een kans op een terroristische aanslag (al acht ik die kans klein), daarvoor hoef je niet de vrijheid te beperken van onschuldige burgers.

Voor diegenen die in angst leven, zet lekker meer sloten op je deur, koop wapens, camera's voor je huis, wantrouw ieder persoon en zie iedereen als potentieel terrorist.

Ik doe niet mee aan dat angst spelletje en leef liever een vrij leven, als ik dan dood ga heb ik iig niet in angst geleefd.

Overgehaald worden via social media is zo'n beetje waar de huidige economie op draait. Dat is niet zo moeilijk, om een voorbeeld te geven: twee vrienden van mij zijn bezig met een wereldreis. Waar ik eerst twijfelde, hebben hun berichten / foto's voor mij de doorslag gegeven om te gaan. Als ik een moslim was en al zou leven in een (zelf gecreëerde) slachtofferrol en verlangde naar de overhand te hebben in een land, dan is zo'n optie om te gaan best aantrekkelijk. Als je de verwachtingen daarbij bevestigd krijgt via familie / vrienden, maak je zo de omslag.

De manier waarop je post doet me een beetje denken aan een irrationele vrouw. Je valt van de ene extreme in de andere en dat is waarom je mensen itt op hun zenuwen gaan werken.
Dit hele geval heeft voor de meerderheid niets met angst te maken. De reden dat wij als maatschappij moeten acteren op de mogelijkheid dat onze landgenoten daarheen vertrekken is (1) voor het welzijn van die mensen zelf en (2) om een terreurbeweging, waarvan iedereen hier het erover eens is dat ze kapot moeten, niet te sterken. Onze eigen veiligheid wordt daar automatisch ook mee gewaarborgd. Als ze daarvoor een paar deuren in moeten trappen van 'onschuldige' Marokkanen (in hoeverre ben je onschuldig als je met een IS vlag staat te wapperen), so be it. Worden ze weer even eraan herinnert wie hier de baas is, zie ik alleen maar winst te behalen.
 
Mwah als je vindt dat ze kapot moeten, is je denkwijze niet veel anders dan die van hun toch?

Phil Robertson on ISIS: 'Convert Them or Kill Them' :roflol:
 
Is toch normaal als je ziet wat ze daar uitspoken? Als jonge vader zou ik dit soort scum niet in mijn buurt willen hoor. Brussel was al een goede waarschuwing,en als je weet hoeveel er nog ginder zitten is de kans groot dat er nog doorflippen. Ik hoop dat ze allemaal een kogeltje van de peshmerga vangen.
 
Is toch normaal als je ziet wat ze daar uitspoken? Als jonge vader zou ik dit soort scum niet in mijn buurt willen hoor. Brussel was al een goede waarschuwing,en als je weet hoeveel er nog ginder zitten is de kans groot dat er nog doorflippen. Ik hoop dat ze allemaal een kogeltje van de peshmerga vangen.

Klopt helemaal en ik kan me ook zeker inleven in iedereen die die gasten maar al te graag dood ziet.
Maar je ontkomt niet aan het feit dat dat ons niet veel anders maakt dan zij.
Dan kan je zeggen, ja maar zij zijn zo barbaars en begonnen met al deze barbaarse praktijken.
Maar dan vergeet je wel dat het daar al jarenlang bommen regent.
En het is niet de kwestie van, ja hun zijn begonnen of het westen is begonnen.
Je krijgt nu gewoon 2 werelden tegen elkaar of 2 religies tegen elkaar.
Het westen, waarvan het fundament ligt in het christendom, een groot deel zal niks meer met het christendom hebben, maar het is wel waar het westen op gefundeerd is.
Tegen de islam en alhoewel ISIS een hele andere kant van de islam laat zien dan de ''normale'' moslim, wordt het op een bepaalde wijze gebracht door o.a. de media dat ook moslims die niks met ISIS te maken willen hebben in het conflict zullen worden gezogen.
Beide zijn gestimuleerd door angst en zullen elkaar afslachten omdat ze de ander niet eens menswaardig zien.
Het is een orkaan die steeds groter wordt en uiteindelijk worden alle grote landen in het conflict gezogen.

Een vrij negatief scenario en ik hoop dat de Europese multiculti landen niet zullen vallen in deze ''facade'', maar ik acht de kans klein.
 
Wat is er barbaars aan jezelf en de maartschappij te beschermen tegen deze gekken? Dit zijn mensen die opzettelijk naar de andere kant van de wereld reizen om iedereen die niet zoals hun is op beestachtige wijze te vermoorden en te verkrachten. Daarvoor mag je ze best op alle mogelijke manieren voor uit de maatschappij houden in mijn ogen. Ze laten wegkomen met een paar bezoekjes aan de psychiater vind ik redelijk naief,das gewoon een vrijkaart om te blijven voortdoen waarmee ze bezig zijn.

En ik denk dat je de mensen in de EU hun intellect wat onderschat,iedereen weet dat we iets gebouwd hebben waar het vredig en veilig is waarin iedereen naast elkaar kan leven. Buiten een aantal r**ards dan die zich in dit religieus gelul laten meeslepen. Laten we niet zomaar los hoor.
 
Laatst bewerkt:
Wel, eerst en vooral, het zijn geen gekken.
Ten tweede vermoorden ze niet iedereen left and right die geen sunni is.


Die 2 arumenten stel je voorop om je full r*tard acties tegen isis te legitimeren terwijl u 2 'fundament argumenten' eigenlijk op niks trekken.
 
Nee, het zijn geen gekken inderdaad. Ze zijn normaal.

...
 
IS geen gekken? Gasten zijn op het genocidale niveau van de Einsatzgruppen bezig vanuit 1 of andere gestoord idee dat een ieder die ook maar een beetje afwijkend denkt (geloofsgenoten niet uitgezonderd) kapot moet. Als het even kan in GTA-style waarbij ze het begrip drive-by shooting een nieuwe betekenis geven.

Gasten zijn net zo gek als de Rode Khmer, Ustasa, Taliban of andere groepen die vanuit een volledig gestoorde ideologie aan het moorden gaan slaan. Dat soort figuren met wortel en tak uitroeien maakt je niet gelijk aan degenen die je wil bestrijden. IS uitroeien betekent niet dat je onschuldigen uitmoordt zoals IS wel doet, je pakt een groepering aan die zover is verwijderd van welke maatschappelijke norm ook dat alleen hun vernietiging daar enige verbetering gaat brengen in de situatie.
 
Wat is er barbaars aan jezelf en de maartschappij te beschermen tegen deze gekken? Dit zijn mensen die opzettelijk naar de andere kant van de wereld reizen om iedereen die niet zoals hun is op beestachtige wijze te vermoorden en te verkrachten. Daarvoor mag je ze best op alle mogelijke manieren voor uit de maatschappij te houden in mijn ogen. Ze laten wegkomen met een paar bezoekjes aan de psychiater vind ik redelijk naief,das gewoon een vrijkaart om te blijven voortdoen waarmee ze bezig zijn.

En ik denk dat je de mensen in de EU hun intellect wat onderschat,iedereen weet dat we iets gebouwd hebben waar het vredig en veilig is waarin iedereen naast elkaar kan leven. Buiten een aantal r**ards dan die zich in dit religieus gelul laten meeslepen. Laten we niet zomaar los hoor.

Je beschermen is niks barbaars aan.

En het intellect van de mensen die de echte grote keuzes maken in wereldconflicten is extreem hoog, dat wordt sowieso onderschat door het grote deel van de bevolking.

Edit:
Met EU multiculti landen doelde ik eigenlijk op de burgers in die landen, je ziet bijv. al anti-isis demonstraties die wel erg rechts en anti-islam zijn.
En je ziet de pro-gaza demonstraties waar regelmatig allah akbar wordt geroepen, wat ook een verkeerde toon afgeeft.
Ik hoop gewoon dat we geen interne conflicten gaan krijgen in onze vreedzame Europese multiculti landen, maar ik vrees voor het ergste.

---------- Toegevoegd 11 September 2014 om 00:55 ---------- De post hierboven werd geplaatst 10 September 2014 om 22:46 ----------

Obama wil Islamitische Staat wereldwijd vernietigen

De Amerikaanse president Barack Obama gaat luchtaanvallen gebruiken om de Islamitische Staat (IS) 'overal in de wereld te vernietigen'.

Dat heeft de Amerikaanse president Barack Obama in de nacht van woensdag op donderdag (Nederlandse tijd) bekendgemaakt in zijn toespraak over de aanpak van IS.

Obama zei dat de strijd tegen IS anders wordt dan de oorlogen in Irak en Afghanistan. "Er zullen dit keer geen Amerikaanse militairen op buitenlandse gronden gaan vechten."

Obama benadrukte dinsdag al tegenover de leiders van het Amerikaanse congres dat hij de bevoegdheid heeft om actie te ondernemen tegen IS in Irak en Syri. Het Witte Huis zal het Congres dan ook niet vragen om te stemmen over het plan van aanpak.

Amerikaanse media, waaronder The New York Times, kondigden woensdagmiddag (Nederlandse tijd) aan dat Obama bereid zou zijn tot luchtaanvallen in Syri.

Eerder stelde Obama al dat hij IS wil toetakelen en zijn grondgebied wil verkleinen, om de terreurbeweging uiteindelijk te verslaan. Een krachtige aanpak van IS geniet brede steun in Amerika. Volgens een peiling van ABC en The Washington Post steunt 71 procent van alle Amerikanen luchtaanvallen in Irak. 65 procent van de Amerikanen keurt aanvullende luchtaanvallen in Syri goed.

Teruggeschroefd

Amerika heeft onder aanvoering van Obama de militaire betrokkenheid in het Midden-Oosten de afgelopen jaren teruggeschroefd, maar voert nu sinds een maand luchtaanvallen uit op doelen van IS in Irak. De Amerikaanse president heeft altijd aangegeven dat hij geen militairen naar Irak en Syri zal sturen in de strijd tegen IS.

Amerika wil IS met een internationale coalitie aanpakken en voerde al overleg met Groot-Brittanni, Frankrijk, Duitsland, Itali, Denemarken, Turkije, Polen, Canada en Australi. Nederland bekijkt of het een bijdrage kan leveren.

"Op basis van de gesprekken met bondgenoten en partners zal het kabinet bezien hoe Nederland een bijdrage kan leveren, waarbij alle opties bekeken zullen worden", stelde ministers Frans Timmermans en Jeanine Hennis woensdag in een brief aan de Tweede Kamer. De toespraak van Obama wordt door het kabinet meegenomen in de besluitvorming.
 
Terug
Naar boven