heheheh nou dat "extreme bulk " zoals mensen dat hier noemen klopt geen reet van.
Wat is beter stel je eet 3 pannenkoeken met veel stroop wat 1000 kcal is of je eet 400 gram zilvervliesrijst, 300 gram rundertartaar en 300 gram groenten stel dat is ook 1000 kcal. Ik weet in ieder geval wel voor welke maaltijd ik kies om EXTREME te groeien.
Hier op DBB wordt altijd alles maar onder noemer van bulken geplaatst.
Zoals gasten die 2 pakken chocomel drinken of een zak chocolade pepernoten eten en dan denken dat ze bulken. Yeh ik zit nu op 7000 kcal per dag

.....holy **** dat is toch lachwekkend. Als ik 3 potten ben en jerry`s ga vreten zit ik op 7500 kcal. De vraag is wat wil je aankomen kwaliteitsmassa of vocht en vet? Iedereen geilt maar op kg`s op de weegschaal alleen het zegt geen reet.
Ik eet momenteel iets van 6000 kcal op trainingsdagen met zo`n 520 gram proteine (heb het opgeschroefd met wat KH schema is dus oud) en het meeste komt toch echt uit proper voedsel dat is pas bulken. Als je wil groeien moet je vreten als een beest maar je lichaam kan alleen echt goed groeien met de juiste bouwstoffen.
Bekijk bijlage 4815-Koolh.318 + Vitargo.doc
Loo doet het juist niet overigens. Hij heeft juist vaak proper voedsel.
Waarom zou ik geen kwaliteitsspiermassa aankomen met mijn voedingsschema en jij wel met de jouwne? Genoeg eiwit + overvloedige cals = spiermassa.
Ik ken jouw voedingsschemaof patroon niet. Maar denk maar niet dat een overvloed van kcal uit geraffineerde suikers en zeer slechte transvetten aanzet tot extra spiermassa.
Heb je daar studies voor nodig?
Is toch logisch dat je niet alleen naar calorieën moet kijken maar ook vooral waar die uit bestaan?
Als het niet uit zou maken zou ik een halve liter frituurvet per dag kunnen drinken om aan mn calorieën te komen. Maar de juiste bouw- en voedingsstoffen zijn veel belangrijker. Daarmee haal je "cals is cals" al onderuit.
http://forum.dutchbodybuilding.com/f93/a-calorie-a-calorie-162594/
Zegt genoeg toch? Verschillen in gewichtverlies komt door de vormen van kcal en het effect op je lichaamsvochtbalans en glycogeenvoorraden, vetverlies is na 3 maanden nagenoeg hetzelfde.
Natuurlijk gaan transvetten en geraffineerde suikers je niet extra spiermassa geven t.o.v. van een gezond/normaal dieet, maar evenveel, zolang je het maar goed timed en je genoeg eiwitten naar binnen krijgt is helemaal niet ongewoon. In tegenstelling zelfs, het is juist even waarschijnlijk dat je even goed gaint op slecht eten als op goed eten.
Niet dat ik het aanraad, ik sta niet verantwoordelijk voor de schade op je gezondheid als je nou ineens 50gr transvetten per dag naar binnen weet te werken en op je 30e ineens een gescheurd bloedvat hebt of een andere cardiovasculaire aandoening, maar voor je metabolisme en spieren maakt het weinig uit.
Met supersnelle suikers zoals glucose, sucrose en fructose moet je natuurlijk wel goed timen rondom sportieve activiteiten i.v.m. insulinepieken en grotere aanzet tot vetmassa omdat je lichaam ineens een bak energie 'in 1 keer' krijgt.
De juiste voedingsstoffen nemen veel mensen al binnen via vitaminepillen ongeacht of dat nou daadwerkelijk effect heeft of niet, denk je nou echt dat bijna iedereen op dit forum 10 stuks vers fruit naar binnen flikkert?
Groente heeft bijna geen kcal-waarde en het eten daarvan staat los van gezond of niet gezond op termen van suikers/vetten/eiwitten. Groente moet je gewoon naar binnen werken omdat het veel vezels, mineralen en vitamines bevat niet omdat er kcals in zitten. Groente moet je evenveel binnen krijgt ongeacht cut of bulk en is dus totaal onbelangrijk in deze discussie als je spreekt over olie naar binnen werken.
Voor de rest heeft je lichaam natuurlijk ook maar een bepaalde tijd om energie te verwerken voordat je darmen het alweer naar buiten gooien, hier komen vezels en olie weer in beeld. Een liter olie verbrand je gewoon niet omdat je het binnen een halve dag alweer uitschijt, en is dus ook totaal niet van belang in deze discussie. Olie/vetten toevoegen aan brood/rijst/blabla en dergelijke zorgt wel zeker voor meer opneembare kcal als je het binnen de perken houdt en is dus tot op zekere hoogte wel aan te raden als je ontzettend veel kcal nodig hebt om te groeien (het surplus hier op het forum).
De effecten van chocomel rondom de training zijn allang bewezen, het gaat er ook niet om dat het chocomel is maar de samenstelling is gewoon fijn voor je lichaam na de effecten die krachttraining op je lichaam heeft. Andere, soortgelijke (betere?) samenstellingen zijn net zo goed of beter alleen is chocomel goedkoop en praktisch. Bovendien zijn de slechte gezondheidseffecten van snelle suikers overrated bij sporters omdat het voornamelijk gaat om een opgebouwde insulineresistentie waar geen sprake van is bij iemand die een gezond BF heeft. Aangaande dat de meeste sporters (bodybuilders/powerlifters/andere fitnessbitches in dit geval) een relatief gezond BF hebben natuurlijk.
Onderzoeken of bronnen van m'n uitspraken zoek je zelf maar lekker op als je er iets op te zeggen wilt hebben, al deze bovenstaande uitspraken zijn gebaseerd op wetenschappelijke onderzoeken en zijn geen aannames vanuit mijzelf. En natuurlijk zijn er ook onderzoeken die het andere bewijzen. Het zijn beide dus feiten en het ligt aan de kijker thuis welke keuze hij maakt en de verantwoordelijkheid ligt dus volledig bij hem. Heb alleen geen zin om een 20-tal onderzoeken weeeeer op te gaan zoeken zodat de mierenneuker die erover begint weer even op z'n metaforische plek wordt gezet.
@mossel: Jouw voedingsschema is een totaal niet gezond dieet voor de niet kurende-atleet of de gemiddelde mens. Jouw extreme eiwitinnames zijn alleen in jouw belang in deze discussie omdat jouw eiwitsynthese kunstmatig ver'x'voudigd is. 500gr eiwitten is niet aan te raden voor de gemiddelde sporter i.v.m. verschillende organen en hun problemen met de verwerking van zulke extreme innames van eiwitten. Voor jou werkt het prima maar dat komt dus door je kunstmatig verhoogde testosteron en de effecten daarvan op je metabolisme, lichaamssamenstelling en eiwitsynthese.