Fitness Seller

Loo's bekentenis, een nieuw tijdperk is aangebroken

Status
Gesloten. Neem contact op via privébericht.
Nierfalen als je al slechte nieren hebt. (1/4 mensen in de US hebben het of behoren tot de risicogroep die het dus kunnen krijgen door hoge eiwitinname) Nierstenen en hieraan is Osteoporosis dan weer gelinkt, indirect/direct. Er is een mogelijkheid dat de hersens worden lichter bij hoge innames van eiwitten.

En deze onderzoeken noemden de inname van 2gr/kglichaamsgewicht al extreem hoog. 4gr/kg bw daarbuiten gelaten.

En nou kom jij natuurlijk weer met een paar onderzoeken, van bijvoorbeeld atleten die wel 7 hele dagen een iets hogere eiwitinname hadden tegenover 7 atleten die dat niet deden en beide waren de waardes nog binnen de normale waardes, die precies het tegenovergestelde claimen, want die ben ik ook tegengekomen! Een onderzoek is een onderzoek en geloof wat je wil geloven.

Ik zal deze discussie op een bb-forum natuurlijk nooit winnen, en ik wil hem niet eens winnen. Maar mensen moeten wel weten dat extreem hoge eiwitinnames, zoals die van mossel, bij normale mensen niet gezond kunnen zijn.

Helemaal mee eens. Maar je moet wel in acht houden dat mossel kuurt (hier bedoel ik verder niks mee tegenover hem) en dat kuurders sowieso meer eiwitten nodig hebben dan een naturel.
Als een naturel kom je goed weg met 250 gram per dag, meer heb je gewoon niet nodig/meer ga je gewoon niet zinvol (=omzetten in massa) gebruiken. Alle eiwitten die je meer neemt, gaan gewoon omgezet worden in glucose, en opgeslagen worden. Beter haal je die energie gewoon uit trage kh's.
 
Bijvoorbeeld, ja!
 
Nierfalen als je al slechte nieren hebt. (1/4 mensen in de US hebben het of behoren tot de risicogroep die het dus kunnen krijgen door hoge eiwitinname) Nierstenen en hieraan is Osteoporosis dan weer gelinkt, indirect/direct. Er is een mogelijkheid dat de hersens worden lichter bij hoge innames van eiwitten.

En deze onderzoeken noemden de inname van 2gr/kglichaamsgewicht al extreem hoog. 4gr/kg bw daarbuiten gelaten.

En nou kom jij natuurlijk weer met een paar onderzoeken, van bijvoorbeeld atleten die wel 7 hele dagen een iets hogere eiwitinname hadden tegenover 7 atleten die dat niet deden en beide waren de waardes nog binnen de normale waardes, die precies het tegenovergestelde claimen, want die ben ik ook tegengekomen! Een onderzoek is een onderzoek en geloof wat je wil geloven.

Ik zal deze discussie op een bb-forum natuurlijk nooit winnen, en ik wil hem niet eens winnen. Maar mensen moeten wel weten dat extreem hoge eiwitinnames, zoals die van mossel, bij normale mensen niet gezond kunnen zijn.

Ik vreet me voor de rest de lazerus in, eet bijna alles wat ik tegenkom, transvet zoveel mogelijk daarbuiten gelaten en de meeste onderzoeken kunnen me gestolen worden omdat eten anders bijna de hoogste kosten worden die een mens heeft. De gezondheidsrisico's van de enorme hoeveelheid cortisol die daardoor vrijkomen zijn wsch vrijwel even ongezond als gewoon eten wat je wil eten, dus who cares? Je gaat hoe dan ook dood aan iets. :D

Ik neem 280 eiwitten tot me, dat is 4 gram BW voor mij..
Ben ik nu dus zeer ongezond bezig?
Ik kom anders echt niet rond de 4000 kcal..
ik bedoel, ik eet daarbij ook nog 460 kh en 95 vet.. meer lijkt mij overbodig van die 2? Ik weeg maar 70 en daar moet je ook kh en vet bij berekenen..

Dus jij wilt zeggen dat jij niet 4 gram BW eiwit eet?
 
Als ik 4gr/kg BW eet zit ik al bijna op 500gr, nee dus... Ik eet denk ik 5000kcal per dag. 3 liter melk, 1 liter vruchtensap, 's ochtends 300gr (ongekookt 'gewogen') met 4 eieren, 's middag 12 krentenbollen of 250gr pinda's ofzo, 's avonds een enorme portie avondeten en dat is het eigenlijk.

Het lijkt me eerder dat je vetinname wat laag is..
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #7.005
Nierfalen als je al slechte nieren hebt. (1/4 mensen in de US hebben het of behoren tot de risicogroep die het dus kunnen krijgen door hoge eiwitinname) Nierstenen en hieraan is Osteoporosis dan weer gelinkt, indirect/direct. Er is een mogelijkheid dat de hersens worden lichter bij hoge innames van eiwitten.

En deze onderzoeken noemden de inname van 2gr/kglichaamsgewicht al extreem hoog. 4gr/kg bw daarbuiten gelaten.

Welke onderzoeken?

En nou kom jij natuurlijk weer met een paar onderzoeken, van bijvoorbeeld atleten die wel 7 hele dagen een iets hogere eiwitinname hadden tegenover 7 atleten die dat niet deden en beide waren de waardes nog binnen de normale waardes, die precies het tegenovergestelde claimen, want die ben ik ook tegengekomen! Een onderzoek is een onderzoek en geloof wat je wil geloven.

U vraagt, wij draaien;

Labounty P. et al; Blood markers of kidney function and dietary protein intake of resistance traind males. (2005)

77 gewichttrainers met een eiwitinname van gemiddeld 0.8 gram per pound lichaamesgewicht werden getest op nierfunctie en botdichtheid.
De onderzoekswaarden waren gewoon normaal, met andere woorden verhoogde eiwitinames hadden geen negatieve gevolgen op nierfunctie en botsamenstelling.



Ik zal deze discussie op een bb-forum natuurlijk nooit winnen, en ik wil hem niet eens winnen. Maar mensen moeten wel weten dat extreem hoge eiwitinnames, zoals die van mossel, bij normale mensen niet gezond kunnen zijn.


Ik vreet me voor de rest de lazerus in, eet bijna alles wat ik tegenkom, transvet zoveel mogelijk daarbuiten gelaten en de meeste onderzoeken kunnen me gestolen worden omdat eten anders bijna de hoogste kosten worden die een mens heeft. De gezondheidsrisico's van de enorme hoeveelheid cortisol die daardoor vrijkomen zijn wsch vrijwel even ongezond als gewoon eten wat je wil eten, dus who cares? Je gaat hoe dan ook dood aan iets. :D

Anmonia, het natuurlijke bijproduct van het eiwitmetabolisme, zou schadelijk kunnen zijn voor de nieren. Echter, het draagvlak voor de stelling dat hoge eiwitinames schadelijk zijn voor de nieren is zwak en nieuwe onderzoeken tonen aan dat het zelfs niet waar is.
 
de water behoefte kan wel sterk toenemen heb ik eens gelezen. Nu is het toch al bijzonder wenselijk veel water te drinken :D
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #7.007
pssst, Tjok? ouwe paniekzaaier;

Negative Effects Of Protein

So why all the fuss about the ingestion of too much protein? So far, we've seen protein's positive effects and that it can be beneficial for hypertrophy of the muscle complex. A common argument raised is that excessive protein, as described above, can cause a variety of body ailments--such as kidney and heart disease, constipation, and osteoporosis. These are often cited as the main reason one would want to steer clear of a diet rich in protein (4).

The average person reading about this might want to jump on the anti-protein bandwagon, but what they don't realize is that these studies often mislead. For starters, the negative health claims of kidney disease resulting from a high protein diet have used information gathered from studies done on patients with existing kidney problems. Kidneys are responsible for excretion of the urea formed from ammonia (a very toxic compound) which comes from the protein in our diet.

People with kidney problems already have trouble excreting urea, and this leads to more stress on the kidneys. The logic goes that strength trainers, bodybuilders, weightlifters and athletes who eat a high protein diet are doomed to suffer from future kidney problems. Furthermore, there don't seem to be any peer-reviewed studies done on healthy athletes, strength trainers, weightlifters or bodybuilders showing that kidney problems are a result of a high protein diet.

As for the claims of osteoporosis in these groups, it's hard to believe that they cancel the benefits of exercise. Exercisers have strong, healthy bones that are denser in nature, and studies have shown that exercise promotes this condition. Negative results may be seen in those who are sedentary and consume a high protein.

For the most part, however, one cannot simply isolate one factor and claim that this is a reason for a health problem such as this; the pathology of osteoporosis involves far more than one variable. Things such as heredity, genetics, micro and macro nutrient intake, exercise etc., when taken together, are far more responsible than simply applying the blame to one area.

Constipation is also used as an argument because many nutritionists and dieticians claim that diets high in protein are low in fiber. Without enough bulk the digestive system can slow down to a snail's pace. Simply choosing the right foods such as fibrous vegetables, starchy breads, pastas and drinking plenty of water will remedy this problem. Heart disease may result from a high intake of animal, but, as mentioned earlier, knowing how to use variety in one's diet will help eliminate worry about this kind of problem. Low and no-fat dairy products, fish and lean cuts of meat and chicken are good choices which considerably lower the risk of heart disease.

High protein intake, as we've seen, is not the evil it's made out to be. A protein deficiency will reveal itself because strength and muscle mass will decline. What are the signs of taking too much? Inflammation of the kidneys (lower back pain) and feelings of malaise are symptoms to watch for. Most of the time the body does a good job of sorting and using protein, so most people will not run into this problem.

But even if protein intake is increased it means eating multiple meals throughout the day since the experts have said we can only digest 25-30 grams of protein per sitting. The small intestines can digest as much as 500-700 grams of protein (5) keeping in mind proteins functions do include other things other than soft tissue repair. New research has shown now that the body may in fact be able to handle much more protein in a sitting (6). This obviously shows us that individuals of varying bodyweights can take in much more than the 25-30 gram figure the experts have held us to for so long.


Conclusion


Hopefully you've been convinced that a high protein intake is not "evil." Protein intake ranging from 1.4 grams of protein per kilogram of bodyweight to one gram per pound or more can be beneficial for an individual involved in an intense training program. Protein has been typecast as something that will make you big and strong, but muscle growth is not controlled by the level of protein one takes; rather it is the growth demand caused by intense training or stress that will ultimately determine how much protein one should take in.

Dr Michael Colgan says, "No one ever grew an ounce of muscle from simply gulping protein. Muscles grow from pushing poundage-period." Some trainers have testified that they've done just fine by taking in small amounts of protein, but the question to them is, how much greater would the results have been if they had increased the protein requirement to meet the demands of the exercise?

We don't have to consume an extraordinarily amount of protein, but the proof of the pudding is that taking more than the RDA when exercising is not only safe, but beneficial.

References

(4) A high ratio of dietary animal to vegetable protein increases the rate of bone loss and the risk of fracture in postmenopausal women. DE Sellmeyer, KL Stone, A Sebastian, SR Cummings. American Journal of Clinical Nutrition, 2001, Vol 73, Iss 1, pp 118-122.
(5) Guyton M.D., Arthur C. Human Physiology and Mechanisms of Disease; 1992.
Arnal MA, Mosoni L, Boirie Y, Houlier ML, Morin L, Verdier E, Ritz P, Antoine JM, Prugnaud (6) J, Beaufrere B, Mirand PP. Protein pulse feeding improves protein retention in elderly women. American Journal of Clinical Nutrition. 1999 Jun;69(6):1202-8.

(http://www.bodybuilding.com/fun/maki1.htm)
 
Hoge eiwitinname hoeft niet per se slecht te zijn zolang je genoeg water drinkt en genoeg groenten eet (1.5gr groente per gr eiwit lijkt me een goede verhouding)

Eiwitten (en graanproducten zoals rijst/brinta/brood) verzuren je lichaam namelijk en groenten nemen dat effect weer weg.

Maar vraag me af of het wel zinvol is om meer dan 2.5gr eiwit per kg lichaamsgewicht te nemen. Ben nog nooit een onderzoek tegengekomen waarbij nog meer eiwit voor meer spiergroei zorgde... Ik zit zelf ook wel aan 4gr/kg, maar dat doe ik puur om de KEV verhoudingen een beetje rond de 50/30/20 te houden
 
Ik neem 280 eiwitten tot me, dat is 4 gram BW voor mij..
Ben ik nu dus zeer ongezond bezig?
Ik kom anders echt niet rond de 4000 kcal..
ik bedoel, ik eet daarbij ook nog 460 kh en 95 vet.. meer lijkt mij overbodig van die 2? Ik weeg maar 70 en daar moet je ook kh en vet bij berekenen..

Dus jij wilt zeggen dat jij niet 4 gram BW eiwit eet?

Nee, je eet meer eiwit dan je nodig hebt. Easy. Meer dan 2,5 gram/kg lichaams gewicht, of 250 gram eiwit als je meer dan 100 kg weegt is niet nodig. Niet als naturel in ieder geval.
 
Ik heb even het stuk calorie is een calorie doorgenomen nu begrijp ik waar deze DBB-rage vandaan is gekomen. Zeer grappig eerlijk gezegd maar iedereen die erin geloofd moet maar gewoon liters chocomelk, melk , noten en big mac`s gaan eten naast zijn gewone voeding om te bulken.

Een calorie = calorie dat klopt allleen elke calorie is anders opgebouwd vanuit andere soorten vetten(denk aan goede en slechte), hoogte en soort KH en eiwitten(aminoprofiel)

Het is hetzelfde als je zegt een auto is een auto. Het is wel heel kort door de bocht;) zo`n stelling.

Wat heb je liever een ferrari (3 ons rundertartaar) stel 800 kcal.
Of een lelijke eend ( een zak paprika chips) stel 800 kcal.
 
Laatst bewerkt:
Ik vind een zak paprikachips wel lekkerder dan 3 ons rundertartaar denk ik.
 
Ik heb even het stuk calorie is een calorie doorgenomen nu begrijp ik waar deze DBB-rage vandaan is gekomen. Zeer grappig eerlijk gezegd maar iedereen die erin geloofd moet maar gewoon liters chocomelk, melk , noten en big mac`s gaan eten naast zijn gewone voeding om te bulken.

Een calorie = calorie dat klopt allleen elke calorie is anders opgebouwd vanuit andere soorten vetten(denk aan goede en slechte), hoogte en soort KH en eiwitten(aminoprofiel)

Het is hetzelfde als je zegt een auto is een auto. Het is wel heel kort door de bocht;) zo`n stelling.

Wat heb je liever een ferrari (3 ons rundertartaar) stel 800 kcal.
Of een lelijke eend ( een zak paprika chips) stel 800 kcal.

Ey Sjaak, niks over eendjes eh? :D
Maar je hebt gelijk, calorieën is leuk, voedingswaarde is beter ;)
 
Ik heb even het stuk calorie is een calorie doorgenomen nu begrijp ik waar deze DBB-rage vandaan is gekomen. Zeer grappig eerlijk gezegd maar iedereen die erin geloofd moet maar gewoon liters chocomelk, melk , noten en big mac`s gaan eten naast zijn gewone voeding om te bulken.

Een calorie = calorie dat klopt allleen elke calorie is anders opgebouwd vanuit andere soorten vetten(denk aan goede en slechte), hoogte en soort KH en eiwitten(aminoprofiel)

Het is hetzelfde als je zegt een auto is een auto. Het is wel heel kort door de bocht;) zo`n stelling.

Wat heb je liever een ferrari (3 ons rundertartaar) stel 800 kcal.
Of een lelijke eend ( een zak paprika chips) stel 800 kcal.

Een lelijke eend.
 

Je liegt --->deze is nog van jou homemade:meal:!

16ht6xk.jpg



27zjdcj.jpg
 
Het is niet het junkfood wat je dik maakt of wat slecht is het is de hoeveelheid die je ervan eet. Daarnaast gaat het om de macro's. Zo lang je die haalt maakt het geen reet uit wat je eet. Dit leidt toch automatisch tot gezondere voeding.
 
Status
Gesloten. Neem contact op via privébericht.
Terug
Naar boven