- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Dus moeten we maar accepteren dat er op basis van een bepaald model een aanname wordt gedaan? Dat is géén wetenschap, dat is verhaaltjes verzinnen.
Wil je een wiskundige berekening die demonstreert waar jij in gelooft?
Kans op het spontaan ontstaan van leven is 10 tot de macht 40.000. Dus een 10 met 40.000 nullen. (Dit schijnt berekend te zijn door een bekend atheistsch wetenschapper). De wetenschap stopt met kansberekeningen als ze 10 tot de macht 50 hebben bereikt, een kans daarna is eigenlijk absurd (dit schijnt een wet te zijn). Waarom houden wetenschappers dan vast aan het spontaan ontstaan van leven?
Een dna-streng bestaat uit informatie, vergelijkbaar met bits/bytes van 10 tot de macht 12. Honderd biljoen bitjes informatie, zo uit mijn hoofd? Een dna-streng MOET heeft proteine nodig om te kunnen doen wat het moet doen Een proteine bestaat uit 19? amino's?? Het ontstaan van leven is dus eigenlijk het ontstaan van een code van 100 biljoen cijfertjes (OP PRECIES DE JUISTE VOLGORDE), met daaraan gekoppeld het ontstaan van DNA op precies de juiste plek en precies het juiste tijdstip (dit gaat om miljardsten van seconden). Zie het als een CD (dna-streng) met informatie hoe je een cd-speler moet maken, maar dan zonder cd-speler om de cd in af te lezen (Proteine).
En dan heb je dus 1 cel die precies ALLE informatie bevat om te weten wat er gegeten moet worden, hoe deze zichzelf moet voortplanten en alles wat zo'n cel nog meer doet...
Erg handig hoor om dit te geloven, maar dit soort informatie heeft mij ervan overtuigd dat er gewoon géén kans bestaat dat leven zomaar even spontaan ontstaat.
Waarom zou DNA niet een voorloper hebben? Het is absurd om te denken dat DNA in elkaar valt.
(RNA heeft bijv bepaalde zelfreplicerende eigenschappen die chemisch van aard zijn. Het doet wat het doet.)
Stephen Jay Gould heeft overigens een aardig stuk geschreven over 'the fact and theory of evolution';
Dát er evolutie heeft plaats gevonden wordt prachtig geillustreerd door vele eigenschappen die alleen het DNA en andere zeer complexe structuren (mitochondriaal DNA, hersenopbouw, hemoglobinestructuur) al hebben
De vraag is dus niet OF maar HOE. En dat is het theoretische gedeelte van evolutie.
Darwin's ideeen daarover blijken keer op keer echter zeer goed toepasbaar. Van de ontwikkeling van onze hersenen, tot sociale structuren en het rechtop lopen.
adapt and select. (twee zaken die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Adaptatie veroorzaakt selectie en vice versa)
Enige andere theorie, hoe hard die ook beweert waar te zijn moet zich in flink maffe bochten wringen om ook maar enigszins aannemelijk te zijn.
Het postuleren van een almachtig wezen is wel ongeveer de grootste brenger van paradoxen...




