'Mohammed-cartoons waren niet beledigend'

thinkalot · 11 nov 2006

Venetian zei:
jongens toch.. weet je nog die discussie over die hoofdoeken?
Watvoor een stijfkop dat jij was ..
Na een ellenlange discussie was het wel duidelijk wie er gelijk had (nee niet jij; zoals je zelf beweerde in tegenstelling tot bijna het hele forum dat meer rede zag in mijn logisch standpunt ) .. Maar toch wou je weeral niet toegeven en als er een banaan ligt zeg jij dat het een peer is.
Je probeerde altijd maar de zaken om te keren en begon na termijn zelf te geloven in uw eigen zever.

Je mag je nu wel wat soepeler opstellen é.. enkel omdat je daarvoor voelde dat mensen gewoon niet akkoord gingen met uw extremistisch gedachtengoed.
Maar buiten dat charme offensief'ke dat je hier hebt gelanceerd ben je diep vanbinnen nog altijd datzelfde gevaarlijk ventje..

en der mogen hier een paar mensen komen beweren dat je het niet bent ( o.a . jezelf - waarschijnlijk binnen welgeteld 10 seconden; Je leeft blijkbaar aan je pc.. ? ) maar doe heus geen moeite.

Geef me de bewijzen ipv te verwijzen naar een hele thread.

Het hele forum tegen mij was, Neen, alleen de rechtsen reageerden publiekelijk en waren tegen mij. Ik kreeg van velen pm's die zeiden dat ik gelijk had maar dat ze niet wouden reageren omdat ze jullie stijfkoppen vonden die toch niet lusiteren naar argumenten.
Grappig, als ik tegen je ben dan ben ik een extremist een gevaarlijk. jij bent het die niet nuanceert en constant generaliseert.

En als iemand zich soepeler opstelt is hij niet soepeler geworden maar een extremist die een charmeoffensief lanceert. Jij bent echt een paranoïde kereltje.

thinkalot · 11 nov 2006

SHUTTERSPEED zei:
ik hoef dit hele topic niet door te lezen om te concluderen dat de islamieten elk woord van het westen met factor 1000 vergroten en zich vervolgens het recht toekennen om maar wat keet te gaan schoppen.

Lekker generaliseren he. Jeetje wat doen jullie dat toch graag. DE islamieten nemen ELK woord van het Westen en vergroten dat met 1000 en ze kennen zich dan ALLEMAAL het recht toe keet te schoppen, nietwaar.

boerenkool · 11 nov 2006

Ik ga dit ook allemaal niet doorlezen. Ik vond de cartoons niet beledigend. Maar ook dienden ze geen nuttig doel.

Samu · 11 nov 2006

thinkalot zei:
Samu, je doet me blozen.

Lol.

thinkalot · 11 nov 2006

boerenkool zei:
Ik ga dit ook allemaal niet doorlezen. Ik vond de cartoons niet beledigend. Maar ook dienden ze geen nuttig doel.

Inderdaad.
Kijk, kort samengevat: vrijheid van meniongsuiting en vrijheid van pers heeft als doel: bewaken van onze vrijheid en democatie. Als een regering ondemocratisch dreigt te worden, reageren journalisten zonder vrees voor represailles van de overheid. Dat is de bestaansreden van deze persvrijheid.

Het publiceren van deze cartoons diende dit doel niet. ze zeiden zelf dat ze wouden kijken hoe het met de persvrijheid was gesteld. In dit huidige klimaat (problemen in Afghanistan, Irak, Midden-Oosten,...) getuigde het niet alleen van slechte smaak, maar vooral een gebrek aan gezond verstand en verantwoordelijkheidsgevoel bij deze krant.
Maar toen ze gepubliceerd werden was er nog geen rel; er waren moslimverantwoordelijken die ene onderhoud wouden met de minister. Die zei dat hij dat niet wou en dat ze maar een rechtzaak moesten aanspannen. Ze deden dit maar de zaak werd zelf niet onderzcoht, ze werd door de drechter van tafel geveegd. Dit getuigt niet alleen van een gebrek aan respect maar tevens van slechte wil.
Dit, samen met de hele internationale problematiek, zorgde voor rellen. de cartoons waren de druppel, dat is alles.

ook Joodse en christelijke kerkleiders veroordeelden de foto's.

Venetian · 11 nov 2006

thinkalot zei:
Geef me de bewijzen ipv te verwijzen naar een hele thread.

Het hele forum tegen mij was, Neen, alleen de rechtsen reageerden publiekelijk en waren tegen mij. Ik kreeg van velen pm's die zeiden dat ik gelijk had maar dat ze niet wouden reageren omdat ze jullie stijfkoppen vonden die toch niet lusiteren naar argumenten.
Grappig, als ik tegen je ben dan ben ik een extremist een gevaarlijk. jij bent het die niet nuanceert en constant generaliseert.

En als iemand zich soepeler opstelt is hij niet soepeler geworden maar een extremist die een charmeoffensief lanceert. Jij bent echt een paranoïde kereltje.

de rechtsen?
jongen toch wat een idioot ben jij
zo denk je wel é.. vanaf iemand niet akkoord gaat met je onzin is het een rechtse

Man toch je veroordeeld hier constant mensen maar zelf ben je totaal geen haar beter..

De typische verdediging van een allochtoon.. Ik denk of jij hier de grootste racist bent op het forum "extreem linkse"

Vanaf hier het woord marokaan, turk, hoofddoek ( waar mensen me ook pm'den om te zeggen dat je maar een onnozelaartje was ) etc valt kom je zoals een rat uit de riolen om toch maar je gelijk te halen.
Je begint hier teksten te copy pasten en acht je hier de wijsheid hemzelfe..

Met mensen zoals u kun je helemaal niet discussieren omdat je je gewoon niet openstelt voor andere meningen. Je kan gewoon je ongelijk niet inzien ( zoals in de hoofddoek thread bv )
Ik vind je gewoon een gebrainwasht mannetje met zeer veel haat in je
het is maar al te duidelijk wat jij van ons vindt ( westerlingen ) ..

Je zou liever hebben dat wij ons allemaal aanpassen aan jouw.
Eigenlijk zou ik geen woorden nietmeer aan jouw moeten vuilmaken..

Last post allesinds

builderB · 11 nov 2006

Venetian zei:
Last post allesinds

Samu · 11 nov 2006

builderB zei:

thinkalot · 12 nov 2006

Venetian zei:
de rechtsen?
jongen toch wat een idioot ben jij
zo denk je wel é.. vanaf iemand niet akkoord gaat met je onzin is het een rechtse

Man toch je veroordeeld hier constant mensen maar zelf ben je totaal geen haar beter..

De typische verdediging van een allochtoon.. Ik denk of jij hier de grootste racist bent op het forum "extreem linkse"

Vanaf hier het woord marokaan, turk, hoofddoek ( waar mensen me ook pm'den om te zeggen dat je maar een onnozelaartje was ) etc valt kom je zoals een rat uit de riolen om toch maar je gelijk te halen.
Je begint hier teksten te copy pasten en acht je hier de wijsheid hemzelfe..

Met mensen zoals u kun je helemaal niet discussieren omdat je je gewoon niet openstelt voor andere meningen. Je kan gewoon je ongelijk niet inzien ( zoals in de hoofddoek thread bv )
Ik vind je gewoon een gebrainwasht mannetje met zeer veel haat in je
het is maar al te duidelijk wat jij van ons vindt ( westerlingen ) ..

Je zou liever hebben dat wij ons allemaal aanpassen aan jouw.
Eigenlijk zou ik geen woorden nietmeer aan jouw moeten vuilmaken..

Last post allesinds

Zo grappig dat men mij van haat beschuldigt terwijl ik diegene ben die al 1000 posts roep dat je verdraagzamer moet wordne, leven en laten leven, niet generaliseren,...

Ik copy paste teksten omdat ik graag debatteer op basis van argumenten en kennis van zaken. Jij wil alleen debatteren op basis van racistische uitspraken.

En als ik niet met je akkoord ga met jou, dan ben ik een racistische, extremistische, terroristische allochtoon, nietwaar?

Venetian · 12 nov 2006

Lees eerst mn post eens manneke..
Je bent het gewoon niet waard om mee te discussieren...

thinkalot · 12 nov 2006

Venetian zei:
Lees eerst mn post eens manneke..
Je bent het gewoon niet waard om mee te discussieren...

Zo af en toe spring je een topic binnen, spuw je je gal uit, en zeg je dingen die aantonen dat je niks uit de topic hebt gelezen. Je beschuldigt mensen van zaken en als ze bewijzen vragen, dan geef je er geen.

thinkalot · 12 nov 2006

Venetian zei:
Je zou liever hebben dat wij ons allemaal aanpassen aan jouw.
Eigenlijk zou ik geen woorden nietmeer aan jouw moeten vuilmaken..

Last post allesinds

En jeetje man, als je spreekt over aanpassen, leer dan aub eens de taal he. Want dit zijn toch twee verdoete zinnen die je schreef hoor.

Cyan · 12 nov 2006

Maar toen ze gepubliceerd werden was er nog geen rel; er waren moslimverantwoordelijken die ene onderhoud wouden met de minister. Die zei dat hij dat niet wou en dat ze maar een rechtzaak moesten aanspannen. Ze deden dit maar de zaak werd zelf niet onderzcoht, ze werd door de drechter van tafel geveegd. Dit getuigt niet alleen van een gebrek aan respect maar tevens van slechte wil.

Bewijs? op wikipedia zie ik dat blijkbaar niet staan.

September 30

* The cartoons are printed in the Danish daily newspaper, Jyllands-Posten.

[edit] October

El Fagr's Headline Page for 17 October 2005 - One of the controversial cartoons of Muhammad, as it appeared on the first page of the Egyptian Newspaper El Fagr.
Enlarge
El Fagr's Headline Page for 17 October 2005 - One of the controversial cartoons of Muhammad, as it appeared on the first page of the Egyptian Newspaper El Fagr.

[edit] October 14

* Up to 5,000 people stage a peaceful demonstration outside the Copenhagen office of Jyllands-Posten. [2]
* Two of the cartoonists are advised to go into hiding after receiving death threats[3].

na 2 weken al kregen ze doodsbedreigingn.
Erg.

thinkalot · 12 nov 2006

Cyan zei:
Bewijs? op wikipedia zie ik dat blijkbaar niet staan.

.

Dat bewijs heb ik in deze topic reeds gepost; Ik zal het eens terugzoeken;
zo hier is het

Judicial investigation of Jyllands-Posten
On October 27, 2005, a number of Muslim organizations filed a complaint with the Danish police claiming that Jyllands-Posten had committed an offence under section 140 and 266b of the Danish Criminal Code.[20]

Section 140[21] of the Criminal Code, known as the blasphemy law, prohibits disturbing public order by publicly ridiculing or insulting the dogmas of worship of any lawfully existing religious community in Denmark. Hier werd dus duidelijk de wet overtreden.

Only one case has ever resulted in a sentence, a 1938 case involving an anti-Semitic group. The most recent case was in 1971 when a program director of Danmarks Radio was charged, but found not guilty.[22]
Section 266b[23] criminalises . insult, threat or degradation of natural persons, by publicly and with malice attacking their race, color of skin, national or ethnical roots, faith or coïtusual orientation

On 6 January 2006, the Regional Public Prosecutor in Viborg discontinued the investigation as he found no basis for concluding that the cartoons constituted a criminal offence.

His reason is based on his finding that the article concerns a subject of public interest and, further, on Danish case law which extends editorial freedom to journalists when it comes to a subject of public interest.
Public interest

?? Ik vraag me af waar zij een "public interest "zien. Echt een juridich getouwtrek om er maar een draai aan te geven.

He stated that, in assessing what constitutes an offence, the right to freedom of speech must be taken into consideration. He stated that the right to freedom of speech must be exercised with the necessary respect for other human rights, including the right to protection against discrimination, insult and degradation, but no apparent violation of the law had occurred.[20] In a new hearing, the Director of Public Prosecutors in Denmark agreed.[24]

thinkalot · 12 nov 2006

Til zei:
Als ik het goed begrijp zou Europa dus een voorbeeld moeten nemen aan de moslims omdat hun democratie zo goed werkt. Vrijheid van meningsuiting is de basis van een democratie, volgens mij is dit toch niet het geval in alle moslim landen.

ja ik moet toegeven dat ik ook wel effe moest lachen met die zin.
Waar ik wel mee akkord ga is dat wij onze democratieen het soms ook nite al te nauw nemen met de rechten van minderheden.

Suat · 12 nov 2006

SHUTTERSPEED zei:
wat belachelijk zeg dat ze daar ook nog een rechter bij moeten inschakelen.
er worden toch ook zo vaak spotprenten van jezus gemaakt dan slaan de christenen ook niet gelijk aan het plunderen.

Toen Madonna tijdens haar optredens gekruist hing aan de kruis, demonstreerde de Christenen hier ook tegen. Dit zou ook minachtend zijn volgens hen.

Wat ik wil zeggen is dat je altijd wel mensen hebt, die zich er wat van aantrekken.

SHUTTERSPEED · 12 nov 2006

ja nou een stille demonstratie is iets anders als ambassades aanvallen en vernielingen plegen

thinkalot · 12 nov 2006

SHUTTERSPEED zei:
ja nou een stille demonstratie is iets anders als ambassades aanvallen en vernielingen plegen

Stille demonstraties in democratieen, maar als de politie in een dictatoriaal regime de betoging uit elkaar klopt met matrakken en wapens, dan krijg je een ander soort betoging he!

Cyan · 12 nov 2006

Maar toen ze gepubliceerd werden was er nog geen rel; er waren moslimverantwoordelijken die ene onderhoud wouden met de minister. Die zei dat hij dat niet wou en dat ze maar een rechtzaak moesten aanspannen. Ze deden dit maar de zaak werd zelf niet onderzcoht, ze werd door de drechter van tafel geveegd. Dit getuigt niet alleen van een gebrek aan respect maar tevens van slechte wil.

Ok, er waren geen rellen, ma ze kregen wel doodsbedreigingen. Dus ik geloof dat zonder dat onderzoek er ook rellen zouden ontstaan. Tis nu eenmaal in de mode onder de moslims.(al dan niet terecht)

October 14

* Up to 5,000 people stage a peaceful demonstration outside the Copenhagen office of Jyllands-Posten. [2]
* Two of the cartoonists are advised to go into hiding after receiving death threats[3].

October 28

* A number of Muslim organizations file a complaint with the Danish police claiming that Jyllands-Posten had committed an offence under section 140 and 266b of the Danish Criminal Code.[6]

Tis dus duidelijk dat ze al int begin een aggresief toontje hadden.

Ik vind wet "266b dissemination of statements or other information by which a group of people are threatened, insulted or degraded on account of e.g. their religion" en 140 (publicly ridiculing or insulting dogmas of worship of any lawfully existing religious community in Denmark) ook maar dwaas in dees context. Bedoeling van een SPOTprent is toch met anderen spotten? Elk spotprent zou dis in feite verboden moeten worden

?

thinkalot · 12 nov 2006

Cyan zei:
Ok, er waren geen rellen, ma ze kregen wel doodsbedreigingen. Dus ik geloof dat zonder dat onderzoek er ook rellen zouden ontstaan. Tis nu eenmaal in de mode onder de moslims.(al dan niet terecht)

Mooie bijdrage!

Tis dus duidelijk dat ze al int begin een aggresief toontje hadden. wie is "ze"? Weer eens veralgemenen?!

Ik vind wet "266b dissemination of statements or other information by which a group of people are threatened, insulted or degraded on account of e.g. their religion" en 140 (publicly ridiculing or insulting dogmas of worship of any lawfully existing religious community in Denmark) ook maar dwaas in dees context. Bedoeling van een SPOTprent is toch met anderen spotten? Elk spotprent zou dis in feite verboden moeten worden?

Neen de wet was perfect toepasbaar op deze situatie; De krant had zelf gezegd dat het niet de bedoeling was grappig te zijn maar om de grenzen van de persvrijheid te testen.

Persvrijheid is er om de waakhond te spelen van onze democratie zodat de overheid steeds kan ter verantwoording geroepen worden. Deze cartoons waren er wellicht (eigen opinie) om rellen te veroorzaken om de islam en de moslims terug in een slecht daglicht te stellen zodat men verder palestijnen kon uitmoorden in Palestina.

'Mohammed-cartoons waren niet beledigend'

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Ripped Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Colossal Veteran

Monstrous Giant

Ripped Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Huge Freak

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Enormous Athlete

Ripped Bodybuilder

Huge Freak

Ripped Bodybuilder

Soortgelijke topics