MuscleMeat

Nieuws Moslimbevolking groeit twee keer sneller aan dan andere bevolkingen

Ik kan geen duidelijke Nederlandse / Vlaamse / moslim cultuur onderscheiden. Kun jij dat wel dan? Als dat zo is, wat zijn dan de kenmerken van die bepaalde culturen?
 
Ik kan geen duidelijke Nederlandse / Vlaamse / moslim cultuur onderscheiden. Kun jij dat wel dan? Als dat zo is, wat zijn dan de kenmerken van die bepaalde culturen?
Natuurlijk kan ik het verschil zien tussen culturen, sterker nog, ik kan de ene cultuur superieur vinden en de andere minderwaardig. Dat ligt natuurlijk moeilijk bij multiculturalisten die denken dat elke cultuur evenwaardig is (hoe achterlijk ze in de praktijk ook mag zijn) en alle culturen probleemloos in één grote soep gegooid kunnen worden zonder dat minstens één van die culturen onder druk komt te staan en uiteindelijk bedreigt of zelfs vernietigt wordt.

Ja, ik zie de West-Europese seculiere cultuur (zelfs met al haar gebreken) als superieur aan de islamitische waarbij de staat gedeeltelijk of volledig de walgelijke islamitische wetten volgt. Al moet ik de laatste jaren wel vaststellen dat we dankij bepaalde politici goed op weg zijn om onze eigen cultuur te vergooien.

Wat zijn de kenmerken van culturen? Wat dacht je van tolerantie, gelijkheid van man en vrouw, een seculiere staat, godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting, algemene vrijheid, democratie, solidariteit, wederzijds respect, een eigen taal, loyaliteit, samenhorigheid, wetenschappelijke vooruitgang, kunst, ...

Maar volgens jou komt dit in alle culturen voor, geen enkel verschil op te merken. Ik vraag me oprecht af hoe iemand zo blind kan zijn voor de realiteit, leg dat nu eens uit. Je ziet al die islamitische landen met hun achterlijkheid (allemaal dankzij de islamitische cultuur), je ziet de Amerikaanse cultuur, waar 40% nog gelooft in young earth creationism en de bijbel door conservatieve idioten gebruikt wordt om homocoïtusuelen rechten te ontnemen, of men meent dat de samenleving zich mag bemoeien met wat een vrouw met haar lichaam doet. Je ziet communistische landen waar het volk geen vrijheid kent, je ziet Afrikaanse culturen waar dictators het volk uitbuiten.

Probeer nu eens verder te kijken dan het mooie plaatje dat je in je hoofd hebt waarin elke cultuur gelijkwaardig is. Probeer nu eens af te stappen van de idee dat we elke religie volledig en kritiekloos moeten respecteren, aanvaarden en ondergaan. Ga er toch niet zo makkelijk vanuit dat wat wij hier in West-Europa hebben opgebouwd zo vanzelfsprekend is, want dat is het niet.

Een cultuur is een ruim begrip, het omvat een heel aantal regels, wetten, gewoonten, gebruiken... Het is geen eenvoudig concept dat je steeds op dezelfde manier kan behandelen. Het gaat niet op om te denken dat je culturen zomaar met elkaar kan vermengen en verwachten dat het allemaal op miraculeuze wijze zomaar gaat 'werken'. Dat kan ook niet, want culturen zijn meer dan wat simpele louter positieve ideeën die elkaar aanvullen en verenigbaar zijn. Culturen zijn inherent aan volkeren en omvatten de eigenheid van dat volk. Het is als het ware een besturingssysteem voor een volk/natie.

Binnen Europa zien we dat steeds meer politici nu ook wijzen op de mislukking van het multiculturalisme, de conclusie is duidelijk: het werkt niet. Men ziet dat het in de praktijk niet werkt en het valt niet meer te ontkennen. Mensen passen zich niet vanzelf aan, integreren niet zomaar. Culturen accepteren elkaar ook niet zomaar, vaak botsen ze inderdaad, zeker wanneer normen en waarden haaks staan op elkaar. Het wordt tijd dat iedereen eens gaat inzien wat de complexiteit is van een samenleving en cultuur. En dat het niet zo simpel is als velen denken. Hopelijk geeft dit je enige duidelijkheid aangaande mijn mening.
 
Een superieure cultuur wordt niet overlopen denk ik dan of je moet geloven dat er nog een gewapende strijd op handen is.
 
Ik stel niet dat culturen gelijkwaardig zijn, omdat er duidelijk verschillen waar te nemen zijn tussen verschillende personen en hun culturen. Ik stel dat culturen bijna op het individuele af verschillend zijn en dat het daarom lastig is om bepaalde waarden en moralen toe te schrijven aan de "Nederlandse cultuur" bijvoorbeeld en om een andere cultuur als achterlijk te zien. Een cultuur als superieur zien is overigens ook erg relatief. Wij zien de waarden als het hebben van een seculiere samenleving als goed, terwijl in een land als Iran een aantal mensen ongetwijfeld hun trouwe navolging van de sharia als superieur zullen zien. Oftewel: het is maar vanuit welk persoonlijke discours je naar culturen kijkt. Het is niet objectief aan te tonen dat de ene cultuur beter is dan de andere.

Je dicht me een paar dingen toe die ik niet beweerd heb. Je stelt dat ik ervan uitga dat wat we in het Westen hebben opgebouwd vanzelfsprekend is en dat vind ik helemaal niet. Begrijp me goed, ik ben blij dat ik in het Westen leef, maar ik realiseer me wel dat ik daar allicht anders over had gedacht als ik in Iran was grootgebracht in een streng gelovig gezin.

Overigens heb je inderdaad wel je mening duidelijk gemaakt, ik snap nu wel precies waar je staat.
 
Laatst bewerkt:
Je ziet al die islamitische landen met hun achterlijkheid (allemaal dankzij de islamitische cultuur)

Big T, de Islam is GEEN cultuur maar een geloof...
 
Je ziet al die islamitische landen met hun achterlijkheid (allemaal dankzij de islamitische cultuur)

Big T, de Islam is GEEN cultuur maar een geloof...

Dat zie je toch fout. Religie speelt vaak een grote rol bij de vorming van cultuur. Uiteraard is de religie Islam en de cultuur Arabisch, maar die Arabische cultuur is wel zwaar door de Islam beïnvloed, dus het is niet zo gek om de Islam aan culturele aspecten te koppelen.
 
Laatst bewerkt:
Ben het eens met Serife, ook al speelt het een rol, wil dat niet zeggen dat je kan spreken van een islamitische cultuur. Er is verschil tussen Marokko en Turkije. Net zoals tussen de VS en NL.
 
Cultuur en religie is naar mijn mening niet los van elkaar te zien. Maar om de cultuur naar puur de religie te noemen is bij nader inzien misschien toch een te ongenuanceerde weergave waarmee mensen te makkelijk aan de haal kunnen gaan.
 
Cultuur en religie is naar mijn mening niet los van elkaar te zien. Maar om de cultuur naar puur de religie te noemen is bij nader inzien misschien toch een te ongenuanceerde weergave waarmee mensen te makkelijk aan de haal kunnen gaan.

Dus wat jij eigenlijk hiermee wilt zeggen, is dat islam en cultuur ongeveer hetzelfde is als lichaam en geest. Daar maak je misschien wel een punt, maar om terug te komen op wat moraalridder heeft aangehaald (waar ik btw heel erg verbaasd over ben, hij is het met me eens. Kreeg er bijna tranen van... :D) is dat er wel degelijk verschillen kunnen zijn tussen twee verschillende culturen met dezelfde godsdienst. Vergeet niet, Turkije is een seculiere staat en heeft nauwelijks Arabische trekjes.
 
Ja, zo ongeveer. Hiervoor haal ik overigens liever een voorbeeld aan waar ik meer van af weet dan van de Arabische wereld. Kijk naar de invloed van het christendom op de cultuur van het westen. Architectuur, kunst, zang, etcetera werd en wordt (nu in minder mate natuurlijk) geïnspireerd door bijbelse verhalen of christelijke geloofsovertuiging. In samenlevingen waarin religie een voorname rol speelt is de invloed hiervan op cultuur denk ik het grootst.
 
Ja, zo ongeveer. Hiervoor haal ik overigens liever een voorbeeld aan waar ik meer van af weet dan van de Arabische wereld. Kijk naar de invloed van het christendom op de cultuur van het westen. Architectuur, kunst, zang, etcetera werd en wordt (nu in minder mate natuurlijk) geïnspireerd door bijbelse verhalen of christelijke geloofsovertuiging. In samenlevingen waarin religie een voorname rol speelt is de invloed hiervan op cultuur denk ik het grootst.


het bizarre is wel dat moslimfundi's zich net heel sterk verzetten tegen zo'n culturele Islam, kijk naar wahabbistisch saudi Arabie, een artificieel businessland waar de islam herleid is tot een magere set regeltjes en "onwerelds" geloof en de taliban die elke culturele expressie van hun religie verbieden (kunst, muziek, architectuur, godsdienstwetenschap).

Het lijkt me daarom moeilijk om eenduidig de relatie tussen religie en cultuur vast te leggen, als je naar de concrete geschiedenis kijkt zie je inderdaad veel inmenging van het religieus gedachtengoed op het concrete sociale leven een samenleving, maar als je de Koran recht voor de raap en met een smallere interpretatieruimte leest zie je eigenlijk een heel minimalistische religie die niet zoveel zegt hoe een heel volk zich cultureel moet uitdrukken.
 
Ja, zo ongeveer. Hiervoor haal ik overigens liever een voorbeeld aan waar ik meer van af weet dan van de Arabische wereld. Kijk naar de invloed van het christendom op de cultuur van het westen. Architectuur, kunst, zang, etcetera werd en wordt (nu in minder mate natuurlijk) geïnspireerd door bijbelse verhalen of christelijke geloofsovertuiging. In samenlevingen waarin religie een voorname rol speelt is de invloed hiervan op cultuur denk ik het grootst.

Nou, ik denk dat het westen eerder is beinvloed door de Romeinse cultuur. Heeft naar mijn inziens niet veel met het christendom te maken, aangezien de Romeinse cultuur weer is gebasseerd op de Griekse mythologie/cultuur.
 
het bizarre is wel dat moslimfundi's zich net heel sterk verzetten tegen zo'n culturele Islam, kijk naar wahabbistisch saudi Arabie, een artificieel businessland waar de islam herleid is tot een magere set regeltjes en "onwerelds" geloof en de taliban die elke culturele expressie van hun religie verbieden (kunst, muziek, architectuur, godsdienstwetenschap).

Het lijkt me daarom moeilijk om eenduidig de relatie tussen religie en cultuur vast te leggen, als je naar de concrete geschiedenis kijkt zie je inderdaad veel inmenging van het religieus gedachtengoed op het concrete sociale leven een samenleving, maar als je de Koran recht voor de raap en met een smallere interpretatieruimte leest zie je eigenlijk een heel minimalistische religie die niet zoveel zegt hoe een heel volk zich cultureel moet uitdrukken.

Ook het verbieden van kunstzinnige uitingen op basis van geloof is een vorm van cultuur ;)

---------- Toegevoegd om 18:01 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:57 ----------

Nou, ik denk dat het westen eerder is beinvloed door de Romeinse cultuur. Heeft naar mijn inziens niet veel met het christendom te maken, aangezien de Romeinse cultuur weer is gebasseerd op de Griekse mythologie/cultuur.

Hangt een beetje af van naar welke periode je kijkt natuurlijk. De vroege middeleeuwen werden gekenmerkt door invloeden van het christendom. In de late middeleeuwen vermengden zich daarin de invloeden van klassieke teksten die via Cordoba (door de Arabieren) in handen waren gekomen van de westerlingen. Maar christelijke moralen en geloofsovertuiging hebben altijd de overhand gehouden tot de periode van secularisatie in de negentiende eeuw.
 
Natuurlijk kan ik het verschil zien tussen culturen, sterker nog, ik kan de ene cultuur superieur vinden en de andere minderwaardig. Dat ligt natuurlijk moeilijk bij multiculturalisten die denken dat elke cultuur evenwaardig is (hoe achterlijk ze in de praktijk ook mag zijn) en alle culturen probleemloos in één grote soep gegooid kunnen worden zonder dat minstens één van die culturen onder druk komt te staan en uiteindelijk bedreigt of zelfs vernietigt wordt.

Ja, ik zie de West-Europese seculiere cultuur (zelfs met al haar gebreken) als superieur aan de islamitische waarbij de staat gedeeltelijk of volledig de walgelijke islamitische wetten volgt. Al moet ik de laatste jaren wel vaststellen dat we dankij bepaalde politici goed op weg zijn om onze eigen cultuur te vergooien.

Wat zijn de kenmerken van culturen? Wat dacht je van tolerantie, gelijkheid van man en vrouw, een seculiere staat, godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting, algemene vrijheid, democratie, solidariteit, wederzijds respect, een eigen taal, loyaliteit, samenhorigheid, wetenschappelijke vooruitgang, kunst, ...

Maar volgens jou komt dit in alle culturen voor, geen enkel verschil op te merken. Ik vraag me oprecht af hoe iemand zo blind kan zijn voor de realiteit, leg dat nu eens uit. Je ziet al die islamitische landen met hun achterlijkheid (allemaal dankzij de islamitische cultuur), je ziet de Amerikaanse cultuur, waar 40% nog gelooft in young earth creationism en de bijbel door conservatieve idioten gebruikt wordt om homocoïtusuelen rechten te ontnemen, of men meent dat de samenleving zich mag bemoeien met wat een vrouw met haar lichaam doet. Je ziet communistische landen waar het volk geen vrijheid kent, je ziet Afrikaanse culturen waar dictators het volk uitbuiten.

Probeer nu eens verder te kijken dan het mooie plaatje dat je in je hoofd hebt waarin elke cultuur gelijkwaardig is. Probeer nu eens af te stappen van de idee dat we elke religie volledig en kritiekloos moeten respecteren, aanvaarden en ondergaan. Ga er toch niet zo makkelijk vanuit dat wat wij hier in West-Europa hebben opgebouwd zo vanzelfsprekend is, want dat is het niet.

Een cultuur is een ruim begrip, het omvat een heel aantal regels, wetten, gewoonten, gebruiken... Het is geen eenvoudig concept dat je steeds op dezelfde manier kan behandelen. Het gaat niet op om te denken dat je culturen zomaar met elkaar kan vermengen en verwachten dat het allemaal op miraculeuze wijze zomaar gaat 'werken'. Dat kan ook niet, want culturen zijn meer dan wat simpele louter positieve ideeën die elkaar aanvullen en verenigbaar zijn. Culturen zijn inherent aan volkeren en omvatten de eigenheid van dat volk. Het is als het ware een besturingssysteem voor een volk/natie.

Binnen Europa zien we dat steeds meer politici nu ook wijzen op de mislukking van het multiculturalisme, de conclusie is duidelijk: het werkt niet. Men ziet dat het in de praktijk niet werkt en het valt niet meer te ontkennen. Mensen passen zich niet vanzelf aan, integreren niet zomaar. Culturen accepteren elkaar ook niet zomaar, vaak botsen ze inderdaad, zeker wanneer normen en waarden haaks staan op elkaar. Het wordt tijd dat iedereen eens gaat inzien wat de complexiteit is van een samenleving en cultuur. En dat het niet zo simpel is als velen denken. Hopelijk geeft dit je enige duidelijkheid aangaande mijn mening.

Leuk verhaalt. En kan je aardig volgen dat wanneer je verschillende culturen tezamen gooit je problemen krijgt.
Maar heb je een oplossing om de multiculturele samenleving uit de weg te gaan?
 
Je ziet al die islamitische landen met hun achterlijkheid (allemaal dankzij de islamitische cultuur)

Big T, de Islam is GEEN cultuur maar een geloof...
Er is de islam (religie) en er is de islamitische cultuur (het geheel aan gewoonten en gebruiken van een volk dat bestuurt wordt door een islamitische macht). Daar is dus een duidelijk onderscheid te maken. De religie heeft een grote invloed op de cultuur, soms zo groot dat de cultuur bijna volledig gevormd wordt door de religie.

Leuk verhaalt. En kan je aardig volgen dat wanneer je verschillende culturen tezamen gooit je problemen krijgt.
Maar heb je een oplossing om de multiculturele samenleving uit de weg te gaan?
Ik kan zeker de voordelen zien van een samenleving die leert van andere culturen, die zich niet afsluit voor vreemde gewoonten en ideeën. Ik denk dat je altijd moet openstaan om te leren van anderen.

Waar het volgens mij is misgelopen is wanneer men dacht dat hele culturele systemen samengesmolten kunnen worden, en toch hun eigenheid kunnen behouden, zonder dat dit schadelijk is voor het individu. Dat lukt op microniveau, d.w.z. minder ingrijpende vlakken wel; het opnemen van eetgewoonten, kunst, vaardigheden, muziek e.d. meer. Zaken die door veel mensen veel eerder als aanvulling gezien worden of zelfs verrijking. Hoewel ze behoren tot een ander cultureel systeem zullen weinig mensen het als een bedreiging van hun eigen cultureel systeem ervaren. Ze hebben inderdaad ook een minder krachtig effect op het systeem zelf.

Dat is helemaal anders op macroniveau waar het o.a. gaat over taal, religie, politiek en ethiek. Dit zijn elementen die een samenleving structuur geven en het volk op een vreedzame manier moet groeperen, met een minimum potentieel voor conflict of disharmonie. De politiek (zowel rechts als links en alles daartussenin) heeft dit volgens mij lange tijd onderschat. Men ging er te makkelijk vanuit dat mensen denken als wereldburgers, en daarbij hun groepsgevoel (nationaliteit) op de tweede plaats zouden zetten, of zelfs helemaal zouden vergeten. In de praktijk is gebleken dat dit meestal niet het geval is. Ook heeft men bijvoorbeeld de invloeden van een 'nieuwe' religie op ethisch en politiek vlak onderschat.

Ik denk dat als je een samenleving wilt waar immigratie mogelijk is, waar vreemde culturen hun inbreng kunnen doen zonder schade aan te richten, dat je dan eerst en vooral goed moet begrijpen dat de harmonie van de groep belangrijker is dan de absolute vrijheid van het individu. Hiermee wil ik niet zeggen dat de vrijheid van het individu niet belangrijk is trouwens. Verder moet men begrijpen dat verschillende culturen elk hun voordelen en nadelen hebben, en dat het vermengen van culturen uiteindelijk waarschijnlijk het einde van één van beide culturen betekend, waarbij je terecht komt in een grijze massa, die nooit harmonieus kan zijn en niet zelden uitmond in conflict of zelfs aanslepende oorlog.

De mens heeft duidelijke grenzen nodig, duidelijke structuren. Ik denk dat we nieuwkomers goed moeten uitleggen wat kan en wat niet kan. We moeten ons niet afsluiten voor alles wat vreemd is, maar anderzijds moeten we ook niet alles slikken en daarbij het risico lopen om onze eigen cultuur te schaden.
 
Dat zijn wel een hoop moslims, komt natuurlijk omdat ze geen condooms gebruiken, dan floepen de baby moslims eruit
 
Terug
Naar boven