Punt is, dat jullie simpelweg uitgaan van wat we niet weten en misschien ooit wel weten terwijl het veel zinniger is te denken op basis van wat we wel weten. Alles daarbuiten is geloven. Je kletskoek van ja maar dit zou straks eventueel kunnen en misschien wel dat en stel dat, is nog onzinniger dan religie.
Na de dood ? wat is jouw visie erop ?
- Topic starter SPADE VI
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 959
- Weergaven 36.253
- Volgers 54
-
- Tags
- dood
- Lid sinds
- 1 mei 2010
- Berichten
- 2.225
- Waardering
- 98
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 68kg
Ik geef jou 4 rechte stokjes, die niet kunnen buigen. Maak eens een cirkel.
Dat klonk vast heel diepzinnig en gevat in de geest van een verwarde middelbare scholier.
---------- Toegevoegd om 19:33 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:31 ----------
Ik vond trouwens de vorige HardcoreNL leuker, die ene die zo pro-PVV was. Wat wordt je volgende act? Een fanatieke christen of gewoon voor de lol eens een keer een radicaal-linkse marxist doen?
---------- Toegevoegd om 19:33 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:31 ----------
Ik vond trouwens de vorige HardcoreNL leuker, die ene die zo pro-PVV was. Wat wordt je volgende act? Een fanatieke christen of gewoon voor de lol eens een keer een radicaal-linkse marxist doen?
- Lid sinds
- 3 okt 2006
- Berichten
- 13.556
- Waardering
- 2.952
Jawel, maar niet zoveel als men dacht dus. Men heeft er wel ecdysteroiden kunnen in terug vinden. Zijn plantenstoffen met een steroidenstructuur. Deze zouden wel bepaalde effecten op het lichaam kunnen hebben en spinazie toch die krachtverhogende eigenschap geven.
Doo
Cool Novice
- Lid sinds
- 26 sep 2010
- Berichten
- 228
- Waardering
- 13
Er is een verschil tussen trekken van conclusies en beschikbare data.
Als je zegt dat de interpretatie van data/informatie over 100 jaar anders is, kan dat waar zijn, de vraag is echter hoe redelijk dat is. Neem als voorbeeld wetenschappelijke kennis van 100 jaar geleden. Zijn de helft van de atomen "niet waar" meer? Is f=m*a opeens toch niet zo goed meer (slecht voorbeeld, maar ok)? In de medische wereld vooral gaat het om interpretatie, omdat harde links bijna niet mogelijk zijn, dus er vooral van probabiliteit wordt uitgegaan.
Domweg zeggen dat de helft van wat we nu weten onjuist is is natuurlijk erg kortzichtig.
Hahaha, ja want als je niet kan bewijzen dat het niet bestaat, dan bestaat het. Kortom als ik zeg dat jij eigenlijk de hele dag aan gay scat SM denkt, dan kan jij (bijna) onmogelijk bewijzen dat dat niet waar is, dus is het waar.
Als je zegt dat de interpretatie van data/informatie over 100 jaar anders is, kan dat waar zijn, de vraag is echter hoe redelijk dat is. Neem als voorbeeld wetenschappelijke kennis van 100 jaar geleden. Zijn de helft van de atomen "niet waar" meer? Is f=m*a opeens toch niet zo goed meer (slecht voorbeeld, maar ok)? In de medische wereld vooral gaat het om interpretatie, omdat harde links bijna niet mogelijk zijn, dus er vooral van probabiliteit wordt uitgegaan.
Domweg zeggen dat de helft van wat we nu weten onjuist is is natuurlijk erg kortzichtig.
Hahaha, ja want als je niet kan bewijzen dat het niet bestaat, dan bestaat het. Kortom als ik zeg dat jij eigenlijk de hele dag aan gay scat SM denkt, dan kan jij (bijna) onmogelijk bewijzen dat dat niet waar is, dus is het waar.
- Lid sinds
- 1 mei 2010
- Berichten
- 2.225
- Waardering
- 98
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 68kg
HardcoreNL blijft zichzelf, enige evolutie naar een betere vorm, ook wel update, is mogelijk. Maar terugkomend op de door mij naar voorgebrachte casus, je ging maar over iets door omdat je het licht niet meer zag. Spijtig en waarom quote je Hardkoor dan? Je zet jezelf alleen maar voor paal.
er staat toch plausibel, Doo. Lezen.
- Lid sinds
- 3 okt 2006
- Berichten
- 13.556
- Waardering
- 2.952
Dat is niet helemaal correct, want als iedereen alleen zou zien naar wat we weten zouden we veel nieuwe dingen niet te weten komen. Als colombus zo dacht zou amerika nooit ontdekt zijn.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
- Lid sinds
- 3 okt 2006
- Berichten
- 13.556
- Waardering
- 2.952
ik ga de wereld overheersen en zorgen dat mensen zoals jullie gecastreerd worden en daarna drop ik jullie op een of ander eiland
Nogmaals de vraag. Ben je zo in het dagelijks leven ook of alleen hier op internet?
Neem een keer een avondje de tijd om al je posts van het afgelopen jaar hier door te lezen en kom tot de conclusie dat je een imitatie bent van je forumhelden. Je krijgt steeds meer moeite om het verschil tussen vorm en inhoud te herkennen. Zowel in de posts van anderen als in je eigen gedachtegangen. e lult maar wat in de veronderstelling dat het allemaal heel erg boeiend en cryptisch klinkt. Wie ben je eigenlijk zelf, HardcoreNL?
Je bent er van op de hoogte dat jezelf omschrijven in de derde persoonsvorm mijn stelling doet versterken?
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.581
- Waardering
- 2.963
Er is niets mis met nieuwsgierig zijn en nieuwe ideeën bedenken. Echter zijn allerlei wazige halfbakken levensvisies in de kern gebaseerd op allerlei dingen we nog niet weten maar wel zou kunnen absurd.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
- Lid sinds
- 1 mei 2010
- Berichten
- 2.225
- Waardering
- 98
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 68kg
Wie zijn HardcoreNL's zogenaamde helden dan? Zijn deze wel wat? Of bestaan deze alleen in een soort van biochemisch proces dat in mijn hoofd zich afspeelt. Bestaat HardcoreNL wel en zo ja, na de dood ook nog? Wanneer is iemand dood, wat is iemand.
- Lid sinds
- 3 okt 2006
- Berichten
- 13.556
- Waardering
- 2.952
Voor anderen lijken sommige dingen inderdaad wazig en halfbakken. En ik zeg ook maar gewoon dat je voor dingen moet openstaan en niet alleen moet zien naar wat we nu weten.
Bv homeopathie. Ik geloof dat dit niet kan werken omdat de actieve stoffen zo hard verdund zijn. Voor veel weteschappers lijkt dit dus gebaseerd op onzin. Maar ik ken er wel verschillende bij wie het geholpen heeft en je zou kunnen denken dat het te maken heeft met geloven. Maar die mensen waren neutraal en zelfs skeptisch erover. Ik sta er dus voor open dat de juiste werking nog niet ontdekt zou kunnen zijn. Dat we het nog niet kunnen meten. Maar ik zou het niemand aanraden omdat ik zelf er niet in geloof.
Het verschil tussen geloven en er voor openstaan dus.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
Kerel, er is genoeg bewijs dat je alleen als persoon kan bestaan in goede gezondheid, of iig goed werkende hersenen want daar komt je bewustzijn van doen, beschadig die hersenen en je maakt van iemand een plant, en dan zou het plausibel zijn dat je kan verder leven zonder die hersenen in een of andere hemel?
HAHA.
