Fitness Seller

Na de dood ? wat is jouw visie erop ?

Ik moet gelijk denken aan een opmerking die een bijna afgestudeerde filosofiestudent me ooit maakte toen ik destijds nog overwoog om filosofie te gaan studeren. Hoe wereldwijs, belezen en intelligent je jezelf ook vindt en gaat vinden, binnen no-time ga je beseffen dat je nog geen fractie weet vergeleken met de mensen die honderden en in sommige gevallen duizenden jaren geleden de werken geschreven hebben die jij de komende jaren mag gaan bestuderen.

Zo staat mij iets bij van "Hoe meer we weten, hoe meer we tot de conclusie komen dat we eigenlijk nog niks weten"

Iets in die trend.
 
Dunno Zelfde als hoe is de wereld ontstaan (ja ok Big bang Maar hoe is dat onstaan (ja ok Moleculen die botsen op elkaar vormen planeten bla bla bla Maar hoe zijn die moleculen ontstaan , Misschien door God Maar HOE IS DIE DAN ONTSTAAN ?? )
Man hoe meer je erop begint te denken hoe gekker je wordt,, kijk maar naar al die geleerden die uiteindelijk gek werden Da vinci sneed zelfs zijn oor af..

Ik zeg altijd Leef je leven, Morgen kan het al voorbij zijn en wat erachter komt ''kan mijn kloten kussen''
 
Ik had filosofie ook wel wat voor eje gevonden Klaas. Lekker intellectueel geneuzel de hele dag, past precies in je straatje, denk je niet?

Leek mij destijds ook wel wat ja, ik had toen nog zo'n mooie Steven Seagal coupe, ringbaardje, en dan terwijl je een sigaret heel kunstig maar nonchalant vasthoudt lurkend aan een rood wijntje een beetje bedenkelijk en kinwrijvend zitten kijken al mompelend tegen wat lotgenoten in zo'n plaghut of een ander aftands krot gewoon even de wereld om ons heen onder de loep nemen tussen het citeren van allerlei denkers (collega's, zo zie je dat dan) door, gewoon uit de losse pols zonder enige vorm van zelfspot.
 
Laatst bewerkt:
Leek mij destijds ook wel wat ja, ik had toen nog zo'n mooie Steven Seagal coupe, ringbaardje, en dan terwijl je een sigaret heel kunstig maar nonchalant vasthoudt lurkend aan een rood wijntje een beetje bedenkelijk en kinwrijvend zitten kijken al mompelend tegen wat lotgenoten in zo'n plaghut of een ander aftands krot gewoon even de wereld om ons heen onder de loep nemen tussen het citeren van allerlei denkers (collega's, zo zie je dat dan) door, gewoon uit de losse pols zonder enige vorm van zelfspot.

Je praat nu een beetje als Marky.
 
Ik moet gelijk denken aan een opmerking die een bijna afgestudeerde filosofiestudent me ooit maakte toen ik destijds nog overwoog om filosofie te gaan studeren. Hoe wereldwijs, belezen en intelligent je jezelf ook vindt en gaat vinden, binnen no-time ga je beseffen dat je nog geen fractie weet vergeleken met de mensen die honderden en in sommige gevallen duizenden jaren geleden de werken geschreven hebben die jij de komende jaren mag gaan bestuderen.

Wat een debiel.
 
Spelen met woorden is vooral om intelligenter over te komen. Mensen beoordelen anderen vooral op taal en uiterlijk.
 
Laatst bewerkt:
verdiep je maar eens in wat bewustzijn inhoud vooraleer je jezelf nog verder belachelijk maakt:(

begin maar eens met deze 3delige reeks te kijken
http://www.youtube.com/watch?v=f0wetQwH9nY&feature=related

en deze presentatie
[Link niet meer beschikbaar]

Heb het eens bekeken en zijn nogal simpele dingen die ze moeilijk proberen uit te leggen. Ik raad je toch aan 'the human mind' te bekijken. Daar leggen ze de feiten hoe het lichaam werkt simpel en uitgebreid uit zoals het zou moeten zijn. Het uitleggen zodat iedereen het kan begrijpen is de kunst.http://topdocumentaryfilms.com/the-human-mind/

Vanuit een wetenschappelijk oogpunt en geen theorien van anderen dus.
 
Spelen met woorden is vooral om intelligenter over te komen. Mensen beoordelen anderen op vooral op taal en uiterlijk.

Nogal een kortzichtige opmerking, zegt meer over jou dan over het woord. Je zegt in feite dat het spreken over kleurschakeringen interessantdoenerij is omdat je ook gewoon kan spreken over iets minder blauw en volgens jou is geschreven literatuur de kunst van de dikdoenerij. Shakespeare, die probeerde ook maar een beetje intelligent over te komen? Wat zeg je straks tegen je kind die gezegend is met het gevoel voor het woord zodra hij iets verfijnd geschakeerd tracht te formuleren? Zeg Piet, praat eens normaal je kan ook gewoon leuk en lekker zeggen i.p.v. dat gedoe?

Het tragische is dat ze echt zo rond lopen, hele horden..
 
Nogal een kortzichtige opmerking, zegt meer over jou dan over het woord. Je zegt in feite dat het spreken over kleurschakeringen interessantdoenerij is omdat je ook gewoon kan spreken over iets minder blauw en volgens jou is geschreven literatuur de kunst van de dikdoenerij. Shakespeare, die probeerde ook maar een beetje intelligent over te komen? Wat zeg je straks tegen je kind die gezegend is met het gevoel voor het woord zodra hij iets verfijnd geschakeerd tracht te formuleren? Zeg Piet, praat eens normaal je kan ook gewoon leuk en lekker zeggen i.p.v. dat gedoe?

Het tragische is dat ze echt zo rond lopen, hele horden..

Het is een feit. Ik heb het niet op jou gericht, maar algemeen. Ikzelf doe het ook(niet op internet,hier heb ik tijd voor aan te passen), maar probeer het dus te verbeteren. Mensen doen het dan ook bewust. Ze praten op een bepaalde manier voor een reden, mensen kleden hun ook voor bepaalde redenen. Mensen passen zich aan de omgeving aan en hoe ze zich willen voelen. Als je het kan uitleggen zodat iedereen het kan begrijpen is een kunst. Dokters en politici zijn mooie voorbeelden. Zij weten dat velen bepaalde woorden niet begrijpen en gebruiken ze toch terwijl ze tegen de mensen praten. En wat gaan die mensen in hunzelf denken?(bij meesten onbewust) Moeilijke woorden, die moet wel slim zijn. Lijkt eenvoudig en is het ook. Mensen zijn vrij beinvloedbaar.

Dus ja mensen gebruiken woorden voor een bepaalde aandacht te krijgen.
 
Laatst bewerkt:
Natuurlijk worden mensen beoordeeld op de woorden die ze spreken en op de grootte van hun vocabulaire, niks mis mee verder.
Laat ook gewoon zien dat je een gedegen opleiding hebt genoten en wel meer letters dan die in de Viva of voetbal international hebt gelezen.
 
Laatst bewerkt:
Natuurlijk worden mensen beoordeeld op de woorden die ze spreken en op de grootte van hun vocabulaire, niks mis mee verder.
Laat ook gewoon zien dat je een gedegen opleiding hebt genoten en wel meer letters dan die in de Viva of voetbal international hebt gelezen.

Klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat het juist is wat diegene zegt. Je kan met mooie woorden en zinnen ook veel onzin zeggen. Zelfs met een goede opleiding. Ik heb al veel dokters onzin horen verklaren. Maar idd bepaalde onderwerpen vergt wel een kennis van de woordenschat die erbij hoort.
 
Laatst bewerkt:
Zit je er zelf ook wel eens naast Cools?
 
Laatst bewerkt:
Toegeven dat je fout zit:roflol: Moet potverdomme toch niet gekker worden in deze wijvenwereld.
 
Het zelfde geldt voor Descartes, nu komt er iemand met een baard langs (Dennett) en die gaat andere zaken beweren. Ik begrijp wel dat sommigen door de baard onder de indruk zijn, maar dat geldt niet voor alle mensen.

Gast Descrates is hopeloos veroudert man, wat lul je nou. Wat jij zegt was hoe de wetenschap er 300 jaar geleden voorstond.
 
Hij gelooft in God Moraalridder...300 jaar oud is voor hem waarschijnlijk gewoon modern.
 
Daar gaat hij niet op in, omdat dat een onderdeel van geloof is... Dat de mens een geest heeft, kan niet bewezen worden in dit leven, ook al zijn er wel aanwijzingen...(Verder kan het bestaan van geest wel ervaren worden, echter dat zal men op de juiste manier moeten aanpakken.... En daar zijn ook criteria voor, die alleen volgens het nagaan volgens die criteria kan worden bevestigd.)
Wetenschap en geloof hebben op sommige stukken geen overlap en derhalve kan het een op sommige stukken geen antwoord geven bij het andere onderwerp... Dat is overigens geen bewijs dat het een of het ander niet bestaat...

Daarvoor hebben wij andere bronnen om bepaalde zaken te verifieren.

@ 1 Noem er 3.

@2
Als je geloof in sprookjes verandert zie je zelf toch ook wel dat er geen reet van die argumentatie klopt, of zie je dat nou echt niet?

Edit:
Het zelfde geldt voor Descartes, nu komt er iemand met een baard langs (Dennett) en die gaat andere zaken beweren. Ik begrijp wel dat sommigen door de baard onder de indruk zijn, maar dat geldt niet voor alle mensen.


Dat zeg ik ook altijd over christenen:)
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven