politieke voorkeur NL DBB

[Baas Beer]

welke zaken vergeet ik dan? hier zo een lesje uit te halen moeten zijn voor mij.

ben het overigens niet met je eens,wel over het hele permafrost verhaal,maar om hier op te gaan zitten wachten lijkt me een veel te groot onnodig risico. Ook ben ik benieuwd waarom de de aarde eerst zouden moeten opwarmen voor de Cyanobacteriëen,terwijl ze hier vandaag de dag al mee aan het experimenteren zijn. en aangezien je biologiestudeert ben ik benieuwd hoe we de soortenrijkdom kunnen doen uitbreiden?
bij mijn weten sterven er alleen maar dieren uit door de klimaatveranderingen.

 

[Biobeast]

welke zaken vergeet ik dan? hier zo een lesje uit te halen moeten zijn voor mij.

ben het overigens niet met je eens,wel over het hele permafrost verhaal,maar om hier op te gaan zitten wachten lijkt me een veel te groot onnodig risico. Ook ben ik benieuwd waarom de de aarde eerst zouden moeten opwarmen voor de Cyanobacteriëen,terwijl ze hier vandaag de dag al mee aan het experimenteren zijn. en aangezien je biologiestudeert ben ik benieuwd hoe we de soortenrijkdom kunnen doen uitbreiden?
bij mijn weten sterven er alleen maar dieren uit door de klimaatveranderingen.

Klik om te verkleinen...

Het probleem met de cyanobacteriën is dat er te veel grond voor nodig is om het geheel effectief te maken en op grote schaal. Als er miljoenen hectares vrijkomen in sowieso Rusland en Groenland zou deze grond gebruikt kunnen worden voor landbouwgrond en de cyanobacteriën. Hiermee kun je tientallen miljoenen mensen helpen, of het gedaan wordt betwijfel ik want de MNO's bepalen wat er gebeurt en of het voedsel eerlijk verdeeld wordt betwijfel ik ook, maar we hebben het over de mogelijkheden.

Een hogere gemiddelde temperatuur in bijvoorbeeld het grootste deel van Europa zorgt automatisch voor een grotere soortenrijkdom aan planten. Voor dieren heb ik het onderzoeksmateriaal niet gezien. Er zal ook een grotere hoeveelheid neerslag vallen wat staat voor de hoeveelheid plantengroei. Hiermee bedoel ik in grote delen van de wereld meer planten dus kans op een grotere opname van CO2 dan men verwacht.

Wat betreft foto-respiratie heb ik enkel maar een idee van mijzelf dus neem het niet te serieus. Miljoenen jaren evolutie heeft er al voor gezorgt dat er verschillende vormen van foto-respiratie zijn ontstaan. Mijn geloof in de natuur en de ontwikkeling van bijvoorbeeld C4 ontwikkeling in de cellaag grenzend aan de luchtporiën en opname van CO2 in de cel ernaast gelegen zorgt ervoor dat ik geloof dat er veel planten zoals bepaalde mais en cactus het beter zullen redden als voorspeld wordt.

Probleem bij mij en bij jou zijn de dieren die uitsterven op bepaalde gebieden van de wereld. Het grootste deel van deze dieren staat al op uitsterven en ik betwijfel of deze het in de toekomst zullen redden door de mens maar ook door hun genetische variabiliteit in de populaties en adaptatie aan het milieu.. Er komt echter ook veel meer leefgebied bij voor dieren afkomstig uit warmere landen. Of deze exoten de inheemse soorten zullen verdringen weet ik niet, maar niet alles is zo zwart-wit als geschetst wordt door organisaties als Greenpeace MAAR zeer zeker door Geert Wilders die naar mijn mening te weinig kijkt naar de gevolgen van wat er nu gaande is.

---------- Toegevoegd om 21:36 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:33 ----------

Oja, om deze groei van planten te laten gebeuren is er zorg en beleid van de mens nodig. Zo niet, dan hebben we er nog niks aan. De eerlijkheid gebiedt mij dat even te zeggen

 

[Baas Beer]

je plaatst hierboven zeker een wijze post,alleen nu kan ik niet meer volgen waarom je PVV hebt gestemd,die tenslotte van hun part niet blijven geloven in klimaatverandering tot ze er dood bij neer vallen.

Ook ben ik het met je eens dat de veel diersoorten allicht in de toekomst kunnen uitsterven door slechte genetica en een slecht aanpassingsvermogen,maar zodra een soort verdwenen is krijgen we hem nooit meer terug zoals hij was,en dit lijkt me reden genoeg om hem te beschermen.

 

[Biobeast]

je plaatst hierboven zeker een wijze post,alleen nu kan ik niet meer volgen waarom je PVV hebt gestemd,die tenslotte van hun part niet blijven geloven in klimaatverandering tot ze er dood bij neer vallen.

Ook ben ik het met je eens dat de veel diersoorten allicht in de toekomst kunnen uitsterven door slechte genetica en een slecht aanpassingsvermogen,maar zodra een soort verdwenen is krijgen we hem nooit meer terug zoals hij was,en dit lijkt me reden genoeg om hem te beschermen.

Klik om te verkleinen...

Goeie vraag, er is eigenlijk geen enkele partij die mijn wensen voor meer dan 70% behartigt. De partij die dit het meeste doet is de PVV. Het probleem met mij is dat ik niet links, niet rechts maar van alles wat ben. Ik vind het ook waar dat je bepaalde dieren moet beschermen, maar veel soorten die nu beschermd worden zoals de witte neushoorn gaan het voor 99% niet halen dus moet er wijzer gekozen worden ipv zielige beelden op tv.
En wat betreft de CO2 uitstoot, als Amerika en China, tegenwoordig ook India niet heel veel minderen valt er relatief weinig te halen uit de beperkingen die wij doorgevoerd krijgen.

 

[Biobeast]

Maar baas beer, ik stop vandaag weer even met discussiëren en ga waarschijnlijk morgen wel weer verder haha. In ieder geval leuk dat je weet waar je over praat en het nog goed beargumenteert ook, zulke mensen zijn wel meer nodig in discussies over politiek karma for you