MuscleMeat

Robke's trainingslog

ik start op 30 voor 1 week (werkt echt hard dan al)
week erna 40

dan 2 week niks

dan start ik op 40 voor 1 week (klapt er hard in haha)
week erna 50

dan 2 week niks

zo kan je lang doorgaan.
Maar gelukkig hoef ik nooit lang te cutten:D
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #21.842
ik start op 30 voor 1 week (werkt echt hard dan al)
week erna 40

dan 2 week niks

dan start ik op 40 voor 1 week (klapt er hard in haha)
week erna 50

dan 2 week niks

zo kan je lang doorgaan.
Maar gelukkig hoef ik nooit lang te cutten:D

clen tabs op 30, 40 & 50? héh? Wat voor spul heb jij?
 
Ik ben uit dat zelfde stuk hout gehaald... always a fatty. Moet extreem cutten om de kilo, s eraf te krijgen en zo enorm strict blijven om ze er af te houden... bij een uitschieter betaal ik ook gelijk de hoofdprijs. Je leert ermee leven denk ik. Ik moet alleen eerder leren ingrijpen en niet zoals nu weer 30 kilo moeten afvallen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #21.845
Ik ben uit dat zelfde stuk hout gehaald... always a fatty. Moet extreem cutten om de kilo, s eraf te krijgen en zo enorm strict blijven om ze er af te houden... bij een uitschieter betaal ik ook gelijk de hoofdprijs. Je leert ermee leven denk ik. Ik moet alleen eerder leren ingrijpen en niet zoals nu weer 30 kilo moeten afvallen.

haha, true story... nu ja, 30 moet er niet af. Als ik rond de 95 sta is het zat goed, dus 10kg eraf en ik sta weer goed

nee tabs van 10;)

ken je vast wel.

GS

Dus jij gaat nooit hoger dan 50? Ik kieper er 150 in en merk er haast niets van :roflol: En ik heb die ook
van de stier. Wel tabs van 50mcg
 
Haha, mooie post diaephi. Zat me ook net te verwonderen.
Met wat hogere vetpercentages kan je toch makkelijk afvallen zonder? En blijkbaar zit het er allemaal zo weer aan?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #21.847
Haha, mooie post diaephi. Zat me ook net te verwonderen.
Met wat hogere vetpercentages kan je toch makkelijk afvallen zonder? En blijkbaar zit het er allemaal zo weer aan?

Haha, lieverd toch, als je op 2200kcals niet afvalt en je moet al rond de 1500kcals gaan zitten voor
er iets gebeurd, is die keuze snel gemaakt om een beetje hulp in te roepen. Zeker wanneer je bij
1500kcals of minder je VVM ook als sneeuw voor de zon ziet verdwijnen
 
haha, true story... nu ja, 30 moet er niet af. Als ik rond de 95 sta is het zat goed, dus 10kg eraf en ik sta weer goed



Dus jij gaat nooit hoger dan 50? Ik kieper er 150 in en merk er haast niets van :roflol: En ik heb die ook
van de stier. Wel tabs van 50mcg

nee hoogste wat ik ooit heb gehad was 80 voor 1 week.

toen deed ik ook 6x in de week 45 min cardio en low low carb:D

Hoe lager je vp hoe beter clen werkt;)
 
Ik ben uit dat zelfde stuk hout gehaald... always a fatty. Moet extreem cutten om de kilo, s eraf te krijgen en zo enorm strict blijven om ze er af te houden... bij een uitschieter betaal ik ook gelijk de hoofdprijs. Je leert ermee leven denk ik. Ik moet alleen eerder leren ingrijpen en niet zoals nu weer 30 kilo moeten afvallen.
Bart..ik denk dat voor jou geldt dat je iets minder bourgondisch moet leven *no offence*, maar bier en BBQ betalen nu eenmaal uiteindelijk hun prijs.:o

Je moet je ook af vragen hoeveel (onnodige) verborgen calorieen je eigenlijk binnen krijgt in de vorm van af en toe een glaasje cola, een worstje hier, een chipje daar etc..

Haha, lieverd toch, als je op 2200kcals niet afvalt en je moet al rond de 1500kcals gaan zitten voor
er iets gebeurd, is die keuze snel gemaakt om een beetje hulp in te roepen. Zeker wanneer je bij
1500kcals of minder je VVM ook als sneeuw voor de zon ziet verdwijnen
Toch snap ik dat nog steeds niet Rob. Proefondervindelijk zou het allemaal wel kloppen. Maar ook jij moet zeker op een lager vetpercentage het leven door kunnen.

Ik denk gewoon dat sommige mensen wat minder kunnen 'genieten' (van bier, patat, ijs, snoep en ander vreetsel) dan anderen.

Volgens mij is het al eens gevraagd, maar heb je nooit contact gehad met een goede dietist, die je mogelijk kan helpen je metabolisme weer een boost te geven..?

Ook dit is geen aanval...vind jullie beiden heel lief:heart:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #21.850
Toch snap ik dat nog steeds niet Rob. Proefondervindelijk zou het allemaal wel kloppen. Maar ook jij moet zeker op een lager vetpercentage het leven door kunnen.

Ik denk gewoon dat sommige mensen wat minder kunnen 'genieten' (van bier, patat, ijs, snoep en ander vreetsel) dan anderen.

Volgens mij is het al eens gevraagd, maar heb je nooit contact gehad met een goede dietist, die je mogelijk kan helpen je metabolisme weer een boost te geven..?

Ook dit is geen aanval...vind jullie beiden heel lief:hug:

Heb je een punt ivm dat vreetsel. In het weekend zou ik inderdaad voor een tijd moeten doorcutten
en dan zou ik inderdaad wel wat lager staan in VP%

En een diëtist? Tja, ik geef mezelf de schuld. Heb jaren op 800kcals geleefd en vrees dat dat het allemaal
wat heeft doen wennen aan dat aantal kcals. En dan een boost geven? Tja, heb de guru's hier hun
raad ook al allemaal geprobeerd. Meer & cleaner kcals eten resulteerde alleen in extra vet. Nooit een
versnelling in metabolisme. Volgens mij is dat ook niet mogelijk. En op een moment geef je het gewoon
op en ga je voor damage control
 
Heb je een punt ivm dat vreetsel. In het weekend zou ik inderdaad voor een tijd moeten doorcutten
en dan zou ik inderdaad wel wat lager staan in VP%

En een diëtist? Tja, ik geef mezelf de schuld. Heb jaren op 800kcals geleefd en vrees dat dat het allemaal
wat heeft doen wennen aan dat aantal kcals. En dan een boost geven? Tja, heb de guru's hier hun
raad ook al allemaal geprobeerd. Meer & cleaner kcals eten resulteerde alleen in extra vet. Nooit een
versnelling in metabolisme. Volgens mij is dat ook niet mogelijk. En op een moment geef je het gewoon
op en ga je voor damage control
Begrijpelijk..je schildklier al eens laten checken?
 
Als boost van je verbranding lijkt het me ook een handig middel, zeker als je anders op onpraktisch weinig kcal moet leven.

Zit er meer mee dat het blijkbaar niet blijvend is, anders zou je met steeds een 'kuurtje' toch al veel verder moeten zijn?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #21.853
Begrijpelijk..je schildklier al eens laten checken?

Yep. Iedere 6 maanden. Alles is normaal. Schildklier, test, lever. Enkel wat veel kreatinine in de nieren.
Maar dat is normaal gezien ik KT doe.

Enige raad wat een sportdokter mij gaf is:
- weinig rood vlees
- snel verteerbare carbs
- weinig vetten
- etc...

Basically enkel eten wat snel door je lijf gaat. Je ziet het ook aan mijn maag bv. Als ik wat eet zoals
bv haring ofzo, zie je gewoon mijn maag bol staan voor enkele uren. Lijkt wel alsof ik aan de HGH zit :p
Is ook een reden waarom ik bijna nooit honger heb denk ik. Zelfs toen ik op 800kcals per dag zat,
had ik nooit een moment van honger. Maar eens ik begin te eten/drinken, heb ik ook geen rem :p

---------- Post toegevoegd 9 August 2013 om 11:01 ----------

Als boost van je verbranding lijkt het me ook een handig middel, zeker als je anders op onpraktisch weinig kcal moet leven.

Zit er meer mee dat het blijkbaar niet blijvend is, anders zou je met steeds een 'kuurtje' toch al veel verder moeten zijn?

Nope, is nooit blijvend, uiteindelijk veranderd er niets aan je verbruik want vet verbruikt geen kcals.
En dat beetje extra massa schiet ook niet op. Dus ja, het is steeds naar beneden en naar boven en
over een jaar gezien is dat inderdaad een status quo.
 
De vraag is ook hoe graag wil je het.

ALs jij het zo prima vind dan brand dat vuur ook niet echt van binnen.

Iedereen kan op 12% staan, ben ik heilig van overtuigd.

(ook natural :D)

Maar dan moet je wel die desire echt hebben.
Als jij dit prima vindt is ook klaar ja.
Vind je nog steeds sexy :heart:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #21.855
De vraag is ook hoe graag wil je het.

ALs jij het zo prima vind dan brand dat vuur ook niet echt van binnen.

Iedereen kan op 12% staan, ben ik heilig van overtuigd.

(ook natural :D)

Maar dan moet je wel die desire echt hebben.
Als jij dit prima vindt is ook klaar ja.
Vind je nog steeds sexy :heart:

Heb je ook een punt hoor. En vroegah is het me ook al eens gelukt. Gewoon jaartje cutten op 1200kcals,
uurtje per dag cardio + ub/lb 4x per week & bodypump/bodycombat. ECA erbij en in het weekend los gaan
in de discotheek op x & ghb ipv bier. Stond ik ook ineens op een 80kg aan 12%

Maar zoiets is nu niet meer mogelijk :p Tijd ontbreekt & gezinsituatie laat dat ook niet meer toe :D
En het is niet zo dat ik dit prima vind, eerder dat ik ermee heb leren leven :o

Maar goed, vanaf volgende week ga ik mezelf terug motiveren om ochtend cardio te gaan doen :)
Alweer een stapje in de goede richting :p

and I :heart: you too mack
 
Ik weet het marv, zelfs die bbq en biertje in het weekend zou ik makkelijk kunnen blijven doen als ik doordeweeks dan gewoon strict qua voeding blijf. Ik moet nu eerst terug richting de 110 kilo bij 16% en dan stricter blijven en mijn gewicht en vet goed in de gaten houden. Als ik tussen de 100 en 110 kan blijven ben ik tevreden. Ik weet ook dat een zak chips bij mij harder aankomt dan bij iemand zonder aanleg. Ik kamp er al mijn hele leven mee...
 
Nope, is nooit blijvend, uiteindelijk veranderd er niets aan je verbruik want vet verbruikt geen kcals.
En dat beetje extra massa schiet ook niet op. Dus ja, het is steeds naar beneden en naar boven en
over een jaar gezien is dat inderdaad een status quo.
Nee, ik snap dat je verbruik niet blijvend verhoogt, maar het vet zou toch weg moeten blijven?
Als je zo steeds wat kwijt raakt, kom je er ook wel.

Vraag me gewoon af waarom dat niet zo werkt, geen kritiek ;)
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #21.858
Heb jij door de week dan ook probs? Daar heb ik dan wel geen last van. Door de week eet ik strikter als
een wedstrijd bb'er bij wijze van spreken.

Laatste half jaar is het idd mis gegaan bij me, doordeweeks in de avonden veel chips en nootjes eten al liggend op bed met een goede film. Heeft allemaal zo zijn redenen... geen excuus. Nu weer strict en het juiste ritme hanteren.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #21.860
Nee, ik snap dat je verbruik niet blijvend verhoogt, maar het vet zou toch weg moeten blijven?
Als je zo steeds wat kwijt raakt, kom je er ook wel.

Vraag me gewoon af waarom dat niet zo werkt, geen kritiek ;)

Kritiek of niet, hier mag je alles zeggen hoor :p Hier zit niemand met lange tenen :p

Waarom zou het vet weg moeten blijven dan? bv:
- 2200kcal bij vvm 85 @ 110kg = onderhoud
- 2200kcal bij vvm 85 @ 100kg = ook onderhoud dan
maar door het cutten naar die 100kg vertraagt je metabolisme weer uiteindelijk en is die 2200kcal
ineens niet meer je onderhoud maar is het iets minder. Oa ook mede dat je wel vvm verliest, maar
je snapt mijn punt wel. Dus je zal uiteindelijk weer minder moeten gaan eten.

---------- Post toegevoegd 9 August 2013 om 11:37 ----------

Laatste half jaar is het idd mis gegaan bij me, doordeweeks in de avonden veel chips en nootjes eten al liggend op bed met een goede film. Heeft allemaal zo zijn redenen... geen excuus. Nu weer strict en het juiste ritme hanteren.

Tupperware Bart, Tupperware :)

één keer per week alles berekenen wat je nodig hebt en het klaarmaken. Vriezer in en hoppa.
Reken je nog wat voor de zoete trek, een eiwitreep ofzo, als je het niet meer kan houden en
kippeblokjes in de koelkast voor als je wilt snaaien :p Zo kom je vaak zelfs niet eens aan je
vooropgestelde kcals indien je die kippeblokjes en eiwitreep niet eet.
 
Terug
Naar boven