Nieuws Rookverbod Nederlandse horeca van kracht

Vladi · 1 jul 2008

Haha een gezelligheidsroker.

mtn · 1 jul 2008

enige mensen die hier over klagen zijn rokers, die blijkbaar nooit aan andere personen die ervoor kiezen om niet te roken denken

aan de andere kant vind ik het stom van de regering om zich zo anti tabak etc voor te doen, moesten ze er echt tegen zijn kunnen ze het toch evengoed verbieden ?$? ^^

Realist · 1 jul 2008

mtn zei:
enige mensen die hier over klagen zijn rokers, die blijkbaar nooit aan andere personen die ervoor kiezen om niet te roken denken

aan de andere kant vind ik het stom van de regering om zich zo anti tabak etc voor te doen, moesten ze er echt tegen zijn kunnen ze het toch evengoed verbieden ?$? ^^

Dan kan je beter alcohol verbieden, zal een hoop geweld, ongelukken, en moorden besparen namelijk.

klusmier · 2 jul 2008

rokers zijn een asociaal volk wat niet nadenkt en achteloos hun peuk overal neerpleurt zonder te kijken of er een vuilnisbak in de buurt is!

heb ik het nog niet eens over ongewenst meeroken.............

tuig van de richel is het!

=> roken moet mogen?
- idd, maar uitademen moeten ze dan maar verbieden!
:roflol:

Cyan · 2 jul 2008

Realist zei:
Dan kan je beter alcohol verbieden, zal een hoop geweld, ongelukken, en moorden besparen namelijk.

Eerder tegenovergesteld

Drooglegging in de jaren 20 (?) heeft veel meer problemen gegeven dan toen het legaal was. Alcohol viel in de handen van mafia's = bad situation. Alcohol en tabak zijn zwaar ingeburgerd in ons maatschappij, dat verbieden haast onmogelijk is. (van sigaretten durf ik niet met zekerheid zeggen, maar ban op alcohol = niet realistisch).

Tractortje · 2 jul 2008

Socrates zei:
Ik ga ook niet de straat op tegen het rookverbod dus begrijp niet helemaal wat je nu eigenlijk wil zeggen.. ben overigens ook niet tegen de verhogingen van de benzineprijzen, voedselprijzen en het verhogen van belastingen by the way..

Wat ik wil zeggen? Dat de logica in je principes op stront slaan. Je loopt te beweren dat je je geen dingen laat opleggen. En dat je daarom tegen het rokersverbod bent. Maar vervolgens ben je niet tegen de verhoging van accijnzen en belastingen. Maarja, benzine en aardappelen kun je dan ook niet roken hè.

Robke78 · 2 jul 2008

Socrates zei:
nee hoor.. ik geloof in superieure mensen en mensen die nou eenmaal minder zijn.. vind ook dat het meestal te bepalen is naar koopkracht.. mensen die minder te besteden hebben zijn nou eenmaal inferieur.. kan er ook niks aan doen.

Tractortje zei:
Wat ik wil zeggen? Dat de logica in je principes op stront slaan. Je loopt te beweren dat je je geen dingen laat opleggen. En dat je daarom tegen het rokersverbod bent. Maar vervolgens ben je niet tegen de verhoging van accijnzen en belastingen. Maarja, benzine en aardappelen kun je dan ook niet roken hè.

Plus hij discrimineert niet, noch doet hij aan racisme. Gezien je soms zijn posts zag in sommige moslim topics.

Maar hier verkondigd hij toch dat er superieure en inferieure mensen zijn

Maar niet op huiskleur of geloof hoor, nee, alleen maar op geld

EricR · 2 jul 2008

-- edit, voortaan even de gehele thread lezen

bsbsbs · 2 jul 2008

Cyan zei:
Eerder tegenovergesteld

Drooglegging in de jaren 20 (?) heeft veel meer problemen gegeven dan toen het legaal was. Alcohol viel in de handen van mafia's = bad situation. Alcohol en tabak zijn zwaar ingeburgerd in ons maatschappij, dat verbieden haast onmogelijk is. (van sigaretten durf ik niet met zekerheid zeggen, maar ban op alcohol = niet realistisch).

toch vind ik dat ze, ondanks dat het ingeburgerd is, alcohol moeten verbieden...teveel mensen vergooien hun leven erdoor, in het verkeer vallen er doden en het is gewoon verslavende rotzooi. De enige reden dat het echt nog niet verboden is is omdat de regering er een flinke duit aan verdiend, onze gezondheid of dat het ingeburgerd is doet er voor hun minder toe. plus dat hetzelf natuurlijk ook fanatieke drinkers zijn. mensen die niet drinken zijn tegenwoordig een zeldzaamheid

EricR · 2 jul 2008

Alcohol verbieden omdat er figuren zijn die er niet mee kunnen omgaan is onzinnig. Waar je bij roken direct een niet roker lastig valt als je binnen een peuk opsteekt val je niemand lastig als je een paar biertjes pakt of andere alcholische dranken.

Als alcohol wordt verboden vinden degenen die vatbaar zijn voor verslavingen wel andere middelen en wordt degenen die zich wel kunnen inhouden aardig wat ontzegd.

bsbsbs · 2 jul 2008

EricR zei:
Alcohol verbieden omdat er figuren zijn die er niet mee kunnen omgaan is onzinnig.

op dit zinnetje wil ik even ingaan
cocaïne is toch ook verboden? van heroïne begrijp ik dat het extreem verslavend is maar er zijn genoeg weekend snuivers die het prima redden
Dit geldt al helemaal voor steroïds...legaliseren en begeleiden ipv in de illegaliteit drukken zodat er nep troep gaat circuleren en er ongelukken gebeuren.
maar das mijn bekrompen visie hè :rolleyes:

...ik drink niet dus zal wel bevooroordeeld zijn.
Jij zegt net trouwens in je ge-editte post dat rokers 1 van de meest on-interessante mensen zijn als ze hun sigaretjes niet meer hebben. Zelfde geldt voor alcohol toch wel? Gezellig-heids drinkers en al die losers die zich moed indrinken omdat ze anders niet met een meisje durven te praten bijvoorbeeld. Hoe bedoel je, middelenmisbruik

Cyan · 2 jul 2008

Dat sommige drugsoorten verboden zijn en anderen niet, is voor iedereen een raadsel. Mjah, niemand zei dat de overheid consequent tewerk gaat :/

bsbsbs · 2 jul 2008

er stond hier toch laatst nog zo'n lijst met een stuk of 16 drugs soorten, en alcohol stond schrikbarend hoog terwijl dingen als lsd ergens onderaan ronddobberden

Cyan · 2 jul 2008

Klopt: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6474053.stm

Het behoeft echt geen betoog om te weten dat tabak/alcohol vele malen schadelijker is dan pakweg mescaline, lsd of Ghb. Natuurlijk alles met mate, alhoewel dat het bij tabak geen sinecure is

Ik ken maar weinig mensen die in de 'gezelligheidrokers' profiel passen.

bsbsbs · 2 jul 2008

Cyan zei:
Klopt: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6474053.stm

Het behoeft echt geen betoog om te weten dat tabak/alcohol vele malen schadelijker is dan pakweg mescaline, lsd of Ghb. Natuurlijk alles met mate, alhoewel dat het bij tabak geen sinecure is
Ik ken maar weinig mensen die in de 'gezelligheidrokers' profiel passen.

GLOSSARY
Benzodiazepines: Wide-ranging class of prescription tranquilisers
Buprenorphine: Opioid drug used in treatment of opiate addiction
4-MTA: Amphetamine derivative sold as 'flatliners' and ecstasy
Methylphenidate: Amphetamine-like drug used to treat ADHD
Alkyl nitrites: Stimulant often called amyl nitrites or 'poppers'

voor wie te lui is om cyans link te bekijken

EricR · 2 jul 2008

bsbsbs zei:
op dit zinnetje wil ik even ingaan
cocaïne is toch ook verboden? van heroïne begrijp ik dat het extreem verslavend is maar er zijn genoeg weekend snuivers die het prima redden
Dit geldt al helemaal voor steroïds...legaliseren en begeleiden ipv in de illegaliteit drukken zodat er nep troep gaat circuleren en er ongelukken gebeuren.
maar das mijn bekrompen visie hè ...ik drink niet dus zal wel bevooroordeeld zijn.
Jij zegt net trouwens in je ge-editte post dat rokers 1 van de meest on-interessante mensen zijn als ze hun sigaretjes niet meer hebben. Zelfde geldt voor alcohol toch wel? Gezellig-heids drinkers en al die losers die zich moed indrinken omdat ze anders niet met een meisje durven te praten bijvoorbeeld. Hoe bedoel je, middelenmisbruik

Opiaten zijn een ander verhaal dan alcohol en 'we' hebben nu eenmaal vastgesteld dat alcohol niet verboden hoeft te worden. Gebruik van opiaten op grote schaal zou nog grotere problemen met zich meebrengen dan het gebruik van alcohol. Opiaten hebben bij lage doseringen al een werking die negatief kan doorslaan terwijl bij alcohol bij gematigd gebruik geen problemen optreden.

Een roep om alcohol te verbieden zal tot weinig leiden en dat komt echt niet omdat de wettenmakers zelf grote innemers zijn. Ik zie Hirsch Ballin er bijvoorbeeld niet voor aan dat hij zich iedere avond een delirium zuipt.

Schadelijkheid zegt trouwens niet veel over het gebruikte middel. Spiritus is nog schadelijker dan alcohol en waarschijnlijk nog schadelijker dan opiaten. Maar ik denk dat er weinig zijn die spiritus willen verbieden. Spiritus wordt echter wel gebruikt door alcoholverslaafden als ze ten einde raad zijn. Alcohol wordt zo wijd verspreid gebruikt dat het ook logisch is dat er meer misbruik is met producten die alcohol bevatten. Zou je andere genotsmiddelen vrijgeven dan zou de gemeten schadelijkheid ook aanzienlijk toenemen.

bsbsbs · 2 jul 2008

EricR zei:
Opiaten zijn een ander verhaal dan alcohol en 'we' hebben nu eenmaal vastgesteld dat alcohol niet verboden hoeft te worden. Gebruik van opiaten op grote schaal zou nog grotere problemen met zich meebrengen dan het gebruik van alcohol. Opiaten hebben bij lage doseringen al een werking die negatief kan doorslaan terwijl bij alcohol bij gematigd gebruik geen problemen optreden.

Een roep om alcohol te verbieden zal tot weinig leiden en dat komt echt niet omdat de wettenmakers zelf grote innemers zijn. Ik zie Hirsch Ballin er bijvoorbeeld niet voor aan dat hij zich iedere avond een delirium zuipt.

ik zeg ook niet dat opiaten gelegaliseerd moeten worden, ik zeg dat alcohol ook verboden moet worden..gelijke monniken gelijke kappen, het gaat mij niet om de bereidingswijze en herkomst van drugs, maar om wat ze met mensen doen en of ze verslavend zijn(zodat je openstaat voor manipulatie).
Jij zegt omdat het nu eenmaal al honderden jaren een gebruik is kunnen we het maar beter zo laten...weet niet of je het doorhebt maar de jeugd drinkt zich tegenwoordig in coma's en ik zie nergens meer een feestje zonder vervelende dronken mensen. Het is nooit te laat om verandering door te voeren en alles went wel hoor.
Tabak wordt ook al eeuwen gebruikt maar omdat het schadelijk is voor omringende mensen die er niet om vragen is het nu eindelijk verboden geworden om het in openbare ruimtes te gebruiken. Alcohol is toch precies hetzelfde man...je vergiftigd de lucht er niet mee maar je verdoet wel de sfeer, slaat wel je familie, rijd mensen dood met je autootje, kotst de boel onder en het smaakt altijd naar meer. Iets andere uitwerking maar het moet maar eens afgelopen zijn, en denk nou maar niet dat door alcohol illegaal te maken er op elke hoek van de straat mensen sixpacks gaan dealen.
Maar ik kijk natuurlijk weer door mijn utopische bril. De enige echte reden dat alcohol gewoon niet verboden gaat worden is omdat de halve samenleving niet meer zonder. En ja ook de meeste ministers houden van een wijntje, ze zijn immers student geweest en we weten allemaal wat die "studiebollen" doen...misschien dat de politiek daarom zo bagger is.
En spiritus drinkers, tja dat zijn toch meer alcoholisten in Rusland die geen cent meer over hebben hè, darwin award waardig.

bsbsbs · 2 jul 2008

Trouwens mensen die naar spiritus grijpen...die zijn wel zwaar alcoholistisch, zouden we dan niet gewoon moeten proberen om die mensen van hun alcoholprobleem af te helpen ipv ons druk te maken over de spiritus voorraad.
Afkicken van alcohol gaat ook al zo moeilijk, hoorde van meerdere alcoholisten dat je nooit van alcohol af kunt kicken en dat elke dag weer een strijd is. Vind ik ook niet zo verwonderlijk...even simpel boodschappen doen en je loopt tegen een rek sterke drank aan, of naar het EK kijken en de eerste reclame die je ziet bevatten meerdere gelukkig uitziende mensen die allemaal een bepaald biertje vasthouden. Dan gaat het toch weer kriebelen.

EricR ik snap je punten hoor, ben het er gewoon niet mee eens...alcohol liever kwijt dan rijk

EricR · 2 jul 2008

Dan las ik het verkeerd maar legaliseren van AAS gaat ook nooit gebeuren. Dat zijn medicijnen en die hoef je niet dus niet te legaliseren, die zijn al legaal. Op voorschrift dat wel, maar verder zo legaal als maar zijn kan. Vrijgeven is echter een ander verhaal, dat zal nooit gebeuren omdat dit soort medicijnen nou eenmaal niet bedoeld zijn voor recreatief gebruik.

Alcohol leidt inderdaad tot vrij grote problemen bij probleemdrinkers en de jeugd maar als je alcohol verbiedt komt er vanzelf wel een vervangend middel of gaat er illegaal gestookt worden.

Het probleem zal qua misbruik misschien afnemen maar daar krijg je wel een groter misbruik van andere (illegale) middelen voor terug en een amper te controleren onderwereld die de maatschappij ook veel geld en overlast kost.

Robke78 · 2 jul 2008

Zo sé, hier gaan we al ... de sigaret is net verboden en nu komen de ridders ook al voor de alcohol te verbieden.

Als we dan toch bezig zijn, vind ik dat we junkfood ook maar moeten verbieden.
Als ik ergens zit te eten stinken mijn heel kleren naar vette hap, die overgewichten
die daar altijd vertoeven maken alle stoelen kapot en kosten ons aardig wat duiten
aan zorgverzekering

Nieuws Rookverbod Nederlandse horeca van kracht

Freaky Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Massive Warrior

Massive Warrior

Huge Freak

Monstrous Giant

Town Drunk

Superior Athlete

Monstrous Giant

Superior Athlete

Monstrous Giant

Huge Freak

Monstrous Giant

Huge Freak

Monstrous Giant

Superior Athlete

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Superior Athlete

Town Drunk

Soortgelijke topics