Fitness Seller

Skinnyvet en bulken?

Status
Niet open voor verdere reacties.
  • Topic Starter Topic Starter
  • #102
Ik noem doelgewicht omdat ik het zelf een beetje raar vind om wanneer je 10kg afwijkt van wat je wilt bereiken, of bijvoorbeeld 10kg ondergewicht hebt, je proteine inname op je huidige gewicht te baseren. Terwijl het uiteindelijk moet dienen om spiermassa bij dat doelgewicht van 10 kg extra weer te behalen en ondersteunen.

Of stel dat je eerst gaat cutten naar 70 kg ofzo om het daarop dan bij te stellen naar 140gr, om dan weer omhoog te gaan naar mate je zwaarder wordt tot weer naar 160-170 gr. Zou zelf gewoon dat doel van die lean 80-85 kg ofzo nemen en voor altijd die hoeveelheid 2x aan proteine eten ben je klaar voor het leven.

Maar de standaard is gewoon 2x je gewicht.

Uiteindelijk ligt dat niet zo nauw als je 2x je lichaamsgewicht neemt, heb je volgens sommigen zelfs al een buffer, en kun je inderdaad besparen t.o.v. die 200 gr.

Maar o.b.v. studies vind ik dat er ook wel iets te zeggen valt voor betere resultaten bij extremen (gevorderden en voor behoud bij extreem laag vet%) 2.6x of zelfs 3x je lichaamsgewicht. Maar dat wordt er niet goedkoper op en die hoeveelheid wordt hier niet standaard geadviseerd.
Oke duidelijk thanks!
veel simpeler zo ja
Hou de 150 gewoon aan.

Wat ik vroeger altijd dee is 1 x lichaamsgewicht in pounds/Lbs

dus stel je weegt 90 kg / 200 lbs dan at ik 200 proteïne
 
Ik noem doelgewicht omdat ik het zelf een beetje raar vind om wanneer je 10kg afwijkt van wat je wilt bereiken, of bijvoorbeeld 10kg ondergewicht hebt, je proteine inname op je huidige gewicht te baseren. Terwijl het uiteindelijk moet dienen om spiermassa bij dat doelgewicht van 10 kg extra weer te behalen en ondersteunen.

Of stel dat je eerst gaat cutten naar 70 kg ofzo om het daarop dan bij te stellen naar 140gr, om dan weer omhoog te gaan naar mate je zwaarder wordt tot weer naar 160-170 gr. Zou zelf gewoon dat doel van die lean 80-85 kg ofzo nemen en voor altijd die hoeveelheid 2x aan proteine eten ben je klaar voor het leven.

Maar de standaard is gewoon 2x je gewicht.

Uiteindelijk ligt dat niet zo nauw als je 2x je lichaamsgewicht neemt, heb je volgens sommigen zelfs al een buffer, en kun je inderdaad besparen t.o.v. die 200 gr.

Maar o.b.v. studies vind ik dat er ook wel iets te zeggen valt voor betere resultaten bij extremen (gevorderden en voor behoud bij extreem laag vet%) 2.6x of zelfs 3x je lichaamsgewicht. Maar dat wordt er niet goedkoper op en die hoeveelheid wordt hier niet standaard geadviseerd.
hoog in protein is voor zvm spierbehoud en zelfs opbouwen.
 
Die 8-12 gram gaat echt verschil maken ?
50 gr vet lijkt mij vooral relatief en dan significant afwijken van 1x z'n (doel)gewicht wat we uit een studie als wenselijk voor testosteron kennen.

Met proteïne zou 2x (doel)gewicht 40+ gr schelen t.o.v. 200.

Beiden een flink verschil. Maar ik vraag mij vooral af hoe je anders dan de standaard bij die voorgestelde getallen kwam.

Een basisadvies kan van afgeweken worden.
Daar mag dan wel onderbouwing voor zijn, om af te wegen.

Oke duidelijk thanks!
veel simpeler zo ja
Hou de 150 gewoon aan.

Wat ik vroeger altijd dee is 1 x lichaamsgewicht in pounds/Lbs

dus stel je weegt 90 kg / 200 lbs dan at ik 200 proteïne
Ongeveer hetzelfde inderdaad, maar je (doel)gewicht is geen 90 kg toch?
 
In cut 0.6x bw vet is gebruikelijk. Zoveel vet heb je niet eens nodig, en nee er treed geen ‘hormoonschade’ op
 
Tijdje op laag vet ga je niet dood aan dus 1gr vet / bw is een maatstaaf, maar x maanden op de helft overleef je ook wel.

Ken trouwens best veel mannen die structureel eigenlijk wel maanden op minder dan 1gr bw aan vet zitten.
 
Maximale effectieve eiwit inname ligt al tussen de 1,6 en 1,8 g/kg.


Bovenstaande ivm onderstaande: eiwitten zijn vaak het duurste onderdeel van de maaltijd.

Tips voor skere studenten.
 
In cut 0.6x bw vet is gebruikelijk. Zoveel vet heb je niet eens nodig, en nee er treed geen ‘hormoonschade’ op
Ik zou het ook geen schade noemen maar ik denk dat zo laag in vet gaan als kuurder makkelijker praten is.

Tijdje op laag vet ga je niet dood aan dus 1gr vet / bw is een maatstaaf, maar x maanden op de helft overleef je ook wel.

Ken trouwens best veel mannen die structureel eigenlijk wel maanden op minder dan 1gr bw aan vet zitten.
Waaronder ikzelf en met toch echt ervaren voordelen bij 1gr / kg.

Je gaat er niet dood van, maar ook energie, honger, smaak, etc. is allemaal van belang.

Het is ook niet alsof de kcal zo laag moeten dat hier geen ruimte voor is.
 
I
Ik zou het ook geen schade noemen maar ik denk dat zo laag in vet gaan als kuurder makkelijker praten is.


Waaronder ikzelf en met toch echt ervaren voordelen bij 1gr / kg.

Je gaat er niet dood van, maar ook energie, honger, smaak, etc. is allemaal van belang.

Het is ook niet alsof de kcal zo laag moeten dat hier geen ruimte voor is.
Ik heb wel nog lager gezeten tijdens gebruik. Neemt niet weg dat er geen enkele reden is voor meer. Je gaat er niet dood aan……🙃

Ook niet op 0.6x bw.
 
Maximale effectieve eiwit inname ligt al tussen de 1,6 en 1,8 g/kg.


Bovenstaande ivm onderstaande: eiwitten zijn vaak het duurste onderdeel van de maaltijd.

Tips voor skere studenten.

Zou dit niet als de standaard willen noemen, hij cherrypicked hiervoor z'n data nogal om daar van af te kunnen wijken. Een recente review waaraan hij zelf heeft meegewerkt raad ook tot boven de 2gr aan. Eric Helms heeft een studie gedaan met baat voor meer lbm beschermen bij contestprep van 2.6gr/kg, en eerder staat mij zijn review van 2.3gr/kg bij.

Maar dan houd je wel rekening met een meer extreme populatie.
 
I

Ik heb wel nog lager gezeten tijdens gebruik. Neemt niet weg dat er geen enkele reden is voor meer. Je gaat er niet dood aan……🙃

Ook niet op 0.6x bw.
Hoger testosteron niveau, en energie, honger, smaak, zijn allemaal redenen.

Wat is dan de reden om op 0.6x of 50gr te gaan?
 
Hoger testosteron niveau, en energie, honger, smaak, zijn allemaal redenen.

Wat is dan de reden om op 0.6x of 50gr te gaan?
Is niet aangetoond dat je test door vet omhoog gaat, dieper in cut laag test komt niet door vet uit eten, maar door te weinig kcals totaal. Ook langer op laag vet en licht gewicht dan hormoon problemen veroorzaken. Niet als je 12 weken natty cut op 50g vet dagelijks. Hij weegt maar 76kg met amper spiermassa.

Mijn advies is ook lang op je kcals te blijven, zodat je nog wat massa kunt bouwen. Dus geen agressieve cut !
Dan blijft er geen fl**ker meer over, en kom je op 58kg uit. Wat voor velen ook tussen de oortjes doorwerkt, en men ermee kan kappen.(kans is dan veel groter)
 
Is niet aangetoond dat je test door vet omhoog gaat
Jawel, hoewel het exacte mechanisme ervoor niet duidelijk is geloof ik.

f2-large-jpg.jpg


Zie ook

, dieper in cut laag test komt niet door vet uit eten, maar door te weinig kcals totaal.
Sluit elkaar niet uit, meerdere factoren kunnen meespelen. Zo ook lichaamsvetpercentage, tekorten aan micro's, slaap, etc.

Ook langer op laag vet en licht gewicht dan hormoon problemen veroorzaken.
Waarom laag vet aanraden?

Niet als je 12 weken natty cut op 50g vet dagelijks. Hij weegt maar 76kg met amper spiermassa.
Maar wat was nou de reden om voor 50gr of 0.6x vet te gaan?
 
eerst cutten en en als dat bereikt schone bulk
 
@chrisk dat gaat om 24g verzadigd vet per 1000kcals dieet !
Dus 2000kcals a 48g verzadigd vet. Hoeveel is 25% van 2000kcals ?
Advies is dus ook geen 9% vet. Dus wat wil he nu duidelijk maken, dat hij op mijn advies low-t klachten krijgt ?
 
Reden: %
Laatst bewerkt:
@chrisk dat gaat om 24g verzadigd vet per 1000kcals dieet !
Dus 2000kcals a 48g verzadigd vet. Hoeveel is 25% van 2000kcals ?
Advies is dus ook geen 9% vet.
Grafiek linksboven is totaal vet als percentage van de kcal inname, tenminste t/m 32.5% hoe meer hoe beter. Andere studies gaan nog verder maar je wilt ook nog carbs en proteine nemen natuurlijk.

Vanwaar heb je het over 2000 kcal trouwens?

Dus wat wil he nu duidelijk maken, dat hij op mijn advies low-t klachten krijgt ?
Dat 1 gr vet per kg lichaamsgewicht om testosteron productie en verschillende andere reden beter zou zijn dan minder dan dat.

En er nog steeds geen reden duidelijk is om 50 gr of 0.6x lichaamsgewicht te adviseren?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #119
50 gr vet lijkt mij vooral relatief en dan significant afwijken van 1x z'n (doel)gewicht wat we uit een studie als wenselijk voor testosteron kennen.

Met proteïne zou 2x (doel)gewicht 40+ gr schelen t.o.v. 200.

Beiden een flink verschil. Maar ik vraag mij vooral af hoe je anders dan de standaard bij die voorgestelde getallen kwam.


Daar mag dan wel onderbouwing voor zijn, om af te wegen.


Ongeveer hetzelfde inderdaad, maar je (doel)gewicht is geen 90 kg toch?
Nee dat was paar jaar geleden toen ik 92 kg weegde op 18%
toen at ik 200 proteïne in de bulk
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Naar boven