MuscleMeat

Stemmen helpt toch niks en als ik stem is het op de PvdA

  • Topic Starter Topic Starter
  • #41
In een goede Democratie zouden alleen NEDERLANDERS mogen stemmen met een iq vanaf minimaal 80 omdat je ergens een grens moet trekken. Dus mensen die een eigen mening zouden kunnen hebben.

Val jij dan niet buiten de boot?
 
In een goede Democratie zouden alleen NEDERLANDERS mogen stemmen met een iq vanaf minimaal 80 omdat je ergens een grens moet trekken. Dus mensen die een eigen mening zouden kunnen hebben.
Builderbb ik denk dat veel zieltjes zoals jij een probleem zouden hebben. pvda, sp, cda, vvd & d66 zijn vriendjes = verraders van dit land en willen alleen zichzelf verrijken. Maargoed wie zijn ziel aan de duivel verkoopt zal na zijn dood gestraft worden.

KlaasWitz poste dit al een paar dagen terug, volgens mij ging het daar ook over jou, en opnieuw moet ik hem gelijk geven:

"Never argue with an idiot, they drag you down to their level and beat you with experience"
 
Ga eerst in de spiegel kijken.

"Never argue with an idiot, they drag you down to their level and beat you with experience"
 
Haha die Geert stemmer in dat filmpje! :roflol:
 
In een goede Democratie zouden alleen NEDERLANDERS mogen stemmen met een iq vanaf minimaal 80 omdat je ergens een grens moet trekken. Dus mensen die een eigen mening zouden kunnen hebben.
Builderbb ik denk dat veel zieltjes zoals jij een probleem zouden hebben. pvda, sp, cda, vvd & d66 zijn vriendjes = verraders van dit land en willen alleen zichzelf verrijken. Maargoed wie zijn ziel aan de duivel verkoopt zal na zijn dood gestraft worden.

Was dit niet het type ideologie waar Wilders zijn buik vol van heeft? Totalitair, onverdraagzaam, irrationeel kortom een bedreiging van de 'Nederlandse cultuur'.

Hoe bezie jij de democratie in het licht van het 'sociaal contract'?
 
Was dit niet het type ideologie waar Wilders zijn buik vol van heeft? Totalitair, onverdraagzaam, irrationeel kortom een bedreiging van de 'Nederlandse cultuur'.

Hoe bezie jij de democratie in het licht van het 'sociaal contract'?
Dit land en heel het westen is totaal niet sociaal, de werk bevolking is slaaf van de staat. Let maar op binnenkort weten ze een accoordje te krijgen met de vakbonden en dan kunnen we allemaal doorwerken tot er met 67jaar. Terwijl alle parrasieten vrolijk op de bank zitten. Parrasieten zijn ambtenaren, vage kunstclubjes, mileuclubjes en uitkeringtrekkers (dan verget ik nog maar even de bodemloze put dat ''ontwikkelingshulp'' heet). Ik word door sommige hier op het forum voor gek verklaart puur voor het feit dat ik zeg wat ik denk en dat doe ik ook in real life. Ik zie het gevaar uit het oosten en het probleem word al 30jaar genegeerd. Corropte ambtenaren die elkaar baantjes gunnen in Europa Neelie Smith-Kroes bijvoorbeeld en zo zijn er nog 10tallen anderen van de huidige partijen. Maargoed Geert Wilders gaat NL schoonmaken wat Pim niet heeft kunnen doen en ik ben het niet vergeten de kogel kwam van links en dingen die je nooit in de media zal horen, maar Volkert van der Graaf heeft Pim echt niet vermoord vanwege een nertsfokkerij.
 
Dit land en heel het westen is totaal niet sociaal, de werk bevolking is slaaf van de staat. Let maar op binnenkort weten ze een accoordje te krijgen met de vakbonden en dan kunnen we allemaal doorwerken tot er met 67jaar. Terwijl alle parrasieten vrolijk op de bank zitten. Parrasieten zijn ambtenaren, vage kunstclubjes, mileuclubjes en uitkeringtrekkers (dan verget ik nog maar even de bodemloze put dat ''ontwikkelingshulp'' heet). Ik word door sommige hier op het forum voor gek verklaart puur voor het feit dat ik zeg wat ik denk en dat doe ik ook in real life. Ik zie het gevaar uit het oosten en het probleem word al 30jaar genegeerd. Corropte ambtenaren die elkaar baantjes gunnen in Europa Neelie Smith-Kroes bijvoorbeeld en zo zijn er nog 10tallen anderen van de huidige partijen. Maargoed Geert Wilders gaat NL schoonmaken wat Pim niet heeft kunnen doen en ik ben het niet vergeten de kogel kwam van links en dingen die je nooit in de media zal horen, maar Volkert van der Graaf heeft Pim echt niet vermoord vanwege een nertsfokkerij.

Ben blij dat jij alle problemen gaat oplossen dan. Nederland heeft mannen van stavast nodig! Zou alleen wel prettig zijn dat die cultuurvoorvechters de taal machtig zijn waar ze voor menen te moeten strijden.
 
Dit land en heel het westen is totaal niet sociaal, de werk bevolking is slaaf van de staat. Let maar op binnenkort weten ze een accoordje te krijgen met de vakbonden en dan kunnen we allemaal doorwerken tot er met 67jaar. Terwijl alle parrasieten vrolijk op de bank zitten. Parrasieten zijn ambtenaren, vage kunstclubjes, mileuclubjes en uitkeringtrekkers (dan verget ik nog maar even de bodemloze put dat ''ontwikkelingshulp'' heet). Ik word door sommige hier op het forum voor gek verklaart puur voor het feit dat ik zeg wat ik denk en dat doe ik ook in real life. Ik zie het gevaar uit het oosten en het probleem word al 30jaar genegeerd. Corropte ambtenaren die elkaar baantjes gunnen in Europa Neelie Smith-Kroes bijvoorbeeld en zo zijn er nog 10tallen anderen van de huidige partijen. Maargoed Geert Wilders gaat NL schoonmaken wat Pim niet heeft kunnen doen en ik ben het niet vergeten de kogel kwam van links en dingen die je nooit in de media zal horen, maar Volkert van der Graaf heeft Pim echt niet vermoord vanwege een nertsfokkerij.

Er zit totaal geen lijn in je betoog. Het antwoordt de vraag op geen enkele wijze.

Sorry kerel maar het klinkt verzuurd en gefrustreerd zonder al te veel realiteitsbesef. Je oordeelt en veroordeelt zonder enig argument. Ik weet niet eens hoe men hier op moet reageren in een discussie, elke zin heeft op zijn minst een alinea nodig om een helder punt te maken.

Goede zaak dat je een eigen mening tracht te vormen, maar zou je niet eens wat achtergrond informatie ter kennis nemen om alvorens het hier te uitten?
 
Er zit totaal geen lijn in je betoog. Het antwoordt de vraag op geen enkele wijze.

Sorry kerel maar het klinkt verzuurd en gefrustreerd zonder al te veel realiteitsbesef. Je oordeelt en veroordeelt zonder enig argument. Ik weet niet eens hoe men hier op moet reageren in een discussie, elke zin heeft op zijn minst een alinea nodig om een helder punt te maken.

Goede zaak dat je een eigen mening tracht te vormen, maar zou je niet eens wat achtergrond informatie ter kennis nemen om alvorens het hier te uitten?
Allereerst mijn excuses voor de spelfouten waarvan sommige ECHT waar door mijn toetsenboord komen.
Ik kan niet alles gaan onderbouwen en misschien lijkt het van de hak op de tak. Maar dan word het betoog telang, het lijkt me toch vrij duidelijk. Ik geef mijn visie waarom Nederland geen democratie is en buiten gewoon associaal is.
 
Zijn er 51% welhaast indifferente kiezers die allemaal op Wouter Bos' jeugdige verschijning, en 49% zeer sterk overtuigde kiezers die op de sterke liberale ideologie van de VVD stemmen, krijg je een uitslag die wel degelijk compleet vertekend van de 'sociaal optimale' uitkomst (als in de totale nutsfuncties van alle individuen).

Jij weet heel goed dat zij met een minder ruim bedeeld IQ makkelijker uit hun evenwicht te halen zijn en makkelijk te beinvloeden zijn. Omdat sociaal georienteerde met minder vaste benen op de grond staan wanneer ze geconfronteerd worden met hun gebreken. En zich, zeker niet altijd maar vaak wel, schamen voor hun minder diepvoerige beargumentering en daarom soms zwichten.

Dat jij de mate van intensiteit, waarmee de kiezer zich op z'n keuze toelegt, koppelt aan hoe zwaar die stem moet wegen vind ik bijna van ongehoorde primitiviteit.

Hiermee sugereer je dus direct, dat het sorteren en kwalificeren van alles binnen een politieke beweging, accurater is qua politieke orientatie dan een socialist die de mensen op straat opzoekt, ze recht in de ogen kijkt, vragen stelt over hoe en wat, en met een schouderklop hen verzekerd dat hun pensioen veilig zal zijn met hun beleid en kort uitlegt waarom.

Indirect hengel je ernaar om een percentage van die minder zelfstandige denkers voor jezelf, en voor medestanders die jou gedachtengoed delen, op te eisen onder het motto: "Wij denken voor u". Een soort communistische geruststelling welke dient ter doordrukking van liberale belangen omdat die minder bedeelden, vanuit het liberaal schip gezien blijkbaar toch niet zo fanatiek zijn.

Hier zit een visie in verborgen welke tegen elke democratische leer ingaat. Namelijk je eigen meetkader op een ander projecteren en vervolgens verwachten dat die op gewicht wordt geschat volgens je eigen prestatiekader.
 
laat iedereen gewoon stemmen of maak er dan tenminste een echte dictatuur van. Ik word niet goed van discussies van wat de criteria zouden moeten zijn om mensen te laten stemmen, uiteindelijk weet helemaal niemand wat die politici nou echt van plan zijn ondanks hun mooie praatjes.
 
Jij weet heel goed dat zij met een minder ruim bedeeld IQ makkelijker uit hun evenwicht te halen zijn en makkelijk te beinvloeden zijn. Omdat sociaal georienteerde met minder vaste benen op de grond staan wanneer ze geconfronteerd worden met hun gebreken. En zich, zeker niet altijd maar vaak wel, schamen voor hun minder diepvoerige beargumentering en daarom soms zwichten.

Dat jij de mate van intensiteit, waarmee de kiezer zich op z'n keuze toelegt, koppelt aan hoe zwaar die stem moet wegen vind ik bijna van ongehoorde primitiviteit.

Hiermee sugereer je dus direct, dat het sorteren en kwalificeren van alles binnen een politieke beweging, accurater is qua politieke orientatie dan een socialist die de mensen op straat opzoekt, ze recht in de ogen kijkt, vragen stelt over hoe en wat, en met een schouderklop hen verzekerd dat hun pensioen veilig zal zijn met hun beleid en kort uitlegt waarom.

Indirect hengel je ernaar om een percentage van die minder zelfstandige denkers voor jezelf, en voor medestanders die jou gedachtengoed delen, op te eisen onder het motto: "Wij denken voor u". Een soort communistische geruststelling welke dient ter doordrukking van liberale belangen omdat die minder bedeelden, vanuit het liberaal schip gezien blijkbaar toch niet zo fanatiek zijn.

Hier zit een visie in verborgen welke tegen elke democratische leer ingaat. Namelijk je eigen meetkader op een ander projecteren en vervolgens verwachten dat die op gewicht wordt geschat volgens je eigen prestatiekader.

Je ziet dit verkeerd. Door het introduceren van 'opportunity costs' voor het maken van een stem bepalen mensen zelf of ze gaan stemmen, dus dat doet niet noodzakelijk iemand anders. Mensen die onverschillig zijn en stemmen uitbrengen op onwerkelijke gronden kun je willen beschermen, maar tegen welke prijs voor de samenleving?

Overigens geldt dit niet alleen voor landelijke verkiezingen maar met name voor referenda etc.

En wat doet een dagelijks bestuur op elk niveau in Nederland? Juist, denken voor de burger. Men verkiest eens in de zoveel tijd een groep mensen die men een zekere macht toevertrouwd om deze vervolgens uit te oefenen over een ieder. Juist daarom is het selectie en controle mechanisme van groot belang.
 
laat iedereen gewoon stemmen of maak er dan tenminste een echte dictatuur van. Ik word niet goed van discussies van wat de criteria zouden moeten zijn om mensen te laten stemmen, uiteindelijk weet helemaal niemand wat die politici nou echt van plan zijn ondanks hun mooie praatjes.
De enige mensen die zouden moeten vrezen voor het verliezen van hun stemrecht zijn de mensen die totaal geen besef hebben van politiek. Zou het echt zo vreselijk zijn om dat soort stemmen te verliezen? Denk dat de PVV een pak kleiner zou worden, maar ook de anderen zullen een veel correctere beoordeling krijgen. Waarom laten we idioten onze leiders mee verkiezen? Wie gelooft er nu echt dat die mensen bijdragen aan de juiste keuze?
 
De enige mensen die zouden moeten vrezen voor het verliezen van hun stemrecht zijn de mensen die totaal geen besef hebben van politiek. Zou het echt zo vreselijk zijn om dat soort stemmen te verliezen? Denk dat de PVV een pak kleiner zou worden, maar ook de anderen zullen een veel correctere beoordeling krijgen. Waarom laten we idioten onze leiders mee verkiezen? Wie gelooft er nu echt dat die mensen bijdragen aan de juiste keuze?

als er bepaalde mensen gaan bepalen wie er wel en wie er niet mogen stemmen is het einde snel zoek (en is het zowiezo geen democratie meer). dan begint het bij minder slimme mensen en eindigt het bij iedereen die 'anders denkt' over de gevestigde orde. Dan heb ik liever dat er een man met een snor aan de macht staat zonder de bullshit eromheen.
 
Ja, niks mis met een communistisch regime.
 
Terug
Naar boven