Jij weet heel goed dat zij met een minder ruim bedeeld IQ makkelijker uit hun evenwicht te halen zijn en makkelijk te beinvloeden zijn. Omdat sociaal georienteerde met minder vaste benen op de grond staan wanneer ze geconfronteerd worden met hun gebreken. En zich, zeker niet altijd maar vaak wel, schamen voor hun minder diepvoerige beargumentering en daarom soms zwichten.
Dat jij de mate van intensiteit, waarmee de kiezer zich op z'n keuze toelegt, koppelt aan hoe zwaar die stem moet wegen vind ik bijna van ongehoorde primitiviteit.
Hiermee sugereer je dus direct, dat het sorteren en kwalificeren van alles binnen een politieke beweging, accurater is qua politieke orientatie dan een socialist die de mensen op straat opzoekt, ze recht in de ogen kijkt, vragen stelt over hoe en wat, en met een schouderklop hen verzekerd dat hun pensioen veilig zal zijn met hun beleid en kort uitlegt waarom.
Indirect hengel je ernaar om een percentage van die minder zelfstandige denkers voor jezelf, en voor medestanders die jou gedachtengoed delen, op te eisen onder het motto: "Wij denken voor u". Een soort communistische geruststelling welke dient ter doordrukking van liberale belangen omdat die minder bedeelden, vanuit het liberaal schip gezien blijkbaar toch niet zo fanatiek zijn.
Hier zit een visie in verborgen welke tegen elke democratische leer ingaat. Namelijk je eigen meetkader op een ander projecteren en vervolgens verwachten dat die op gewicht wordt geschat volgens je eigen prestatiekader.