Fitness Seller

Stemmen helpt toch niks en als ik stem is het op de PvdA

als er bepaalde mensen gaan bepalen wie er wel en wie er niet mogen stemmen is het einde snel zoek (en is het zowiezo geen democratie meer). dan begint het bij minder slimme mensen en eindigt het bij iedereen die 'anders denkt' over de gevestigde orde. Dan heb ik liever dat er een man met een snor aan de macht staat zonder de bullshit eromheen.
Misschien is het oude democratische systeem wel achterhaald ;) We filteren haast bij alles op kwaliteit, behalve als het aankomt op de keuze van de leiders van het land...

Ik zou er alvast geen enkel probleem mee hebben om een bewustere keuze te moeten maken.
 
Te moeilijk om te meten wat iemands motieven zijn als men gaat stemmen. Stemmen is nog altijd anoniem, denk dat weinigen zullen meewerken aan een stemtest om te zien of ze wel met de juiste motieven op een bepaalde partij stemmen. Hoe bepaal je overigens wat de juiste motieven zijn?

Zou het veel onwenselijker vinden dat de macht van een elitegroep verder wordt uitgebreid omdat er op onredelijke gronden bepaalde groepen worden uitgesloten van het stemproces. De stap naar een totalitair regime is dan niet zover meer.
 
en wie gaat dat controleren? De leiders zelf?
Ach, er op dit moment ook nog geen enkele controle op de stemcomputers (waarom ze in NL ook een keer weggehaald zijn geloof ik) dus jij weet nooit zeker of je stem wel correct geteld is...

Op zich is het technisch allemaal best wel mogelijk.

Te moeilijk om te meten wat iemands motieven zijn als men gaat stemmen. Stemmen is nog altijd anoniem, denk dat weinigen zullen meewerken aan een stemtest om te zien of ze wel met de juiste motieven op een bepaalde partij stemmen. Hoe bepaal je overigens wat de juiste motieven zijn?

Zou het veel onwenselijker vinden dat de macht van een elitegroep verder wordt uitgebreid omdat er op onredelijke gronden bepaalde groepen worden uitgesloten van het stemproces. De stap naar een totalitair regime is dan niet zover meer.
Ik heb het alvast niet over motieven...

Wat ik bedoel is dat men een minimale kennis moet hebben van de politiek... dus bijv:

- is de pvv een linkse, centrum, of extreem rechtse partij?

- Welke partij is christelijk
1 cda
2 vvd

zulke eenvoudige vraagjes dus, gewoon om de noobs eruit te filteren.
 
Ik kan hier echt niet om lachen hoor, hoop maar dat dit een complicatie is van de grootste debielen. Mensen die 0,0 nadenken en maar wat kiezen.. die ene met ze blonde haar... wilders ja wilders...sjezus dan zet je jezelf toch te kijk (en help je lekker ff het land om zeep).
 
Ik kan hier echt niet om lachen hoor, hoop maar dat dit een complicatie is van de grootste debielen. Mensen die 0,0 nadenken en maar wat kiezen.. die ene met ze blonde haar... wilders ja wilders...sjezus dan zet je jezelf toch te kijk (en help je lekker ff het land om zeep).

Nou...nou...Roidrage?
Het zijn maar statenverkiezingen. Denk dat meer dan de helft van de Nederlandse bevolking er zo over denkt hoor.
 
- is de pvv een linkse, centrum, of extreem rechtse partij?

- Welke partij is christelijk
1 cda
2 vvd

zulke eenvoudige vraagjes dus, gewoon om de noobs eruit te filteren.
Een aantal vragen idd beantwoorden voordat je mag stemmen
1 fout=geen stem :D
 
Jij durft mijn ideetje ondemocratisch te noemen terwijl je achter een regering staat die een wet heeft gemaakt waardoor ze altijd aan de macht blijven :o

:D
Ach, het is prima wonen daar hoor:)
Je moet wat vrijheid inleveren, maar dan heb je ook wat. Als ik mocht kiezen tussen de ghetto's van de VS of Cuba dan hoef ik daar niet lang over na te denken hoor.
 
Ach, er op dit moment ook nog geen enkele controle op de stemcomputers (waarom ze in NL ook een keer weggehaald zijn geloof ik) dus jij weet nooit zeker of je stem wel correct geteld is...

Op zich is het technisch allemaal best wel mogelijk.

In Nederland wordt weer overgegaan op het stemmen met potlood en stembiljet. Maar de uitslagen met stemcomputers waren niet dermate afwijkend van peilingen of eerder demografisch stemgedrag om te kunnen constateren dat er sprake was van fraude.

Probleem ligt er vooral in dat die stemcomputers kunnen lekken en anderen kunnen zien wat jij gestemd hebt.
 
:D
Ach, het is prima wonen daar hoor:)
Je moet wat vrijheid inleveren, maar dan heb je ook wat. Als ik mocht kiezen tussen de ghetto's van de VS of Cuba dan hoef ik daar niet lang over na te denken hoor.

Wat een vergelijk. Een land waar bijna iedereen arm is of een land waar 10% in armoede leeft, de keuze lijkt me niet al te moeilijk. Zo goed toeven is het niet op Cuba overigens, ook goed af te meten aan de hoeveelheid Cubaanse vluchtelingen.
 
Wat een vergelijk. Een land waar bijna iedereen arm is of een land waar 10% in armoede leeft, de keuze lijkt me niet al te moeilijk. Zo goed toeven is het niet op Cuba overigens, ook goed af te meten aan de hoeveelheid Cubaanse vluchtelingen.

Ik doelde meer op de sociale zekerheid in Cuba.
Maar goed, slaat natuurlijk nergens op. Het zijn beide klote landen om in te wonen.

Armoed is ook maar relatief natuurlijk. In Amerika is het verschil tussen arm en rijk zo immens groot. In Cuba is iedereen even arm (voor onze maatstaven) maar iedereen kan redelijk rond komen en kan ziektekosten en scholing betalen.
 
De grootste tekortkoming van de democratie is de onmogelijkheid om de preferentie-intensiteit te laten blijken.

Zijn er 51% welhaast indifferente kiezers die allemaal op Wouter Bos' jeugdige verschijning, en 49% zeer sterk overtuigde kiezers die op de sterke liberale ideologie van de VVD stemmen, krijg je een uitslag die wel degelijk compleet vertekend van de 'sociaal optimale' uitkomst (als in de totale nutsfuncties van alle individuen).

Een oplossing? Een markt voor stemmen. Laten mensen met een sterke overtuiging de stemmen opkopen van indifferente kiezers. (jammergenoeg heeft dit ook ernstige tekortkomingen).

klinkt als een nieuw autoriteitsdenken :thumb:, wat met de zwakkere die elke muntstuk moet omdraaien om rond te komen?
 
Betalen om te stemmen komt in geen enkel land ter wereld voor, voor zover ik weet, het zal er nooit komen en als er toch ooit een land komt dat zo gek is om daar aan te denken zal de opkomst zo laag zijn dan er nauwelijks nog van een democratie gesproken kan worden.

Ik wil andere argumenten niet belachelijk maken ofzo, maar het moet wel redelijk blijven vind ik. Een IQ test bedoelde ik inderdaad niet (stond er eerst wel) maar ik denk niet dat het zo vreemd is om van iemand die de leiding van het ganse land mee bepaald te eisen dat die persoon weet wat ie überhaupt stemt.

Men gaat naar de stemcomputer, men beantwoord voor het stemmen 10 eenvoudige vraagjes over de partijen... de computer laat nog niet weten of die persoon geslaagd was. Iedereen mag stemmen, maar als je in de vragenronde bijv. minder dan 5 of 6 vragen juist had, dan telt je stem niet mee.

Ik bedoel wat is er zo vreemd aan? Als we een manager kiezen voor een bedrijf, dan willen we ook dat de mensen die deze manager uitkiezen bekwaam zijn en weten wie ze aan het roer zetten. Maar dit doen we niet in een democratische stemming voor politieke leiders van een heel land? Ik vind dat vreemd. Waarom niet de mensen die de leiding kiezen een test laten doen zodat je weet dat je de stemmen die je krijgt bewust zijn, en niet zomaar een stem die geen enkele onderbouwing heeft.

Dergelijk systeem zou op termijn goede politiek belonen, want mensen die bewust stemmen, die stemmen gewoonlijk voor politici die hun job in de afgelopen jaren goed hebben gedaan.

Nu weet ik ook wel dat de kans ook zeer klein is dat men zoiets zou invoeren, maar goed puur theoretisch gezien lijkt het mij niet slecht.

klinkt ook weer als een expertencultuur waarin het recht wordt overgeheveld aan een kleine elite die de basisvoorzieningen bepaald voor de maatschappelijk zwakkeren. zwakkeren die zelf vaak de kans niet hebben gekregen om een degelijke educatie te krijgen.

ik ben dan msschn een doemdenker maar elke mens wordt nog altijd gedreven door eigenbelang, en dergelijk systeem net als dat van zoutzak leidt gewoon terug tot een grotere kloof tussen de kapitaalkrachtige en/of met een degelijke kennis opgezadelde elite die enkel een verbetering en behoud van hun eigen positie zullen willen bewerkstelligen in het nadeel van de maatschappelijke onderlaag waar ze op teren.
Een optimale sociale uitkomst waar zoutzak het over denkt te hebben, zal dan hoogstens optimaal zijn voor diegene die al meer geluk hebben dan anderen en zoiets is walgelijk in de ogen van iedereen die een rechtvaardige maatschappij vooropstelt.
 
Terug
Naar boven