En dat komt omdat het letterlijk nergens op gebaseerd is. Stel trainer X zegt dat je geen biefstuk zou moeten eten met bloedgroep A, maar trainer Y zegt weer juist van wel. Wie heeft gelijk? Dat valt niet te bepalen, want het is nu eenmaal nergens op gebaseerd. Er is geen schrijntje bewijs voor. Je kunt niets redeneren om een bepaalde aanbeveling van voedsel bij een bepaalde bloedgroep aan te bevelen. Het valt namelijk niet te onderbouwen, er is niets om het te onderbouwen. Het is puur een uit de lucht gegrepen mening. En het is niet alsof hier geen onderzoek naar is (naar polymorfismen en het effect op gezondheid en hoe voeding het kan beïnvloeden): er is zo ontzettend veel onderzoek dat probeert polymorfismen te correleren met bepaalde ziektebeelden en hoe voeding daarop ingrijpt, de effectgroottes zijn alleen ontzettend klein en lijken vaak niet afhankelijk van slechts één gen.
Het kleine beetje dat erover bekend is in de literatuur is ook niet veelbelovend verder:
Blood type diets lack supporting evidence: a systematic review. - PubMed - NCBI
Wat te verwachten is, zelfs polymorfismen van genen die een directe rol spelen in het metabolisme lijken vaak nergens mee te correleren, en als ze dat al doen slechts zeer beperkt met wat je zou moeten eten. Veel meer dan de inborn errors of metabolism is er vooralsnog niet. Er is geen biologisch mechanisme te bedenken waarom je bloedgroep direct invloed zou hebben hierop. (En anders had het wel naar voorgekomen met genome-wide sequencing studies, en dat komt het niet.)
Als een bepaald dieet voor jou werkt, had dat net zo hard voor jou gewerkt met een andere bloedgroep.
Terwijl anderen juist goed gaan met hoog eiwitten en juist wel zuivel en minder vlees. Je lijf is geen machine en niet ieder lijf reageert gelijk. Dat is meer wat ik bedoel.
