XXL Nutrition

Waarom eet coleman geen fruit/groente?

Fructose-suikers, zijn fructose-suikers.. Als ze uit cola komen, zijn het niet ineens andere suikers dan wanneer ze uit fruit komen imo..
De fructose-suikers zorgen dus voor de schommeling in je bloedsuiker, waardoor je altvleesklier genoodzaakt is om snel insuline aan te maken...
Dus als jij de godganze dag fruit loopt te vreten........ ;)

Right! Fructose suikers zijn fructose suikers, maar ik heb het idee dat jullie gewoon niet willen lezen wat er staat:

Fruit is NIET GELIJK aan fructose.

Dat geraffineerde fructose suikers uit een zak of als toevoeging aan voedsel een negatief effect kunnen hebben zal best. Het gaat hier echter om fruit.
En daar zijn weinig negatieve studies over te vinden...
 
Fructose-suikers, zijn fructose-suikers.. Als ze uit cola komen, zijn het niet ineens andere suikers dan wanneer ze uit fruit komen imo..
De fructose-suikers zorgen dus voor de schommeling in je bloedsuiker, waardoor je altvleesklier genoodzaakt is om snel insuline aan te maken...
Dus als jij de godganze dag fruit loopt te vreten........ ;)

Fruit bevat in verhouding met fructose een grote hoeveelheid vezels waardoor je bloedsuikerspiegel juist niet zo erg stijgt. Een appel bevat gemiddeld zo'n 60 Kcal en sinaasappel zo'n 50 Kcal (waarvan maar een deel Fructose) nou nou wat zal je daar vet van worden :rolleyes:

Verder hebben jullie het alleen maar over vitamines en mineralen en dat je die uit een pilletje kan halen. Maar er zijn meer stoffen die niet allemaal in een pillietje zitten.


En geen onderzoeken dat fruit gezond is? Heb je die boeken gelezen die ik in mijn vorige post neer heb gezet?
 
Ik heb geen onderzoek kunnen vinden, welke aangeeft dat suikers uit fruit zwaar overrated zijn..
Maar deze komen nog wel!
Net als eerst met Melk, dat was o zo gezond, geen negatief onderzoek te bespeuren, maar nu weten ze beter, melk is NIET gezond voor elk.

Het is niet slecht, maar niet zo mega goed als beweert word.

Met fruit hetzelfde geval, het is, dankzij de Vit's, wel gezond, maar tegelijkertijd wel een dikmaker, dat komt door de fructose die er in zit.
Niet voor niks nemen BB'ers geen fruit en melk voor een wedstrijd voorbereiding, ze raken het vet moeilijker kwijt, door de eenvoudige carbs...

Dus ik beweer niet dat fruit ongezond is, maar er word imo flink overdreven!
 
Right! Fructose suikers zijn fructose suikers, maar ik heb het idee dat jullie gewoon niet willen lezen wat er staat:

Fruit is NIET GELIJK aan fructose.

Dat geraffineerde fructose suikers uit een zak of als toevoeging aan voedsel een negatief effect kunnen hebben zal best. Het gaat hier echter om fruit.
En daar zijn weinig negatieve studies over te vinden...

Fruit bestaat uit Fructose! Hoe bedoel je: 'gelijk aan' ?
Het bestandsdeel wat in fruit zit = Fructose
 
Fruit bevat in verhouding met fructose een grote hoeveelheid vezels waardoor je bloedsuikerspiegel juist niet zo erg stijgt. Een appel bevat gemiddeld zo'n 60 Kcal en sinaasappel zo'n 50 Kcal (waarvan maar een deel Fructose) nou nou wat zal je daar vet van worden :rolleyes:

Verder hebben jullie het alleen maar over vitamines en mineralen en dat je die uit een pilletje kan halen. Maar er zijn meer stoffen die niet allemaal in een pillietje zitten.


En geen onderzoeken dat fruit gezond is? Heb je die boeken gelezen die ik in mijn vorige post neer heb gezet?

Eindelijk iemand die verder kijkt dan zijn neus lang is. Alsof een stapel pilletjes een vervanging is voor vers fruit...
 
Fruit bevat in verhouding met fructose een grote hoeveelheid vezels waardoor je bloedsuikerspiegel juist niet zo erg stijgt. Een appel bevat gemiddeld zo'n 60 Kcal en sinaasappel zo'n 50 Kcal (waarvan maar een deel Fructose) nou nou wat zal je daar vet van worden :rolleyes:

Verder hebben jullie het alleen maar over vitamines en mineralen en dat je die uit een pilletje kan halen. Maar er zijn meer stoffen die niet allemaal in een pillietje zitten.


En geen onderzoeken dat fruit gezond is? Heb je die boeken gelezen die ik in mijn vorige post neer heb gezet?

Fruit is (voor een gedeelte) fructose!!!
Dus hoe kun je fruit nu vergelijken met fructose, als het 1 een product is, en de ander een stof, welke in dat product zit? :rolleyes:

(negatieve karma heb je nog niet gecompenseerd btw)
 
Fruit is (voor een gedeelte) fructose!!!
Dus hoe kun je fruit nu vergelijken met fructose, als het 1 een product is, en de ander een stof, welke in dat product zit? :rolleyes:

Typefout :o

Moest staan Fructose uit cola .....



En je karma krijg je zodra ik weer kan :) Vanavond......
 
Ik heb geen onderzoek kunnen vinden, welke aangeeft dat suikers uit fruit zwaar overrated zijn..
Maar deze komen nog wel!
Net als eerst met Melk, dat was o zo gezond, geen negatief onderzoek te bespeuren, maar nu weten ze beter, melk is NIET gezond voor elk.

Het is niet slecht, maar niet zo mega goed als beweert word.

Met fruit hetzelfde geval, het is, dankzij de Vit's, wel gezond, maar tegelijkertijd wel een dikmaker, dat komt door de fructose die er in zit.
Niet voor niks nemen BB'ers geen fruit en melk voor een wedstrijd voorbereiding, ze raken het vet moeilijker kwijt, door de eenvoudige carbs...

Dus ik beweer niet dat fruit ongezond is, maar er word imo flink overdreven!


Dank je dat je in ieder geval serieus probeert om ook daadwerkelijk studies over de invloed van fruit op de gezondheid op te zoeken. Dat maakt de discussie een stuk interessanter.

"Stel" dat fructose een ongezond effect heeft. Fruit bevat duizenden andere stoffen die misschien wel zo gezond zijn dat ze de mogelijk negatieve effecten van fructose totaal teniet doen of sterker nog: zo gezond zouden kunnen zijn dat het netto effect van fruit positief is!

Vitamine D is misschien wel positief voor de prostaat. In (volle) melk zit vitamine D. Betekent dat automatisch dat melk goed is voor de prostaat?

Nog een vergelijking: Beta-caroteen heeft een negatief effect op mensen met longkanker. In wortelen zit veel beta-caroteen. Maar wortelen zijn mogelijk goed voor mensen met longkanker.

Daarom moet je nooit naar 1 enkele stof in voedsel kijken. De "wetenschap" doet dat ook vaak, maar dat is dus het verschil tussen theorie en praktijk:

Wetenschap = het causale verband tussen een bepaald voedingsmiddel en het effect op een ziekte.

Theorie = 1 enkele stof uit dit voedingsmiddel verantwoordelijk houden voor het verband tussen het totale voedingsmiddel en het effect op een ziekte.

Eenvoudig gezegd:
Praktijk laat een effect van een stof zien. Dit is dan gewoon een feitelijke waarneming.
Theorie is een verklaring ZOEKEN voor deze waarneming.
 
Ik heb geen onderzoek kunnen vinden, welke aangeeft dat suikers uit fruit zwaar overrated zijn..
Maar deze komen nog wel!
Net als eerst met Melk, dat was o zo gezond, geen negatief onderzoek te bespeuren, maar nu weten ze beter, melk is NIET gezond voor elk.

Het is niet slecht, maar niet zo mega goed als beweert word.

Met fruit hetzelfde geval, het is, dankzij de Vit's, wel gezond, maar tegelijkertijd wel een dikmaker, dat komt door de fructose die er in zit.
Niet voor niks nemen BB'ers geen fruit en melk voor een wedstrijd voorbereiding, ze raken het vet moeilijker kwijt, door de eenvoudige carbs...

Dus ik beweer niet dat fruit ongezond is, maar er word imo flink overdreven!


je stelt zaken die gewoon POEP zijn!
als je aan de sth, igf, dnp, t3 enzenz zit dan raak je nog vet kwijt al at je elke dag k*t....alsof bb'ers daarom geen fruit eten..
net als dat fabeltje dat melk onderhuids zorgt voor vet opslag.hahahaha....heb op 6% met als voornaamste proteine bron zuivel!
 
je stelt zaken die gewoon POEP zijn!
als je aan de sth, igf, dnp, t3 enzenz zit dan raak je nog vet kwijt al at je elke dag k*t....alsof bb'ers daarom geen fruit eten..
net als dat fabeltje dat melk onderhuids zorgt voor vet opslag.hahahaha....heb op 6% met als voornaamste proteine bron zuivel!

Wist niet dat je van k*t dik werd.. Snel mee stoppen dan!
 
Terug
Naar boven