AndroidHealthClinic

Waarom islam verspreid

Status
Niet open voor verdere reacties.
Numa-numa-o.gif
 
We have 2,200 mosques and we need double that within two years," the Rector of the Grand Mosque of Paris, Dalil Boubakeur, told applauding French Muslims at a conference.

Al die kleine stappen die de islam in Europa maakt zullen ooit een grote stap vormen waarna een ommekeer een illusie zal blijken...
 
Waar jij waarde aan hecht, eens zien hoeveel er bijgekomen zijn over twee jaar.
 
Ja, zelfs de forummoslims verdwijnen alweer.
 
Brrrr, andersdenkenden. Op de brandstapel ermee!
 
Brrrr, andersdenkenden. Op de brandstapel ermee!

Ik heb net een presentatie af hoe we geen ontwikkelings/financiele/materiale steun aan anti-pluralistische landen moeten geven, omdat dit enkel hieraan steun geeft en dit ultiem slecht is voor ons. Dit is in essentie de hoofdreden.
 
Ik heb net een presentatie af hoe we geen ontwikkelings/financiele/materiale steun aan anti-pluralistische landen moeten geven, omdat dit enkel hieraan steun geeft en dit ultiem slecht is voor ons. Dit is in essentie de hoofdreden.

+ dat die hulp een grote factor speelt in de corruptie en verdeeldheid binnen een land
 
+ dat die hulp een grote factor speelt in de corruptie en verdeeldheid binnen een land

corruptie is niet noodzakelijk slecht, en verdeeldheid ook niet. Het is als 1 factor in die verdeelheid een totalitaire wending gaat krijgen, dat het slecht is.

bvb op het half on topic te houden, totalitaire religieuze staten. Persoon x heeft (wat ik defineer als) islam verlaten, kop eraf.
 
corruptie is niet noodzakelijk slecht, en verdeeldheid ook niet. Het is als 1 factor in die verdeelheid een totalitaire wending gaat krijgen, dat het slecht is.

bvb op het half on topic te houden, totalitaire religieuze staten.

Niet slecht voor wie precies?

Als je als Afrikaans volk in een land niets van het geld ziet vanwege alle corrupte vriendjespolitiek in de regering, dat die verdeeldheid/corruptie niet bijzonder goed voor je is :o
 
Niet slecht voor wie precies?

Als je als Afrikaans volk in een land niets van het geld ziet vanwege alle corrupte vriendjespolitiek in de regering, dat die verdeeldheid/corruptie niet bijzonder goed voor je is :o

Idd, voor wie precies. In een totalitaire staat zoals bv WO2 nazisme, is de nazi die de joden in zijn bedrijf onderdak biedt corrupt? Relatief aan de staatideologie wel.

Kernprobleem: defineer corruptie en hoe het te meten. Daarom dat ik enorm tegen de corruptie-index ben(een van de hoofdredenen waarom ik mijn financiele master heb afgebroken), de constructvaliditeit van de meting is veel relatiever dan men wil toegeven. Wat als corrupt aanzien wordt in een vrije staat is niet per se hetzelfde dan wat als corrupt aanzien wordt in een totalitaire staat.
 
Laatst bewerkt:
Idd, voor wie precies. In een totalitaire staat zoals bv WO2 nazisme, is de nazi die de joden in zijn bedrijf onderdak biedt corrupt? Afhankelijk van de staatideologie wel.

Bekeken vanuit democratisch/Westers/kapitalistisch perspectief zou het corrupt zijn om niet gelijke kansen te bieden aan iedereen, of sla ik hier de plank mis?

Wel scherp bekeken, goed voorbeeld
 
Bekeken vanuit democratisch/Westers/kapitalistisch perspectief zou het corrupt zijn om niet gelijke kansen te bieden aan iedereen, of sla ik hier de plank mis?

Wel scherp bekeken, goed voorbeeld

Dus je wil corruptie relateren aan humanisme, vind ik geen slechte definitie, maar de meeste regimes in de wereld gaan ertegen zijn.

Waarom zou je zeggen dat geen gelijke kansen bieden corrupt zou zijn? Want wat het concept gelijke kansen inhoudt is namelijk zeer relatief.

Ik zou me niet teveel zorgen maken of je de plank misslaat, zelfs dat is een deel van filosofie, en deels zelfs hoe filosofie vooruit gaat. Ms de belangrijkste tip dat ik je kan geven indien je intresse hebt in deze studie is om te leren vragen en andere meningen niet persoonlijk te nemen.
 
Dus je wil corruptie relateren aan humanisme, vind ik geen slechte definitie, maar de meeste regimes in de wereld gaan ertegen zijn.

Vanuit Westers perspectief, ja

Waarom zou je zeggen dat geen gelijke kansen bieden corrupt zou zijn? Want wat het concept gelijke kansen inhoudt is namelijk zeer relatief.

Weer, vanuit Westers perspectief zou ik het corrupt noemen. Relatief tot wat precies?

Ik zou me niet teveel zorgen maken of je de plank misslaat, zelfs dat is een deel van filosofie, en deels zelfs hoe filosofie vooruit gaat. Ms de belangrijkste tip dat ik je kan geven indien je intresse hebt in deze studie is om te leren vragen en andere meningen niet persoonlijk te nemen.

De kunst van het denken right :)

np, ik heb genoeg van Corleone gelezen om vol niemand te gaan

not srs
 
Weer, vanuit Westers perspectief zou ik het corrupt noemen. Relatief tot wat precies?

Je hebt een persoon a die valide is met intellectuele kwalificatie x voor functie y.
Je hebt een persoon b die mindervalide is met dezelfde intellectuele kwalicatie x voor functie y.
Persoon b heeft een extralegale bonus om in te huren tov persoon a omdat hij mindervalide is.
Wie huur je in?

Ben je corrupt/is de andere corrupt?

De kunst van het denken right :)

np, ik heb genoeg van Corleone gelezen om vol niemand te gaan

not srs

En heeft Corleone jouw kunnen overtuigen? Nietzsche is een top-filosoof, maar zijn argumenten zijn problematisch(of hij wou enkel mensen doen denken met zn argumenten).
Nietzsche is erg afhankelijk van interpretatie, wat hem net zo moeilijk maakt.
 
Laatst bewerkt:
Je hebt een persoon a die valide is met intellectuele kwalificatie x voor functie y.
Je hebt een persoon b die mindervalide is met dezelfde intellectuele kwalicatie x voor functie y.
Persoon b heeft een extralegale bonus om in te huren tov persoon a omdat hij mindervalide is.
Wie huur je in?

De persoon die de functie het beste kan vervullen aka de persoon die de grootste meerwaarde zal zijn voor mijn bedrijf.

Ben je corrupt/is de andere corrupt?

Als we uitgaan van de definitie van corrupte als het bederven van een samenleving dmv op een oneerlijke manier vergaren van persoonlijke macht/kapitaal wat dus ten koste gaat van anderen, zou er gekeken moeten worden naar de collectieve opbrengsten van de beslissingen en dan moet er gekozen worden voor de optie die de grootste collectieve opbrengst met zich meebrengt, om vervolgens deze collectieve opbrengst zo te verdelen dat alle partijen er beter van worden vergeleken met de uitgangssituatie.

En heeft Corleone jouw kunnen overtuigen?

Eerlijk gezegd verder weinig in de materie verdiept. Als het voor hem werkt, mooi :) Of het voor mij werkt weet ik eerlijk gezegd niet, misschien is het best handig toepasbaar in sommige situaties.
 
De persoon die de functie het beste kan vervullen aka de persoon die de grootste meerwaarde zal zijn voor mijn bedrijf.

hoezo aka?
De persoon die beste de functie kan vervullen volgens kwalificaties is a priori, de meerwaarde voor het bedrijf is a posteriori(anders is het verwachte meerwaarde).

Ik zit bij familie, dus ga me enkel hierop focussen.

Eerlijk gezegd verder weinig in de materie verdiept. Als het voor hem werkt, mooi :)

Het leuke is dat Nietzsche geen nihilist was, en enorm veel van zijn materie uit de context wordt gehaald(bvb gott ist tot).
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Naar boven