Wat vinden jullie de grootste geldverspilling van de overheid

EricR · 30 jun 2010

Angelus zei:
weet niet meer waar ik het vandaan heb maar ik heb ooit ergens gelezen dat het vaak voorkomt dat men de levenslange straf met goed gedrag kan herleiden tot 5-10 jaar effectieve gevangenisstraf.

In Belgie misschien, in Nederland in ieder geval niet. Effectieve straf bij levenslang is levenslang en alleen bij hoge uitzondering wordt daar van afgeweken. Bijvoorbeeld als een veroordeelde ernstig ziek wordt en toch geen gevaar meer vormt voor de maatschappij.

Verder zijn er voor moordenaars die 10+ jaar krijgen ook niet zoveel kansen op zware strafvermindering, ook al kunnen die TBS-klanten wel snel vrij zijn als ze verbetering tonen in hun gedrag. Maar dan is er nog vaak sprake geweest van een strafmaat die minimaal 10 jaar was en vaak zelfs meer.

Marky · 30 jun 2010

Een vraag over hoe we het land budgettair op orde krijgen leid tot een discussie met emotie over het gevangeniswezen en de dagelijkse gang van zaken aldaar.

En dan D66 met hun directe democratie, wat een magnifieke farce zou dat worden. De burger is gewoon incapabel op 10 procent van de burgers na.

Angelus · 30 jun 2010

EricR zei:
In Belgie misschien, in Nederland in ieder geval niet. Effectieve straf bij levenslang is levenslang en alleen bij hoge uitzondering wordt daar van afgeweken. Bijvoorbeeld als een veroordeelde ernstig ziek wordt en toch geen gevaar meer vormt voor de maatschappij.

Verder zijn er voor moordenaars die 10+ jaar krijgen ook niet zoveel kansen op zware strafvermindering, ook al kunnen die TBS-klanten wel snel vrij zijn als ze verbetering tonen in hun gedrag. Maar dan is er nog vaak sprake geweest van een strafmaat die minimaal 10 jaar was en vaak zelfs meer.

en daarbij, waaraan verdienen zij het om nog (op de kosten van de belastingbetaler) te mogen blijven leven?

pat21 · 30 jun 2010

Angelus zei:
weet niet meer waar ik het vandaan heb maar ik heb ooit ergens gelezen dat het vaak voorkomt dat men de levenslange straf met goed gedrag kan herleiden tot 5-10 jaar effectieve gevangenisstraf.

Wat een gelul... echt niet te zuinig ook

EricR · 30 jun 2010

Angelus zei:
en daarbij, waaraan verdienen zij het om nog (op de kosten van de belastingbetaler) te mogen blijven leven?

Omdat we de barbaarse straf die de doodstraf nou eenmaal is niet meer hanteren.

Doix · 30 jun 2010

Okee, mijn post over het gevangeniswezen maakt wat los, maar de andere twee punten die ik aanstipte?

- declaratiegedrag van allerlei ambtenaren,
- aanbestedingsgedrag van overheden inzake bouwprojecten e.d.

??

Grtz,

Aad ~ Doix

Angelus · 30 jun 2010

EricR zei:
Omdat we de barbaarse straf die de doodstraf nou eenmaal is niet meer hanteren.

wat is er barbaars aan? als je ze nu gaat doodmartelen had je een punt, maar gewoon korte pijn door injectie,... is gewoon een goede oplossing.
Er wordt echt teveel waarde gehecht aan ELK leven. In onze maatschappij is bepaald gedrag gewoon niet wenselijk en helemaal niet de moeite (en in veel gevallen niet mogelijk) om er proberen verbetering in te brengen, ergo kan men de oorzaak van dat gedrag gewoon beter verwijderen.

(en ik hoor je al weer komen, waar ligt de grens? gaan we autodieven ook executeren? mijn antwoord hierop: doe niet zo kinderachtig

)

pat21 · 30 jun 2010

Angelus zei:
wat is er barbaars aan? als je ze nu gaat doodmartelen had je een punt, maar gewoon korte pijn door injectie,... is gewoon een goede oplossing.
Er wordt echt teveel waarde gehecht aan ELK leven. In onze maatschappij is bepaald gedrag gewoon niet wenselijk en helemaal niet de moeite (en in veel gevallen niet mogelijk) om er proberen verbetering in te brengen, ergo kan men de oorzaak van dat gedrag gewoon beter verwijderen.

(en ik hoor je al weer komen, waar ligt de grens? gaan we autodieven ook executeren? mijn antwoord hierop: doe niet zo kinderachtig)

Het heeft geen enkel voordeel om mensen te executeren. Mooi om te zien is de situatie in de VS.

Onschuldigen worden geexecuteerd
Doodstraf kost meer dan gevangenisstraf
Criminelen schieten liever een extra persoon(getuige) dood, want de doodstraf hangt immers toch al boven hun hoofd.

Beetje simpel gedacht maar daar ben je ook de board-troll voor

Angelus · 30 jun 2010

pat21 zei:
Het heeft geen enkel voordeel om mensen te executeren. Mooi om te zien is de situatie in de VS.

Onschuldigen worden geexecuteerd

zal vandaag de dag nog vaak gebeuren ja :rolleyes:

Doodstraf kost meer dan gevangenisstraf

niet als je er geen tralala rond maakt

Criminelen schieten liever een extra persoon(getuige) dood, want de doodstraf hangt immers toch al boven hun hoofd.

als criminelen weet hebben van een getuige schieten ze die sowieso dood, achterlijk k*targument dus

Ano_1993_52 · 30 jun 2010

Angelus zei:
zal vandaag de dag nog vaak gebeuren ja

niet als je er geen tralala rond maakt

als criminelen weet hebben van een getuige schieten ze die sowieso dood, achterlijk k*targument dus

Ja, dat gebeurt wacht maar tot het bij jou gebeurt

EricR · 30 jun 2010

Angelus zei:
wat is er barbaars aan? als je ze nu gaat doodmartelen had je een punt, maar gewoon korte pijn door injectie,... is gewoon een goede oplossing.
Er wordt echt teveel waarde gehecht aan ELK leven. In onze maatschappij is bepaald gedrag gewoon niet wenselijk en helemaal niet de moeite (en in veel gevallen niet mogelijk) om er proberen verbetering in te brengen, ergo kan men de oorzaak van dat gedrag gewoon beter verwijderen.

(en ik hoor je al weer komen, waar ligt de grens? gaan we autodieven ook executeren? mijn antwoord hierop: doe niet zo kinderachtig)

Je weet mijn antwoord niet eens, dus niet voor mij antwoorden graag. Pat21 heeft het antwoord al gegeven, iedere onschuldige ter dood veroordoordeelde is 1 er teveel. Verder blijft het een barbaarse daad, het monopolie van de overheid om wel te mogen doden.

Moordenaars hoeven van mij ook nooit meer in de samenleving opgenomen te worden maar daar heb je levenslange gevangenisstraffen voor.

Ano_1993_52 · 30 jun 2010

EricR zei:
Je weet mijn antwoord niet eens, dus niet voor mij antwoorden graag. Pat21 heeft het antwoord al gegeven, iedere onschuldige ter dood veroordoordeelde is 1 er teveel. Verder blijft het een barbaarse daad, het monopolie van de overheid om wel te mogen doden.

Moordenaars hoeven van mij ook nooit meer in de samenleving opgenomen te worden maar daar heb je levenslange gevangenisstraffen voor.

Daar betaal je wel meer belasting voor dan voor zo'n spuit

Angelus · 30 jun 2010

EricR zei:
Je weet mijn antwoord niet eens, dus niet voor mij antwoorden graag. Pat21 heeft het antwoord al gegeven, iedere onschuldige ter dood veroordoordeelde is 1 er teveel. Verder blijft het een barbaarse daad, het monopolie van de overheid om wel te mogen doden.

dat die onschuldige levenslang in de gevangenis zit is veel beter idd :rolleyes:

edit: en verder is het ook k*t/barbaars, het monopolie vd overheid om wel mensen hun recht op vrijheid te mogen ontnemen

Moordenaars hoeven van mij ook nooit meer in de samenleving opgenomen te worden maar daar heb je levenslange gevangenisstraffen voor.

is levenslang niet gewoon 30 jaar?

EricR · 30 jun 2010

HardcoreNL zei:
Daar betaal je wel meer belasting voor dan voor zo'n spuit

Nee en die discussie is al vele malen gevoerd. Doodstraf is duurder dan levenslang.

pat21 · 30 jun 2010

Angelus zei:
zal vandaag de dag nog vaak gebeuren ja

niet als je er geen tralala rond maakt

als criminelen weet hebben van een getuige schieten ze die sowieso dood, achterlijk k*targument dus

het gebeurt nog vaak genoeg dat langgestraften vrij worden gelaten vanwege nieuwe feiten of doordat fouten aan het licht komen. Ook in een land als Nederland. Jij had vast de twee verdachten van de Puttense moordzaak binnen een jaartje afgemaakt? Men kwam er pas na 5 jaar achter dat ze onschuldig waren. Heel jouw argumentatie slaat totaal nergens op.

Angelus zei:
dat die onschuldige levenslang in de gevangenis zit is veel beter idd

is levenslang niet gewoon 30 jaar?

get your facts straight kerel.... levenslang is in Nederland levenslang!

EricR · 30 jun 2010

Angelus zei:
dat die onschuldige levenslang in de gevangenis zit is veel beter idd

Hoe voorspelbaar kan je zijn? Die onschuldige kan nog wel vrijkomen. Zie Lucia de Berk, Wilco Viets, Herman du Bois en anderen die na jaren alsnog vrij kwamen. Bij het uitvoeren van de doodstraf kan je ze hooguit postuum nog eren.

is levenslang niet gewoon 30 jaar?

Nee, in Nederland niet.

Angelus · 30 jun 2010

EricR zei:
Nee en die discussie is al vele malen gevoerd. Doodstraf is duurder dan levenslang.

heb verschillende van die topics hier voorbij zien komen, maar nog nooit gelezen waar het nu precies aan lag dat het zo duur was :scratch:

pat21 zei:
het gebeurt nog vaak genoeg dat langgestraften vrij worden gelaten vanwege nieuwe feiten of doordat fouten aan het licht komen. Ook in een land als Nederland. Jij had vast de twee verdachten van de Puttense moordzaak binnen een jaartje afgemaakt? Men kwam er pas na 5 jaar achter dat ze onschuldig waren. Heel jouw argumentatie slaat totaal nergens op.

was de zaak 100% zeker dat het de daders waren? nee, waarschijnlijk waren er wel enkele onduidelijkheden.
Ik zei toch, volledig dichte zaken doodstraf toepassen + voor de rest de luxe in gevangenissen wegnemen.

pat21 · 30 jun 2010

Angelus zei:
heb verschillende van die topics hier voorbij zien komen, maar nog nooit gelezen waar het nu precies aan lag dat het zo duur was

was de zaak 100% zeker dat het de daders waren? nee, waarschijnlijk waren er wel enkele onduidelijkheden.
Ik zei toch, volledig dichte zaken doodstraf toepassen + voor de rest de luxe in gevangenissen wegnemen.

Het kwam voornamelijk door de verschillende beroepsprocedures, meen ik.

Het tweede is natuurlijk het toppunt van retardatie van jouw kant. De rechterlijke macht heeft dus gewoon eventjes mensen veroordeeld omdat ze op dat moment toch iets moesten ofzo? Volgens mij moet het onomstotelijk en overtuigend bewezen zijn dat een verdachte iets heeft gedaan. In dat geval was men er dus van overtuigd

Angelus · 30 jun 2010

pat21 zei:
Het kwam voornamelijk door de verschillende beroepsprocedures, meen ik.

Het tweede is natuurlijk het toppunt van retardatie van jouw kant. De rechterlijke macht heeft dus gewoon eventjes mensen veroordeeld omdat ze op dat moment toch iets moesten ofzo? Volgens mij moet het onomstotelijk en overtuigend bewezen zijn dat een verdachte iets heeft gedaan. In dat geval was men er dus van overtuigd

onomstotelijk bewijs is onmogelijk, anders zouden ze niet onschuldig geweest zijn, per definitie scheelde er dan iets aan de zaak :roflol:

pat21 · 30 jun 2010

Angelus zei:
onomstotelijk bewijs is onmogelijk, anders zouden ze niet onschuldig geweest zijn, per definitie scheelde er dan iets aan de zaak

Ik ga er niet meer op in. Wat een lekker leven moet jij hebben, zo lekker simpel en zwart-wit

Wat vinden jullie de grootste geldverspilling van de overheid

Superior Athlete

Monstrous Giant

Gargantuan Beast

Lamme tak

Superior Athlete

Dutch Bodybuilder

Gargantuan Beast

Lamme tak

Gargantuan Beast

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

Competitive Bodybuilder

Gargantuan Beast

Superior Athlete

Lamme tak

Superior Athlete

Gargantuan Beast

Lamme tak

Gargantuan Beast

Lamme tak

Soortgelijke topics