XXL Nutrition

Wie gelooft er hier?

Niet overal op de wereld staan bomen of hebben altijd bomen gestaan. De apen hebben waarschijnlijk nooit een reden gehad om zich aan te passen omdat ze simpelweg konden overleven zolang er bomen waren. Verdwijnen de bomen, en daarmee hun leefomgeving, en ze zullen zich of aan moeten passen of niet overleven. Einde soort of begin nieuwe soort.

Een heel simpel foutje: de Dodo. Vleugels hebben en niet kunnen vliegen.

Maar waarom heeft hij zen dan ontwikkelt als hij ze niet kan gebruiken? (niet spottend bedoeld he, gewoon serieuze vraag).
 
Maar waarom heeft hij zen dan ontwikkelt als hij ze niet kan gebruiken? (niet spottend bedoeld he, gewoon serieuze vraag).

Niet als spottend ervaren.

Ik heb de wijsheid niet in pacht, maar een redelijke aanname(imo) is dat de Dodo zich ontwikkeld heeft in een dier zonder vleugels vanuit een dier dat oorspronkelijk wel vleugels had.
Iedereen kent de term "use it or loose it". Als de voorloper van de Dodo in zijn habitat geen vleugels nodig heeft gehad om te overleven, dan zal die ze ook niet gebruiken en zullen ze hun functie verliezen. Een pinguin kan ook niet vliegen, maar gebruikt zijn vleugels nog tijdens het duiken.

Jouw vraag kan uiteraard ook vanuit mijn perspectief gesteld worden; waarom schept God een dier met ledematen waar hij niets aan heeft?
 
Niet als spottend ervaren.

Ik heb de wijsheid niet in pacht, maar een redelijke aanname(imo) is dat de Dodo zich ontwikkeld heeft in een dier zonder vleugels vanuit een dier dat oorspronkelijk wel vleugels had.
Iedereen kent de term "use it or loose it". Als de voorloper van de Dodo in zijn habitat geen vleugels nodig heeft gehad om te overleven, dan zal die ze ook niet gebruiken en zullen ze hun functie verliezen. Een pinguin kan ook niet vliegen, maar gebruikt zijn vleugels nog tijdens het duiken.

Jouw vraag kan uiteraard ook vanuit mijn perspectief gesteld worden; waarom schept God een dier met ledematen waar hij niets aan heeft?
God's wegen zijn ondoorgrondelijk.
 
Niet als spottend ervaren.

Ik heb de wijsheid niet in pacht, maar een redelijke aanname(imo) is dat de Dodo zich ontwikkeld heeft in een dier zonder vleugels vanuit een dier dat oorspronkelijk wel vleugels had.
Iedereen kent de term "use it or loose it". Als de voorloper van de Dodo in zijn habitat geen vleugels nodig heeft gehad om te overleven, dan zal die ze ook niet gebruiken en zullen ze hun functie verliezen. Een pinguin kan ook niet vliegen, maar gebruikt zijn vleugels nog tijdens het duiken.

Jouw vraag kan uiteraard ook vanuit mijn perspectief gesteld worden; waarom schept God een dier met ledematen waar hij niets aan heeft?

Natuurlijk kan die ook zo gesteld worden, en eerlijk; ik heb er gewoon geen flauw idee van waarom :o
 
Haha, dat is ook zo'n mooie ja.:D



Voor mij dus een reden om niet te geloven in een wezen als God. Anders waren die antwoorden er wel geweest en hadden ze in de bijbel gestaan. Of zit ik fout?

Waarom zou er in de bijbel de reden gaan staan dat een dodo vleugels heeft? :p beetje absurd. Wat voor waarde zou dit voor ons leven hebben? Ik denk dat je je blind staart op dingen die er niet toe doen en dat je beter naar de balangrijke dingen in de bjibel kijkt ;)
 
Waarom zou er in de bijbel de reden gaan staan dat een dodo vleugels heeft? :p beetje absurd. Wat voor waarde zou dit voor ons leven hebben? Ik denk dat je je blind staart op dingen die er niet toe doen en dat je beter naar de balangrijke dingen in de bjibel kijkt ;)
Stom vraag maar waarom zijn er in de loop der geschiedenis zoveel verhalen uit de bijbel vernietigd?
 
church-online: Bemoedigingen uit de bijbel => 11. Als je overmand wordt door twijfels.

Als overmand wordt door twijfels

Veel christenen denken dat zij geen ware gelovigen kunnen zijn, als er twijel in hun hart is. Dit komt voort uit een verkeerd begrip van de aard van twijfel. 'als je twijfelt,' zegt Os Guinness, 'zweef je tussen geloof en ongeloof. Het is geen van tweeen helemaal.It is faith into minds ('je gelooft in dubio').Idere christen moet dit goed begrijpen. Deze zienswijze weerlegt namelijk de gedachte dat een gelovige die twijfelt, zijn geloof verraadt en zich overgeeft aan ongeloof. Er is geen enkel misverstand dat meer vernieling en geestelijke schade aanricht onder christenen dan dit. Misschien kunnen we twijel beter begrijpen wanneer we een een vergelijking maken met vrees. Velen denken dat vrees het tegenovergestelde is van moed, maar dat is niet zo.Het tegenovergestelde van moed is lafheid. Vrees ligt precies tussen de twee in. Het is niet verkeerd om in sommigesituaries angst tevoelen.Dewerkelijkevraag is watwe ermee doen - iets moedigs of lafs? Zo is het ook met twijfel. Wie twijfelt staat in dubio tussen geloof en ongeloof en moet een keuze maken tussen deze twee. De aanwezigheid van twijfel is niet het probleem; waar het om gaat is wat we ermee doen wanneer hij opkomt. Op een dag kwam er een man bij Jezus, die beleed dathij worstelde met twijfels (Mar. 9:14-29). Deze wosteling moet gezien worden als een teken van geloof, en niet van ongeloof. Ons geloof wordt niet vernietigd door twijfel, maar door ongehoorzaamheid - de onwil om deze twijfelsaan de voeten van Jezus te leggen. Het gebed van de man in de genoemde verhaal, 'Ik geloof, Kom mijn ongeloof te hulp!', zouden wij allen naspreken wanneer we aan twijfel ten prooi zijn gevallen. Deze houding verandert alles. 'Ik geloof, maar ik zou meer willen geloven.'
 
Bijbel gedeelten om over na te denken

1. Een man die met zijn twijfel naar Jezus kwam.
Jezus zeide tot hem: Als Gij kunt! Alle dingen zijn mogelijk voor wie gelooft. Terstond riep de vader van de knaap uit en zeide: Ik geloof, kom mijn ongeloof te hulp!(Mar. 9:23-24)

2. Hoe Christus tegemoet kwam aan Tomas' twijfels.
Daarna zeide Hij tot Tomas: Breng uw vinger hier en zie mijn handen en breng uw hand en steek die in mijn zijde, en wees niet ongelovig, maar gelovig. Tomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Here en mijn God! Jezus zeide tot hem: Omdat gij Mij gezien hebt, hebt gij geloofd? Zalig zij, die niet gezien hebben en toch geloven. (Joh. 20:27-29)

3. Een gesprek met God kan twijfels omslaan in inzicht.
Toen antwoordde Job de HERE: Ik weet, dat Gij alles vermoogt,
en dat geen uwer plannen wordt verijdeld. „Hoor nu, en Ik zal spreken; Ik wil u ondervragen, opdat gij Mij onderricht.” Slechts van horen zeggen had ik van U vernomen, maar nu heeft mijn oog U aanschouwd. (Job 42:1-2, 4-5)

4. Wanneer je niet afrekent met twijfel, word je onrustig.
Maar hij moet bidden in geloof, in geen enkel opzicht twijfelende, want wie twijfelt, gelijkt op een golf der zee, die door de wind aangedreven en opgejaagd wordt. (Jak. 1:6)

5. De Bijbel is het beste geneesmiddel tegen twijfel.
Zo is dan het geloof uit het horen, en het horen door het woord van Christus. (Rom. 10:17)

6. Twijfel ondermijnt je geloof.
Maar Jezus antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, indien gij geloof hebt en niet twijfelt, zult gij niet alleen doen wat met de vijgeboom is gebeurd, maar zelfs indien gij tot deze berg zegt: Hef u op en werp u in de zee, het zal geschieden. (Mat. 21:21)


7. Alle twijfel verdwijnt, wanneer je het volgende beseft.
Jezus Christus is gisteren en heden dezelfde en tot in eeuwigheid. (Heb. 13:8)

Bron:
Het boekje:
Bemoedigingen uit de bijbel

Auteur:
Selwijn Hughes
 
De kunstenaar der kunstenaars is GOD, ontken hem zijn prachtige creaties niet en alle eer glorie en lof die hem toekomt.
Alleen Hij is in staat zulke magnificente wonderbaarlijke creaties te maken van zulke omvang.
En niet toeval of wat sterrenstof, nee dat gaat er bij mij niet in :rolleyes:

....
 
God is eigenlijk een zelfstandig naamwoord. Heeft ie geen andere naam? 't Is een beetje zoals een krentenbol brood noemen.
 
God is eigenlijk een zelfstandig naamwoord.

true

......normaal ben je een stuk spraakzamer?
???

teveel dwaasheid. Eigenlijk had ik er 'dwaas' neer willen zetten. Maar als iemand dergelijke fundamentele denkfouten niet wil opgeven (wat degene een dwaas wezen maakt), is er toch geen weldenkend kruid tegen gewassen. Terminale dwaasheid dus. Zie het als een 'in faust' verklaring oid.
 
Laten we duideljik maken wat een dwaas nou eigenlijk is:

dwaas1 (dem; dwazen)
1 iem. die dwaze dingen doet
dwaas2 (bijvoeglijk naamwoord; dwazer, meest dwaas; dwaasheid)
1 gek, blijk gevend van gebrek aan gezond verstand
dwaas·heid (dev; dwaasheden)
1 eigenschap, toestand van dwaas zijn
2 dwaze handeling of uiting
 
fits quite nice.

het is iig een dwaze uiting om te zeggen dat we product zijn van toeval en/of sterrenstof.
 
Waarom zou er in de bijbel de reden gaan staan dat een dodo vleugels heeft? :p beetje absurd. Wat voor waarde zou dit voor ons leven hebben? Ik denk dat je je blind staart op dingen die er niet toe doen en dat je beter naar de balangrijke dingen in de bjibel kijkt ;)

Dat jij jullie je ogen sluiten voor klaarblijkelijk duidelijke gevolgen van evolutie.

Ik verwijs naar de Dodo, maar er zijn meer gevallen van een imperfecte schepping. Dat jou dat niet aan het twijfelen brengt dat begrijp ik niet. Jij gaat er toch vanuit dat de schepping compleet en perfect was?

Nog een voorbeeldje: Er zijn meerdere fossielen van verschillende soorten olifanten gevonden, er leven er nu nog 2. Waarom deze wezens eerst scheppen en dan uit laten sterven? En dan begrijp ik nog iets niet, want ik heb altijd aangenomen dat de schepping in 6 dagen voltooid is. En toch zijn er op verschillende momenten in de tijd verschillende soorten geweest. Sommige leven nog, de meesten niet meer.
 
Dat jij jullie je ogen sluiten voor klaarblijkelijk duidelijke gevolgen van evolutie.

Ik verwijs naar de Dodo, maar er zijn meer gevallen van een imperfecte schepping. Dat jou dat niet aan het twijfelen brengt dat begrijp ik niet. Jij gaat er toch vanuit dat de schepping compleet en perfect was?

Nog een voorbeeldje: Er zijn meerdere fossielen van verschillende soorten olifanten gevonden, er leven er nu nog 2. Waarom deze wezens eerst scheppen en dan uit laten sterven? En dan begrijp ik nog iets niet, want ik heb altijd aangenomen dat de schepping in 6 dagen voltooid is. En toch zijn er op verschillende momenten in de tijd verschillende soorten geweest. Sommige leven nog, de meesten niet meer.

En dat was de schepping ook. Er sterven nu nog diersoorten uit, simpelweg door gebeurtenissen op deze aarde waar zij niet tegen bestand zijn. 1 mannetjes olifant, 1 vrouwelijke olifant en de rest is verdronken in de zondvloed ;)
 
En dat was de schepping ook. Er sterven nu nog diersoorten uit, simpelweg door gebeurtenissen op deze aarde waar zij niet tegen bestand zijn. 1 mannetjes olifant, 1 vrouwelijke olifant en de rest is verdronken in de zondvloed ;)
Je bent echt te belachelijk als je serieus gelooft dat de hele aarde onder water zat.
 
Terug
Naar boven