XXL Nutrition

Wie gelooft er hier?

Ik ben protestant.
 
klinkt vrij gay als je het mij vraagt, is hij niet een beetje het gemis van de liefde die je nooit van je ouders hebt mogen ontvangen? misschien moet je anders eens een shrink gaan zoeken bro, want je zit diep.

Maar ik vraag het ook niet aan jou:D
 
jezus christus nog aan toe, wat is religie toch ook eigenlijk een pathetic gedoe.

Neem bijvoorbeeld de 'ziel'; nul demonstrandum, njente argumentum. Imo dé achilleshiel van de religies. Zonder de ziel valt het allemaal in duigen. Maar er is nog NOOIT, maar dan ook helemaal NOOIT iets van die ziel aangetoond. NOOIT. Zelfs gebedsgenezing en homeopathie hebben meer backup. En dat is al een waardeloze bende. Je lichaam rot weg, maar je ziel 'zweeft' 'ergens' rond (hetgeen het lichaam maar een schip voor het lijden maakt, of de mogelijkheid voor de ziel tot genot, hetgeen de hemel weer zou doen verworden tot de immense saaiheid zonder genot).

God is niet dood, het heeft nooit geleefd, maar de ziel is dat wel. WAT EEN CRAP. Of gelooft men ook dat er in een PC een 'wezentje' schuilgaat? En: heeft een chimpansee een ziel? Of is die na afscheiding van de gezamenlijke voorouder alleen in de mens geëvolueerd? (hetgeen de ziel tot materie zou maken)
Pim van Lommel doet in zijn boek 'oneindig bewustzijn' en magere poging om iig bewustzijn te ontfutselen aan het materiële, maar ik vind het boek tot nog toe redelijk hopeloos.

Het is gewoon zielig om te zien hoe diep religieus volk zich in bochten wringt om doodnormale vragen maar niet te hoeven stellen. Een kind van een jaar of 10 zou er gauw klaar mee zijn, maar nee, de volwassen Sinterklaasaanbidders zouden het emotioneel niet aankunnen: Jammerlijk.
 
God bestaat niet.
 
Niet gedoopt
En geloof helemaal niks van de Bijbel verhalen :o Ik geloof ook echt niet in "iets". Ja, mezelf.
 
jezus christus nog aan toe, wat is religie toch ook eigenlijk een pathetic gedoe.

Neem bijvoorbeeld de 'ziel'; nul demonstrandum, njente argumentum. Imo dé achilleshiel van de religies. Zonder de ziel valt het allemaal in duigen. Maar er is nog NOOIT, maar dan ook helemaal NOOIT iets van die ziel aangetoond. NOOIT. Zelfs gebedsgenezing en homeopathie hebben meer backup. En dat is al een waardeloze bende. Je lichaam rot weg, maar je ziel 'zweeft' 'ergens' rond (hetgeen het lichaam maar een schip voor het lijden maakt, of de mogelijkheid voor de ziel tot genot, hetgeen de hemel weer zou doen verworden tot de immense saaiheid zonder genot).

God is niet dood, het heeft nooit geleefd, maar de ziel is dat wel. WAT EEN CRAP. Of gelooft men ook dat er in een PC een 'wezentje' schuilgaat? En: heeft een chimpansee een ziel? Of is die na afscheiding van de gezamenlijke voorouder alleen in de mens geëvolueerd? (hetgeen de ziel tot materie zou maken)
Pim van Lommel doet in zijn boek 'oneindig bewustzijn' en magere poging om iig bewustzijn te ontfutselen aan het materiële, maar ik vind het boek tot nog toe redelijk hopeloos.

Het is gewoon zielig om te zien hoe diep religieus volk zich in bochten wringt om doodnormale vragen maar niet te hoeven stellen. Een kind van een jaar of 10 zou er gauw klaar mee zijn, maar nee, de volwassen Sinterklaasaanbidders zouden het emotioneel niet aankunnen: Jammerlijk.

Maar verder alles goed?
 

Alles? Jemig, op welke roze wolk leef jij? Nee, natuurlijk is niet ALLES goed, maar je leven baseren op iets banaals als een ziel is toch te STUPID voor woorden?
Daarnaast: wat is er niet goed aan m'n redenatie? In het 'verder' van je post ligt immers besloten dat er iets niet goed is met hetgeen er buiten 'verder' staat, in dit geval de inhoud van mijn post. Dus brandt los: wat klopt er niet?
Een dergelijk zwak ad hominem argument als 'verder alles goed?' is natuurlijk bijna net zo jammer als geloven in een ziel.
 
God is de kerstman voor volwassenen.
 
paashaas
 
jezus christus nog aan toe, wat is religie toch ook eigenlijk een pathetic gedoe.

Neem bijvoorbeeld de 'ziel'; nul demonstrandum, njente argumentum. Imo dé achilleshiel van de religies. Zonder de ziel valt het allemaal in duigen. Maar er is nog NOOIT, maar dan ook helemaal NOOIT iets van die ziel aangetoond. NOOIT. Zelfs gebedsgenezing en homeopathie hebben meer backup. En dat is al een waardeloze bende. Je lichaam rot weg, maar je ziel 'zweeft' 'ergens' rond (hetgeen het lichaam maar een schip voor het lijden maakt, of de mogelijkheid voor de ziel tot genot, hetgeen de hemel weer zou doen verworden tot de immense saaiheid zonder genot).

God is niet dood, het heeft nooit geleefd, maar de ziel is dat wel. WAT EEN CRAP. Of gelooft men ook dat er in een PC een 'wezentje' schuilgaat? En: heeft een chimpansee een ziel? Of is die na afscheiding van de gezamenlijke voorouder alleen in de mens geëvolueerd? (hetgeen de ziel tot materie zou maken)
Pim van Lommel doet in zijn boek 'oneindig bewustzijn' en magere poging om iig bewustzijn te ontfutselen aan het materiële, maar ik vind het boek tot nog toe redelijk hopeloos.

Het is gewoon zielig om te zien hoe diep religieus volk zich in bochten wringt om doodnormale vragen maar niet te hoeven stellen. Een kind van een jaar of 10 zou er gauw klaar mee zijn, maar nee, de volwassen Sinterklaasaanbidders zouden het emotioneel niet aankunnen: Jammerlijk.
Dat bedoelde ik met m'n hond-vraag. 't Is allemaal bullshit. Maarja, iemand ervan overtuigen die (zichzelf) heeft gehersenspoeld met deze onzin is bijna onmogelijk.
 
Waarom overtuigen. Life and let life. Zo lang ze niet te veel problemen maken en andere gewoon hun gang laten gaan zijn ze toch vrij om te doen en laten wat ze willen. Zo gauw ze dubieuze zaken in de naam van god gaan doen is het een ander verhaal.
 
Waarom overtuigen. Life and let life. Zo lang ze niet te veel problemen maken en andere gewoon hun gang laten gaan zijn ze toch vrij om te doen en laten wat ze willen. Zo gauw ze dubieuze zaken in de naam van god gaan doen is het een ander verhaal.
Zie 't als een gunst.:D
 
Terug
Naar boven