XXL Nutrition

"als je te weinig eet val je niet af"

Hell93 zei:
Tussen de 0 en 500 ongeveer. Ligt eraan in welke fase ze zitten.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Shiiit dat is weinig zeg...

Maar ik heb een vraagje hierover, aangezien ik 'skinny fat' ben heb ik moeite om buikvet te verliezen, ik zit nu in de cut en leef op mijn BMR, dus niet 500 kcal onder mijn onderhoud maar gewoon op BMR (ik kom van 22% vetpercentage) en merk dat ik beter vet verlies dan wanneer ik 500kcal onder mijn onderhoud eet. Mijn BMR is 1715 kcal. Op rustdagen eet ik +- 1750 kcal en op trainingsdagen 1900 kcal.

Alleen de vraag is: kan dat kwaad wat ik doe en is dit ook een vorm van anorexia?

Ik probeer wel al mijn vitaminen en mineralen binnen te krijgen, ondanks dat ik op BMR leef...
 
MEMOLY zei:
Shiiit dat is weinig zeg...

Maar ik heb een vraagje hierover, aangezien ik 'skinny fat' ben heb ik moeite om buikvet te verliezen, ik zit nu in de cut en leef op mijn BMR, dus niet 500 kcal onder mijn onderhoud maar gewoon op BMR (ik kom van 22% vetpercentage) en merk dat ik beter vet verlies dan wanneer ik 500kcal onder mijn onderhoud eet.

Alleen de vraag is: kan dat kwaad wat ik doe en is dit ook een vorm van anorexia?

Ik probeer wel al mijn vitaminen en mineralen binnen te krijgen, ondanks dat ik op BMR leef...
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Of het goed of slecht is dat je zoveel onder onderhoud eet, is hier dus de discussie over en nog lopende.

Dit is geen anorexia. Anorexia is het pas wanneer je zodanig een vertekend beeld hebt van je lichaam, dat je er alles aan doet om weinig/niks te eten, maakt niet uit welke gezondheidsklachten erbij komen kijken.

Anorexia is psychisch en uit zich door voeding/beweging en dergelijke.
Door zó laag te eten om maar dat vet te kunnen verbranden, kán anorexia ontwikkeld worden doordat je geforceerd bezig bent met gewichtsverlies en je gezondheid uit het oog verliest hierbij.
 
Wanneer het onderhoud naar beneden gaat betekend dat dan niet dat er gewoon minder onderhouden wordt? Maw dat het ten koste gaat van dingen? Bv dat je lichaam gewoon de belangrijkste taken goed blijft uitvoeren en de minst belangrijke dingen minder of geen energie meer gaat geven?

Of betekend onderhoud naar beneden dat mijn lichaam het zelfde werk opeens kan met veel minder energie? En waarom gebruikt het dan eigenlijk teveel energie als ik genoeg eet?

Of?
 
Het metabolisme zal altijd vertragen tijdens een calorietekort en blijft 'vertraagd' als je rond dat zelfde lichaamsgewicht blijft hangen. Het metabolisme kan een beetje stijgen als je een periode rond onderhoud zit.

Je lichaam gaat efficiënter met energie om en verbruik je simpelweg minder voor de activiteiten die je verricht.

Voor de rest is het het inderdaad niet mogelijk om niet af te vallen wanneer je calorie-inname heel laag is. De metabolic drop is wel sneller, maar blijft je lichaam vetweefsel aanspreken. Massieve waterretentie maskeert het vetverlies op korte termijn. Vandaar dat veel mensen denken dat hun metabolisme beschadigd is als ze extreme benaderingen volgen.

http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/permanent-metabolic-damage-qa.html
 
Pleurklaat zei:
Zie: Unexplained disturbance in body weight regulation: diagnostic outcome assessed by doubly labeled water and body composition analyses in obese patients reporting low energy intakes.(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7594141)
Hier zie je dat het merendeel van de proefpersonen niet eens enigszins in de buurt komt van het berekenen van hun voedselinname, zelfs wanneer zij daar specifiek om gevraagd werden. Ze vielen niet af omdat ze, zonder dat zelf door te hebben, boven onderhoud aten.
http://gomaleo.files.wordpress.com/2013/07/calorie-intake.gif
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

toont weer eens mooi hoe belachelijk slecht survey studies zijn.
 
victormor zei:
Het metabolisme zal altijd vertragen tijdens een calorietekort en blijft 'vertraagd' als je rond dat zelfde lichaamsgewicht blijft hangen. Het metabolisme kan een beetje stijgen als je een periode rond onderhoud zit.

Je lichaam gaat efficiënter met energie om en verbruik je simpelweg minder voor de activiteiten die je verricht.

Voor de rest is het het inderdaad niet mogelijk om niet af te vallen wanneer je calorie-inname heel laag is. De metabolic drop is wel sneller, maar blijft je lichaam vetweefsel aanspreken. Massieve waterretentie maskeert het vetverlies op korte termijn. Vandaar dat veel mensen denken dat hun metabolisme beschadigd is als ze extreme benaderingen volgen.

http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/permanent-metabolic-damage-qa.html
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dankje Victor, ik zal de link ook even doorlezen, best interessant.
 
Even een ex anorect hier. (:

Ik kan natuurlijk alleen spreken over hoe het bij mij zelf is gegaan, maar voor mij: Ja, als je te weinig eet val je niet af.
Ik at op een gegeven moment rond de 400 kcal, daarmee bleef ik een lange tijd op hetzelfde gewicht hangen (BMI15), moest natuurlijk meer gaan eten (diëtist, dokter, etc), toen begon ik weer af te vallen. Opgenomen in een kliniek -> Meer eten -> Meer afgevallen, ik bleef maar afvallen totdat ik op een eetlijst zat met 3500+ calorieën. Uiteindelijk heb ik een lange tijd 2600+ moeten eten en ben daarmee in 4 maanden 12 kilo aangekomen, toen op onderhoud op 2200 kcal.

Niet echt on-topic maar om maar even te bewijzen dat het menselijk lichaam gewoon niet te begrijpen is:

Een jaar later weer een terugval, heb besloten niet terug te gaan naar een kliniek maar het zelf te doen. Ik ben zo ongelovelijk klaar met alles, ik heb besloten "Minnimaud" te volgen, dit is een herstelmethode gebaseerd op het Minnesota Starvation Experiment. Wat betekend dat ik 3000 kcal minimum eet, elke dag, maar dat is dan ook echt een minimum bij mij want ik eet zoveel meer. Toen ik ~2800 at had ik nooit honger, toen ik nog meer begon te eten leek er iets in mijn lichaam te beginnen waardoor het om meer voedsel begon te 'vragen'. Ik denk dat ik nu rond de 4000 eet, geen idee want het is vermoeiend om telkens op te tellen omdat het zo veel is :') Anyway, ik ben nu in 3 maanden 3 kilo aangekomen.
Dus, toen ik volgens een eetlijst in de kliniek at, rond de 2600+, kwam ik 3 kilo per maand aan. Nu ik eet met naar mijn lichaam 'luisteren', schat rond de 4000 per dag, kom ik 1 kilo per maand aan.

(Btw: Wat volgens de Minnimaud methode hoort te gebeuren is; eet 3000 minimum, altijd meer als je honger hebt, en je lichaam zou naar je setpoint moeten gaan waar je niet meer aankomt, en je honger zou zich ook 'stabiliseren') Als dit waar is zou ik dus op mijn setpoint geen behoefte meer hebben aan 4000kcal. Geen idee of het ook zo is, maar ik probeer het uit, want als het wel waar is hoop ik mensen met anorexia te kunnen helpen door zelf het bewijs te zijn. Als het niet waar is.. Dan ga ik heel veel aankomen en zal ik daarna moeten afvallen totdat ik een normaal gewicht heb :')
 
Meess zei:
Even een ex anorect hier. (:

Ik kan natuurlijk alleen spreken over hoe het bij mij zelf is gegaan, maar voor mij: Ja, als je te weinig eet val je niet af.
Ik at op een gegeven moment rond de 400 kcal, daarmee bleef ik een lange tijd op hetzelfde gewicht hangen (BMI15), moest natuurlijk meer gaan eten (diëtist, dokter, etc), toen begon ik weer af te vallen. Opgenomen in een kliniek -> Meer eten -> Meer afgevallen, ik bleef maar afvallen totdat ik op een eetlijst zat met 3500+ calorieën. Uiteindelijk heb ik een lange tijd 2600+ moeten eten en ben daarmee in 4 maanden 12 kilo aangekomen, toen op onderhoud op 2200 kcal.

Niet echt on-topic maar om maar even te bewijzen dat het menselijk lichaam gewoon niet te begrijpen is:

Een jaar later weer een terugval, heb besloten niet terug te gaan naar een kliniek maar het zelf te doen. Ik ben zo ongelovelijk klaar met alles, ik heb besloten "Minnimaud" te volgen, dit is een herstelmethode gebaseerd op het Minnesota Starvation Experiment. Wat betekend dat ik 3000 kcal minimum eet, elke dag, maar dat is dan ook echt een minimum bij mij want ik eet zoveel meer. Toen ik ~2800 at had ik nooit honger, toen ik nog meer begon te eten leek er iets in mijn lichaam te beginnen waardoor het om meer voedsel begon te 'vragen'. Ik denk dat ik nu rond de 4000 eet, geen idee want het is vermoeiend om telkens op te tellen omdat het zo veel is :') Anyway, ik ben nu in 3 maanden 3 kilo aangekomen.
Dus, toen ik volgens een eetlijst in de kliniek at, rond de 2600+, kwam ik 3 kilo per maand aan. Nu ik eet met naar mijn lichaam 'luisteren', schat rond de 4000 per dag, kom ik 1 kilo per maand aan.

(Btw: Wat volgens de Minnimaud methode hoort te gebeuren is; eet 3000 minimum, altijd meer als je honger hebt, en je lichaam zou naar je setpoint moeten gaan waar je niet meer aankomt, en je honger zou zich ook 'stabiliseren') Als dit waar is zou ik dus op mijn setpoint geen behoefte meer hebben aan 4000kcal. Geen idee of het ook zo is, maar ik probeer het uit, want als het wel waar is hoop ik mensen met anorexia te kunnen helpen door zelf het bewijs te zijn. Als het niet waar is.. Dan ga ik heel veel aankomen en zal ik daarna moeten afvallen totdat ik een normaal gewicht heb :')
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Hey Mees, Respect voor jou! Wat eerlijk dat je je verhaal verteld.

Maar ik heb een vraagje: Hoe weet je dat je 4000kcal eet als je dit niet hebt berekend?
(aangezien je zelf zegt dat je geen idee hebt hoeveel het is en dat het een schatting is)

Ik vraag dit omdat het voor mij moeilijk te geloven is dat je met 2600kcal meer aankomt dan met 4000kcal. Vaak overschatten
mensen de hoeveelheid kcal die ze binnen krijgen en is het berekenen van de gemiddelde inname de eerste stap tot duidelijkheid.

Wat is nu je doel voor gewenste lichaams-gewicht?


Veel succes toegewenst!
 
Laatst bewerkt:
@Helium: Omdat het eerst heel erg moeilijk was om 3000 te eten (Als je er geen honger voor hebt), dus toen heb ik een tijdje alles berekent zodat ik zeker wist dat ik eraan zat. Nu ben ik zo'n persoon dat niet heel erg veel varieërd, dus eet ik nogsteeds zo ongeveer wat ik toen ook at, maar dan nog met veel meer tussendoors erbij. En met mijn tussendoor voedsel is het niet heel moeilijk om 1000 kcal daarbij op te eten, want ik hou veels te veel van noten :') Plus ik ben gaan onderschatten ipv overschatten, ik rondde toen ik nog telde alles af naar beneden; dat hielp tegen de eetstoornis omdat ik eerder altijd iedere calorie telde, in een plakje komkommer, in 1 blokje tomaat etc., ik heb mezelf aangeleerd daar niet meer naar te kijken dus: Stel ik eet een koekje van 68 kcal -> Afronden naar 60. Warme maaltijd van 742 -> 700.

Het is misschien moeilijk te geloven ja, maar ik had ook in de kliniek al gezien hoe vreemd het lichaam is (mensen die aankomen wanneer ze minder gaan eten, mensen die afvallen op 3500+ kcal, mensen die eerst maar kilo's aan blijven komen en dat het opeens plotseling zomaar stopt terwijl ze niks veranderen qua voedingspatroon)

Ik heb geen doel qua lichaamsgewicht, ik wil zien of die setpoint-theory de waarheid is, en als dat zo is zal mijn lichaam dus horen te stabiliseren op het gewicht dat goed voor mij is. Nu heb ik al wel zo'n idee wat dat moet zijn, ik weet natuurlijk nog het gewicht voordat ik anorexia kreeg, plus als ik kijk naar mijn familie zitten die allemaal beetje rond het zelfde bmi. Als ik daar dus ver ver boven ga, en het dus niet de waarheid is, zou ik proberen terug te gaan naar mijn gewicht voor anorexia. Dat was een erg normaal gewicht; ik ben nooit van mezelf erg dun geweest en dat moet ik maar accepteren :) Is lastig, want er zijn zoveel mensen zonder anorexia die 'dun kunnen zijn' & kunnen diëten zonder dat het heel obsessief word en ik wou dat ik dat ook kon, maar zo ben ik blijkbaar niet ;)

& Dankjewel! ^^
 
Goed topic. Serieus
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

FitGirl2000
Hulp gevraagd strakker trainen voor gala
Reacties
7
Weergaven
736
raijinsama
R
Alisa
Carb struggle
7 8 9
Reacties
172
Weergaven
8.272
Alisa
Alisa
T
Kip wegen?
2 3
Reacties
42
Weergaven
4.275
Steks
S
humble_dadbod
Over(vr)eten bij avondmaal
Reacties
15
Weergaven
3.603
humble_dadbod
humble_dadbod
E
Ga ik hiermee aankomen?
2 3
Reacties
44
Weergaven
5.564
AK
A
Terug
Naar boven