"als je te weinig eet val je niet af"

[Rox92]

Onderzoek op een case-by-case basis analyseren om te kijken of het wel specifiek genoeg is om van toepassing te zijn op jouw situatie.

De onnauwkeurigheid is bij 'eigen ervaring' enorm omdat niemand zijn hele leven lang precies al zijn kcal telt, exact zijn activiteit bijhoudt etc etc. Mensen vallen niet af 'omdat ze te weinig eten', maar eigenlijk kunnen ze niet tellen. Lekkere eigen ervaring is dat.

Klik om te verkleinen...

Vaak genoeg mee gemaakt dat iemand een schema had van 1000 kcal wat ik dan verhoogde naar 1300 kcal en toen ineens wel ging afvallen.
Maar dat komt volgens jou dus doordat ze niet alles tellen?

 

[Pleurklaat]

Vaak genoeg mee gemaakt dat iemand een schema had van 1000 kcal wat ik dan verhoogde naar 1300 kcal en toen ineens wel ging afvallen.
Maar dat komt volgens jou dus doordat ze niet alles tellen?

Klik om te verkleinen...

Waarschijnlijk.

 

[Vali]

Interresant topic!
Denk zelf dat het zo zit; naarmate je afvalt en je gewicht daalt, gaat je onderhoud automatisch naar beneden.
Ik kan me eerlijkgezegt niet voorstellen dat je lichaam in een soort spaar stand gaat, als je dezelfde beweging, activiteiten en sport uitvoert als altijd, blijf je gewoon dezelfde energie verbruiken, die energie moet ergens vandaan komen dus als ee niet voldoende voedsel binnenkomt gaat het grotendeels vet aanspreken en daarnaast spieren.
Mijn theorie hierachter; eerst word vet aangesproken omdat die primere reserves zijn, spieren daarnaast niet.
Spieren helpen juist kcals te verbranden, dus het lijkt me onlogisch om dan spieren als energie bron aan te spreken ipv vet, tenzij je een zeer laag vet percentage hebt (onder 6/7%) of een zeer langdurige en zware training uitvoert, dan zal naast vet ook spieren worden aangesproken worden om de energie te kunnen voorzien.
Heb al vele artikels hierover gelezen, dit is mijn persoonlijke theorie hierachter.

 

[Jwdoetookmee]

Is het niet zo dat na verloop van tijd oa enzymen vanuit de pancreas ook minder aangemaakt worden?

---------- Toegevoegd om 11:39 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:36 ----------

Interresant topic!
Denk zelf dat het zo zit; naarmate je afvalt en je gewicht daalt, gaat je onderhoud automatisch naar beneden.
Ik kan me eerlijkgezegt niet voorstellen dat je lichaam in een soort spaar stand gaat, als je dezelfde beweging, activiteiten en sport uitvoert als altijd, blijf je gewoon dezelfde energie verbruiken, die energie moet ergens vandaan komen dus als ee niet voldoende voedsel binnenkomt gaat het grotendeels vet aanspreken en daarnaast spieren.
Mijn theorie hierachter; eerst word vet aangesproken omdat die primere reserves zijn, spieren daarnaast niet.
Spieren helpen juist kcals te verbranden, dus het lijkt me onlogisch om dan spieren als energie bron aan te spreken ipv vet, tenzij je een zeer laag vet percentage hebt (onder 6/7%) of een zeer langdurige en zware training uitvoert, dan zal naast vet ook spieren worden aangesproken worden om de energie te kunnen voorzien.
Heb al vele artikels hierover gelezen, dit is mijn persoonlijke theorie hierachter.

Klik om te verkleinen...

Onzin. Bij een kcal tekort is zoveel spiermassa onderhouden absoluut niet de prioriteit. Je lichaam streeft altijd naar homeostase. Als je lang en ver onder je onderhoud zit verlies je spiermassa. Punt.

 

[Vali]

Is het niet zo dat na verloop van tijd oa enzymen vanuit de pancreas ook minder aangemaakt worden?

---------- Toegevoegd om 11:39 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:36 ----------



Onzin. Bij een kcal tekort is zoveel spiermassa onderhouden absoluut niet de prioriteit. Je lichaam streeft altijd naar homeostase. Als je lang en ver onder je onderhoud zit verlies je spiermassa. Punt.

Klik om te verkleinen...

Daar ben ik het zeker mee eens!
Ik wou alleen ingegaan op het punt waar gezegt word dat je lichaam in een spaar stand gaat, wat ik vind dat dat niet mogelijk is. Ben het er zeker mee eens dat als je een te lange tijd zwaar onder onderhoud gaat eten, je spieren opbrand.

 

[Patriciaa]

Aanpassingsvermogen van het lijf is hoog. Zou gek zijn als het zich niet kan aanpassen naar overvoedige voeding, en een hongerwinter oid.

 

[chrisk]

Zou gek zijn als het zich niet kan aanpassen naar overvoedige voeding, en een hongerwinter oid.

Klik om te verkleinen...

Zoals door gewicht te verliezen?

 

[Rox92]

Interresant topic!
Denk zelf dat het zo zit; naarmate je afvalt en je gewicht daalt, gaat je onderhoud automatisch naar beneden.
Ik kan me eerlijkgezegt niet voorstellen dat je lichaam in een soort spaar stand gaat, als je dezelfde beweging, activiteiten en sport uitvoert als altijd, blijf je gewoon dezelfde energie verbruiken, die energie moet ergens vandaan komen dus als ee niet voldoende voedsel binnenkomt gaat het grotendeels vet aanspreken en daarnaast spieren.
Mijn theorie hierachter; eerst word vet aangesproken omdat die primere reserves zijn, spieren daarnaast niet.
Spieren helpen juist kcals te verbranden, dus het lijkt me onlogisch om dan spieren als energie bron aan te spreken ipv vet, tenzij je een zeer laag vet percentage hebt (onder 6/7%) of een zeer langdurige en zware training uitvoert, dan zal naast vet ook spieren worden aangesproken worden om de energie te kunnen voorzien.
Heb al vele artikels hierover gelezen, dit is mijn persoonlijke theorie hierachter.

Klik om te verkleinen...

Het lijkt mij juist zeer logisch dat het lichaam eerst de spier gaat verbranden als je te weinig eet.
Spieren kosten energie ook al doen ze niks, vet niet. Daarnaast is vet een bron van energie dus altijd handig om te hebben voor later.
Sowieso als we naar de praktijk gaan kijken dan zou met jouw theorie niemand een probleem hebben om van het vet af te komen omdat dat als eerste word aangesproken.

 

[Lovesports]

@Helium: Omdat het eerst heel erg moeilijk was om 3000 te eten (Als je er geen honger voor hebt), dus toen heb ik een tijdje alles berekent zodat ik zeker wist dat ik eraan zat. Nu ben ik zo'n persoon dat niet heel erg veel varieërd, dus eet ik nogsteeds zo ongeveer wat ik toen ook at, maar dan nog met veel meer tussendoors erbij. En met mijn tussendoor voedsel is het niet heel moeilijk om 1000 kcal daarbij op te eten, want ik hou veels te veel van noten :') Plus ik ben gaan onderschatten ipv overschatten, ik rondde toen ik nog telde alles af naar beneden; dat hielp tegen de eetstoornis omdat ik eerder altijd iedere calorie telde, in een plakje komkommer, in 1 blokje tomaat etc., ik heb mezelf aangeleerd daar niet meer naar te kijken dus: Stel ik eet een koekje van 68 kcal -> Afronden naar 60. Warme maaltijd van 742 -> 700.

Het is misschien moeilijk te geloven ja, maar ik had ook in de kliniek al gezien hoe vreemd het lichaam is (mensen die aankomen wanneer ze minder gaan eten, mensen die afvallen op 3500+ kcal, mensen die eerst maar kilo's aan blijven komen en dat het opeens plotseling zomaar stopt terwijl ze niks veranderen qua voedingspatroon)

Ik heb geen doel qua lichaamsgewicht, ik wil zien of die setpoint-theory de waarheid is, en als dat zo is zal mijn lichaam dus horen te stabiliseren op het gewicht dat goed voor mij is. Nu heb ik al wel zo'n idee wat dat moet zijn, ik weet natuurlijk nog het gewicht voordat ik anorexia kreeg, plus als ik kijk naar mijn familie zitten die allemaal beetje rond het zelfde bmi. Als ik daar dus ver ver boven ga, en het dus niet de waarheid is, zou ik proberen terug te gaan naar mijn gewicht voor anorexia. Dat was een erg normaal gewicht; ik ben nooit van mezelf erg dun geweest en dat moet ik maar accepteren Is lastig, want er zijn zoveel mensen zonder anorexia die 'dun kunnen zijn' & kunnen diëten zonder dat het heel obsessief word en ik wou dat ik dat ook kon, maar zo ben ik blijkbaar niet

& Dankjewel! ^^

Klik om te verkleinen...

Hey ik ben sinds enkele dagen begonnen met deze methode.. Hoe ben jij verder geëvolueerd?