artificial intelligence
- Topic starter Steks
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 965
- Weergaven 26.466
- Volgers 24
- Lid sinds
- 8 dec 2016
- Berichten
- 18.269
- Waardering
- 14.814
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 17%
Artificial Idiocy
@Schwarzeneggertje, hier maar verder.
Kan je dit openen:
En snap je mbv dit tekeningetje wat ik bedoel als het vereenvoudig naar 2 dimensies.
Het antwoord is dus waarschijnlijk de straal van de cirkel op het aardoppervlak moet ongeveer 2450 kilometer. Bij deze grootte wordt de verhouding tussen de werkelijke omtrek van de cirkel op het aardoppervlak en de rechte lijn door de aarde die als diameter fungeert, effectief 3 in plaats van π.
Kan je dit openen:
En snap je mbv dit tekeningetje wat ik bedoel als het vereenvoudig naar 2 dimensies.
Het antwoord is dus waarschijnlijk de straal van de cirkel op het aardoppervlak moet ongeveer 2450 kilometer. Bij deze grootte wordt de verhouding tussen de werkelijke omtrek van de cirkel op het aardoppervlak en de rechte lijn door de aarde die als diameter fungeert, effectief 3 in plaats van π.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 8 dec 2016
- Berichten
- 18.269
- Waardering
- 14.814
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 17%
Nee dat snap ik niet.@Schwarzeneggertje, hier maar verder.
Kan je dit openen:
En snap je mbv dit tekeningetje wat ik bedoel als het vereenvoudig naar 2 dimensies.
Het antwoord is dus waarschijnlijk de straal van de cirkel op het aardoppervlak moet ongeveer 2450 kilometer. Bij deze grootte wordt de verhouding tussen de werkelijke omtrek van de cirkel op het aardoppervlak en de rechte lijn door de aarde die als diameter fungeert, effectief 3 in plaats van π.
Ik had er zelf misschien ook nog een nachtje over moeten slapen.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.307
- Waardering
- 20.637
- Lengte
- 1m65
Houdt dat in dat je nu tot een ander inzicht bent gekomen?
Soort van een beetje.
Vanochtend bij de koffie voor aanvang van het werk heb ik het aan mijn collega voorgelegd, mijn initiële vraag dus: "Hoe groot moet de straal van een cirkel op het aardoppervlak zijn, zodat de verhouding tussen de omtrek en de diameter van die cirkel (door de kromming van de aarde) niet langer gelijk is aan π, maar effectief gelijk wordt aan 3, omdat het middelpunt van de cirkel niet meer in hetzelfde vlak ligt als de omtrek" en hij begreep mij vrij snel. Ook de versimpeling naar een 2d model waarbij je dan opzoek bent naar een lijnstuk die 2 punten op de cirkel met elkaar verbindt. Dit lijnstuk is dus in het 3d model de diameter van de cirkel begreep hij. Hij bevestigde dit door een andere versimpeling aan te dragen waarmee je de originele vraag zou moeten kunnen oplossen. Bij ons ontbreekt er wel iets aan wiskundig begrip om de vraag nu zonder meer op te lossen.
Ja, dolle boel af en toe op mijn werk.
Ik ben hierdoor nog meer tot inzicht gekomen dat AI voornamelijk nog steeds voorspellende taal modellen zijn en blijkbaar al de meest basale cijfermatige vraagstukken niet kunnen behappen. Dit zorgt ervoor dat ik nog meer op mijn hoede ben om antwoorden van AI zomaar voor waar aan te nemen. Zeker als het rekenkundige zaken betreft die mijn boven mijn pet gaan. Dat ik de vraag die ik aan @Schwarzeneggertje ook even snel aan AI voorlegde was niet omdat ik ervan uit ging dat die dat zonder meer zou kunnen oplossen. Wel was ik in de veronderstelling dat ik voldoend kennis van en voeling met wiskunde zou hebben om AI te begeleiden om het te bereken, het kan immers allerlei wiskundige formules over geometrische vormen raadplegen. Maar kennelijk mist het nog te veel begrip waardoor wij niet samenkomen. Ik zie die niet als teken dat ik niet begrijp hoe AI werkt, of dat ik geen goede prompts kan genereren, maar als je de fout bij mij wilt neerleggen zou je kunnen zeggen dat ik verwacht had dat AI net aan het juiste gereedschap voor mij was geweest om de klus te klaren en ik daar een foute inschatting in heb gemaakt.
In totaal heb ik nu de hersens van 3 collega’s gepijnigd en waarschijnlijk is mijn vraagstelling toch een stuk complexer om rekenkundig op te lossen dab ik dacht en dan komt waarschijnlijk het probleem wat @Gremlin schetste naar boven.
Voor een taalmodel is dat wellicht de beste keuze. Maar als je het wilt gebruiken voor wiskundige berekeningen natuurlijk niet.
- Lid sinds
- 8 dec 2016
- Berichten
- 18.269
- Waardering
- 14.814
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 17%
Ik liet me misleiden door een misplaatste herinnering en het verkeerde gevoel dat ik beperkte kennis had van niet-euclidische meetkunde had.Soort van een beetje.
Vanochtend bij de koffie voor aanvang van het werk heb ik het aan mijn collega voorgelegd, mijn initiële vraag dus: "Hoe groot moet de straal van een cirkel op het aardoppervlak zijn, zodat de verhouding tussen de omtrek en de diameter van die cirkel (door de kromming van de aarde) niet langer gelijk is aan π, maar effectief gelijk wordt aan 3, omdat het middelpunt van de cirkel niet meer in hetzelfde vlak ligt als de omtrek" en hij begreep mij vrij snel. Ook de versimpeling naar een 2d model waarbij je dan opzoek bent naar een lijnstuk die 2 punten op de cirkel met elkaar verbindt. Dit lijnstuk is dus in het 3d model de diameter van de cirkel begreep hij. Hij bevestigde dit door een andere versimpeling aan te dragen waarmee je de originele vraag zou moeten kunnen oplossen. Bij ons ontbreekt er wel iets aan wiskundig begrip om de vraag nu zonder meer op te lossen.
Ja, dolle boel af en toe op mijn werk.
Ik ben hierdoor nog meer tot inzicht gekomen dat AI voornamelijk nog steeds voorspellende taal modellen zijn en blijkbaar al de meest basale cijfermatige vraagstukken niet kunnen behappen. Dit zorgt ervoor dat ik nog meer op mijn hoede ben om antwoorden van AI zomaar voor waar aan te nemen. Zeker als het rekenkundige zaken betreft die mijn boven mijn pet gaan. Dat ik de vraag die ik aan @Schwarzeneggertje ook even snel aan AI voorlegde was niet omdat ik ervan uit ging dat die dat zonder meer zou kunnen oplossen. Wel was ik in de veronderstelling dat ik voldoend kennis van en voeling met wiskunde zou hebben om AI te begeleiden om het te bereken, het kan immers allerlei wiskundige formules over geometrische vormen raadplegen. Maar kennelijk mist het nog te veel begrip waardoor wij niet samenkomen. Ik zie die niet als teken dat ik niet begrijp hoe AI werkt, of dat ik geen goede prompts kan genereren, maar als je de fout bij mij wilt neerleggen zou je kunnen zeggen dat ik verwacht had dat AI net aan het juiste gereedschap voor mij was geweest om de klus te klaren en ik daar een foute inschatting in heb gemaakt.
Het probleem bestaat niet.
Ik kan het prima in de praktijk laten zien met een bol en veter als omtrek van de cirkel. Als je zou willen kan je ook prima bij benadering de uitkomst van de vraagstelling kunnen opmeten.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.307
- Waardering
- 20.637
- Lengte
- 1m65
Vraag Chatgpt maar eens of hij soms kan hallucineren, of vraag naar Ai hallucinaties.
Ik ben overtuigd van de mogelijkheden, maar ik denk dat die kritische houding precies is hoe je Ai moet benaderen 😊Soort van een beetje.
Vanochtend bij de koffie voor aanvang van het werk heb ik het aan mijn collega voorgelegd, mijn initiële vraag dus: "Hoe groot moet de straal van een cirkel op het aardoppervlak zijn, zodat de verhouding tussen de omtrek en de diameter van die cirkel (door de kromming van de aarde) niet langer gelijk is aan π, maar effectief gelijk wordt aan 3, omdat het middelpunt van de cirkel niet meer in hetzelfde vlak ligt als de omtrek" en hij begreep mij vrij snel. Ook de versimpeling naar een 2d model waarbij je dan opzoek bent naar een lijnstuk die 2 punten op de cirkel met elkaar verbindt. Dit lijnstuk is dus in het 3d model de diameter van de cirkel begreep hij. Hij bevestigde dit door een andere versimpeling aan te dragen waarmee je de originele vraag zou moeten kunnen oplossen. Bij ons ontbreekt er wel iets aan wiskundig begrip om de vraag nu zonder meer op te lossen.
Ja, dolle boel af en toe op mijn werk.
Ik ben hierdoor nog meer tot inzicht gekomen dat AI voornamelijk nog steeds voorspellende taal modellen zijn en blijkbaar al de meest basale cijfermatige vraagstukken niet kunnen behappen. Dit zorgt ervoor dat ik nog meer op mijn hoede ben om antwoorden van AI zomaar voor waar aan te nemen. Zeker als het rekenkundige zaken betreft die mijn boven mijn pet gaan. Dat ik de vraag die ik aan @Schwarzeneggertje ook even snel aan AI voorlegde was niet omdat ik ervan uit ging dat die dat zonder meer zou kunnen oplossen. Wel was ik in de veronderstelling dat ik voldoend kennis van en voeling met wiskunde zou hebben om AI te begeleiden om het te bereken, het kan immers allerlei wiskundige formules over geometrische vormen raadplegen. Maar kennelijk mist het nog te veel begrip waardoor wij niet samenkomen. Ik zie die niet als teken dat ik niet begrijp hoe AI werkt, of dat ik geen goede prompts kan genereren, maar als je de fout bij mij wilt neerleggen zou je kunnen zeggen dat ik verwacht had dat AI net aan het juiste gereedschap voor mij was geweest om de klus te klaren en ik daar een foute inschatting in heb gemaakt.
AI heeft zich voor mij al bewezen bij het samenvatten, vertalen, vereenvoudigen van lastige teksten of passages, samenvoegen van verschillende teksten tot een goed lopend geheel en als hulp bij het opstellen van lastige mails of brieven. Het is nog lang niet perfect, maar het werkt sneller en levert een beter resultaat op dan wanneer ik AI niet gebruik. De uitkomst is bovendien makkelijker te begrijpen en indien nodig bij te sturen of te corrigeren dan bij andere vormen van ondersteuning buiten communicatie.
- Lid sinds
- 8 dec 2016
- Berichten
- 18.269
- Waardering
- 14.814
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 17%
Alle nieuwsberichten die AI gegenereerd zijn, zijn voor mij haast onleesbaar. AI heeft de intelligentie van een muis, letterlijk.
- Lid sinds
- 24 feb 2019
- Berichten
- 1.477
- Waardering
- 1.578
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 80kg
- Vetpercentage
- 16%
Zij die nu AI gebruiken schreven voor deze uitvinding ook geen meesterwerken.
- Lid sinds
- 8 dec 2016
- Berichten
- 18.269
- Waardering
- 14.814
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 17%
Heb wel gemerkt dat AI goed bruikbaar is als hulp bij het schrijven van brieven. Niet dat ik er zelf over peins om dat te doen.
- Lid sinds
- 24 feb 2019
- Berichten
- 1.477
- Waardering
- 1.578
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 80kg
- Vetpercentage
- 16%
Ik gebruik het om langdradige code uit te tikken, ik schrijf korte stukjes pseudocode en laat de "flavor of the month" AI oplossing de rest invullen. Scheelt mij tijd, en reduceert de kans op pols klachten. Programmeermatig problemen oplossen kan het nog niet heel goed, maar dat begint nu ook al wel te komen. Binnenkort ben ik of werkloos, of honderd maal meer efficiënt.
Ik vergeet helemaal dat ik 95% van mijn “zoekopdrachten” door AI laat doen. Het werkt voor alles behalve wanneer je specifiek een website zoekt zoveel beter.
Daarnaast is iedereen hier denk ik aan het kutten met gratis versies. Ik ben wel beneden wat ChatGPT Pro @ $200 per maand allemaal kan.
Daarnaast is iedereen hier denk ik aan het kutten met gratis versies. Ik ben wel beneden wat ChatGPT Pro @ $200 per maand allemaal kan.
Laatst bewerkt:
Diving into the New AI Reasoning Models — AI for Education
We share highlights from Wharton Professor Ethan Mollick's exploration of the new AI reasoning models like ChatGPT-o3-mini (released over the weekend) and DeepSeek r1 and how specialized agents hold significant promise for the future.
www.aiforeducation.io
In principe zou Deep Research mijn vraag over de cirkel op het aardoppervlak moeten kunnen “begrijpen” en wen correct antwoord kunnen geven, of kunnen uitleggen waarom het probleem niet bestaat.
- Lid sinds
- 9 aug 2016
- Berichten
- 11.184
- Waardering
- 6.953
- Lid sinds
- 9 aug 2016
- Berichten
- 11.184
- Waardering
- 6.953
Chatgpt heeft je in de gaten
ChatGPT zei:
