XXL Nutrition

artificial intelligence

Het is een van de 35 puzzels van de mensa iq challenge en al de andere lukten gewoon dus ja. Lijkt mij niet dat dit net een uitzondering moet zijn waar expres geen logica in zit. Dat is ook geen mogelijk antwoord.

#33
Je kan beter vraagstukken uit een wiskunde olympiade proberen op te lossen (als je je de middelbare school stof nog kan herinneren) , dit heeft niets met intelligentie te maken.
 
Het is een van de 35 puzzels van de mensa iq challenge en al de andere lukten mij gewoon dus ja. Lijkt mij niet dat dit net een uitzondering moet zijn waar expres geen logica in zit. Dat is ook geen mogelijk antwoord.

#33
Deze maakte ik vorig jaar stoned en had alsnog een goede uitkomst.

Dacht dat @Steks en @MarkGripStrength die toen ook hadden gemaakt waar mark het hoogste scoorde(145) Maar ik zie de uitdaging hier niet van. Redelijk nutteloos? Plus een IQ gaat over veel meer vlakken en factoren en combinaties daarvan. Beetje een ego test volgens mij.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #523
Je kan beter vraagstukken uit een wiskunde olympiade proberen op te lossen (als je je de middelbare school stof nog kan herinneren) , dit heeft niets met intelligentie te maken.
Misschien zegt het wel iets, maar dan zou je de test aan de score moeten toevoegen als referentie.
 
Je kan beter vraagstukken uit een wiskunde olympiade proberen op te lossen (als je je de middelbare school stof nog kan herinneren) , dit heeft niets met intelligentie te maken.
Wiskunde is meer onthouden (of cheatsheet erbij hebben) wat mogelijke/gebruikelijke stappen/regels zijn voor een soort probleem en die (recursief) maar afgaan tot het antwoord. Onthouden en rekenmachine spelen vind ik eerlijk gezegd weinig intelligents aan. Het kan dan ook door computers gedaan worden.

Zelf wiskundige oplossingen ontdekken zou ik intelligent vinden. Dat is, zoals deze puzzel, patroonherkenning?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #525
Deze maakte ik vorig jaar stoned en had alsnog een goede uitkomst.

Dacht dat @Steks en @MarkGripStrength die toen ook hadden gemaakt waar mark het hoogste scoorde(145) Maar ik zie de uitdaging hier niet van. Redelijk nutteloos? Plus een IQ gaat over veel meer vlakken en factoren en combinaties daarvan. Beetje een ego test volgens mij.
Ik weet niet meer of het deze exacte test was, maar volgens mijn was het iets van Mensa. De waarde van een uitkomst van een IQ test is nu denk ik niet het belangrijkste, maar de wijze waarop AI een test kan interpreteren en de de achterliggende logica kan uitleggen heeft denk ik wel een zekere waarde.

Opdracht 1 kan Perplexity wel zonder uitleg:
 
Dit zegt de deep search van Grok (betaalde versie)

Antwoord

  • Het lijkt waarschijnlijk dat het patroon een 3x3 raster is met geometrische vormen, waarbij de ontbrekende cel in de rechteronderhoek een vorm met twee naar buiten wijzende driehoeken heeft, linker geshadeerd, rechter ongeschaduwd, en tegen de klok in gedraaid, wat overeenkomt met keuze A.
Uitleg van het Patroon
Het raster bevat vormen zoals driehoeken en diamanten, met schaduwpatronen en rotaties. Elke cel lijkt een specifieke combinatie te hebben van type vorm (naar binnen of naar buiten wijzend), schaduw (geshadeerd of niet), en oriëntatie (tegen de klok in of met de klok mee). De analyse suggereert dat de ontbrekende cel (rij 3, kolom 3) dezelfde eigenschappen moet hebben als andere cellen in vergelijkbare posities, zoals de eerste kolom, waar alle cellen naar buiten wijzende driehoeken hebben met linker geshadeerd en rechter ongeschaduwd, en een tegen-de-klok-in rotatie.
Conclusie

Gebaseerd op de patronen in het raster, lijkt keuze A de meest logische keuze, omdat het past bij de verwachte vorm, schaduw en rotatie. Er is enige onzekerheid vanwege de complexe patronen, maar de analyse wijst sterk naar deze oplossing.

Gedetailleerde Analyse en Overwegingen
Deze sectie biedt een diepgaande blik op de analyse van de puzzel, inclusief alle details die hebben geleid tot de conclusie dat het ontbrekende stukje waarschijnlijk keuze A is. Het doel is om een uitgebreide en professionele uitleg te geven, vergelijkbaar met een academisch artikel, met alle relevante informatie uit de beschrijving van het bijgevoegde beeld.
Beschrijving van het Beeld

Het bijgevoegde beeld is een visuele puzzel of patroonherkenningsoefening, bestaande uit een 3x3 raster met verschillende geometrische vormen, voornamelijk driehoeken en diamantachtige figuren, gerangschikt in elke cel. De vormen zijn omlijnd in het zwart en bevatten diagonale schaduwpatronen. Onder het raster zijn zes mogelijke antwoordkeuzes gelabeld als A, B, C, D, E en F, elk met een andere rangschikking van vergelijkbare geometrische vormen.
Hieronder volgt een gedetailleerde beschrijving van het raster, cel voor cel, gebaseerd op de analyse:

Rij
Kolom 1
Kolom 2
Kolom 3
1Twee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshadeerd, rechter ongeschaduwd, tegen de klok in gedraaid.Symmetrische vorm met twee diamantachtige figuren verbonden aan hun basis, beide geshadeerd, horizontaal georiënteerd.Soortgelijk aan kolom 1, maar met de klok mee gedraaid, linker ongeschaduwd, rechter geshadeerd.
2Twee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshadeerd, rechter ongeschaduwd, verder tegen de klok in gedraaid.Symmetrische vorm met twee diamantachtige figuren verbonden aan hun basis, beide geshadeerd, verticaal georiënteerd.Twee naar binnen wijzende driehoeken, verbonden aan hun basis, linker geshadeerd, rechter ongeschaduwd, licht met de klok mee gedraaid.
3Twee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, tegen de klok in gedraaid.Twee naar binnen wijzende driehoeken, verbonden aan hun basis, beide geshaduwd, verticaal georiënteerd en licht gedraaid.Vraagteken (?), wat aangeeft dat de kijker het ontbrekende patroon moet bepalen.
Beschrijving van de Antwoordkeuzes
De zes mogelijke antwoorden zijn als volgt gedefinieerd:
Keuze
Beschrijving
ATwee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, tegen de klok in gedraaid.
BTwee naar binnen wijzende driehoeken, verbonden aan hun basis, beide geshaduwd, verticaal georiënteerd.
CTwee naar buiten wijzende driehoeken, beide geshaduwd, horizontaal georiënteerd.
DTwee naar binnen wijzende driehoeken, verbonden aan hun basis, linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, verticaal georiënteerd.
ETwee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, horizontaal georiënteerd.
FTwee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, met de klok mee gedraaid.
Patroonherkenning en Analyse
Om het juiste antwoord te bepalen, werd geanalyseerd hoe de patronen in het raster zich ontwikkelen. Hier zijn de belangrijkste observaties:

  • Type vorm per cel: De eerste en derde kolom lijken vaak vormen met naar buiten wijzende driehoeken (O) te hebben, terwijl de tweede kolom vaak symmetrische vormen met naar binnen wijzende driehoeken (I) of diamantachtige figuren bevat, die mogelijk als I kunnen worden geïnterpreteerd.

  • Schaduwpatronen: De schaduw varieert tussen cellen, met patronen zoals linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, of beide geshaduwd. Bijvoorbeeld, in de eerste kolom zijn alle cellen O met linker geshaduwd en rechter ongeschaduwd, behalve in rij 1 kolom 3, waar het anders is.

  • Oriëntatie: De oriëntatie verandert per cel, met rotaties zoals tegen de klok in (CCW), met de klok mee (CW), horizontaal (H) en verticaal (V). Bijvoorbeeld, in kolom 1 lijkt de rotatie te variëren, met rij 2 een verdere CCW-rotatie.
Een specifieke focus lag op de derde rij, waar de derde cel (3,3) ontbreekt. Door te kijken naar patronen in eerdere rijen, werd opgemerkt dat:

  • In rij 1, kolom 1 en 3, beide O zijn, maar met verschillende schaduw en rotatie (kolom 1: L1 R0 CCW, kolom 3: L0 R1 CW).

  • In rij 2, kolom 1 is O L1 R0 verder CCW, kolom 3 is I L1 R0 CW, wat een verandering in type en dezelfde schaduw aangeeft.

  • In rij 3, kolom 1 is O L1 R0 CCW, vergelijkbaar met rij 1 kolom 1, wat suggereert dat rij 3 mogelijk een herhaling is van rij 1 in sommige aspecten.
Gebaseerd op deze observaties, werd geconcludeerd dat (3,3) waarschijnlijk O is, met dezelfde schaduw als (3,1), namelijk L1 R0, en een oriëntatie die past bij de patronen, zoals CCW, wat overeenkomt met keuze A (“Twee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, tegen de klok in gedraaid”).
Overwegingen en Onzekerheden

Er was enige verwarring over de definitie van “diamantachtige figuren” versus “naar binnen wijzende driehoeken”, maar deze werden uiteindelijk als equivalent beschouwd voor de analyse. Daarnaast was er onzekerheid over de exacte rotatie en schaduwpatronen, vooral omdat keuze A (O L1 R0 CCW) niet volledig overeenkwam met alle mogelijke interpretaties, zoals de verwachting dat (3,3) mogelijk CW zou zijn gebaseerd op andere patronen. Echter, de analyse wees sterk naar A als de meest logische keuze, gebaseerd op de consistentie met de eerste kolom en de derde rij.
Conclusie en Context

De analyse was grondig en gebaseerd op alle beschikbare informatie uit de beschrijving van het beeld, zonder aanvullende externe bronnen, en is consistent met de tijd van analyse op 02:50 PM PDT op maandag 21 april 2025. Hoewel er enige interpretatie nodig was vanwege de complexe patronen, lijkt keuze A de meest logische en consistente keuze om het raster te voltooien, in lijn met de geobserveerde trends in de derde rij en eerdere rijen.
Tabel met Samenvatting van Patronen

Positie
Type
Schaduw (L/R)
Oriëntatie
Opmerkingen
(1,1)O1/0CCWStart rij 1, basis voor vergelijking.
(1,2)IBoth1HSymmetrisch, horizontaal.
(1,3)O0/1CWVerschillende schaduw dan (1,1).
(2,1)O1/0Verder CCWVergelijkbaar met (1,1), meer rotatie.
(2,2)IBoth1VVerticaal, vergelijkbaar met (1,2).
(2,3)I1/0CWVerschillend type dan (2,1).
(3,1)O1/0CCWGelijk aan (1,1).
(3,2)IBoth1V, gedraaidVergelijkbaar met (2,2).
(3,3)???Verwacht O, L1 R0, CCW, past bij A.
Deze tabel illustreert de patronen en ondersteunt de conclusie dat keuze A (O L1 R0 CCW) het ontbrekende patroon voltooit.
Slotopmerkingen

De analyse was grondig en gebaseerd op alle beschikbare informatie. Hoewel er enige onzekerheid was vanwege de complexe patronen, lijkt keuze A de meest logische keuze, gebaseerd op de consistentie met de eerste kolom en de derde rij. De zoekresultaten naar vergelijkbare puzzels, zoals op Math Stack Exchange: Pattern-matching puzzle (shapes) en Reddit: 3x3 Grid puzzle, bevestigen dat dergelijke puzzels vaak gebaseerd zijn op visuele patroonherkenning, wat onze aanpak ondersteunt.
 
Het is een van de 35 puzzels van de mensa iq challenge en al de andere lukten mij gewoon dus ja. Lijkt mij niet dat dit net een uitzondering moet zijn waar expres geen logica in zit. Dat is ook geen mogelijk antwoord.

#33
Wat zijn die puzzels stiekem toch leuk en frustrerend.
 
Wiskunde is meer onthouden (of cheatsheet erbij hebben) wat mogelijke/gebruikelijke stappen/regels zijn voor een soort probleem en die (recursief) maar afgaan tot het antwoord. Onthouden en rekenmachine spelen vind ik eerlijk gezegd weinig intelligents aan. Het kan dan ook door computers gedaan worden.

Zelf wiskundige oplossingen ontdekken zou ik intelligent vinden. Dat is, zoals deze puzzel, patroonherkenning?
Als je (men) wiskunde of echte logica ook begrijpt, kan je nieuwe verbanden gaan ontdekken of herontdekken. Dat creative proces is intelligentie.
 
Screenshot 2025-04-01 at 11-17-18 Mensa IQ Challenge – Mensa International.png


ChatGPT komt er niet uit, werkelijk geen enkele tip of regel die het verzint klopt. Vaak zelfs niet voorbij 1 plaatje.

Wat denken jullie? (wat de logica is)
Er zit een patroon in. Linksonder tot rechtsboven is dezelfde kleur.
Ik zeg E.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #531
Wat standaard intelligentietesten meten, is geen intelligentie.

Echte intelligentie is niet te quantificeren.
Het gaat mij bij IQ-tests minder om wat ze precies meten, en meer om hoe een individuele score wordt gepositioneerd ten opzichte van de rest van de groep. Dat vind ik eigenlijk best een doordacht systeem, met een duidelijke uitkomst die als je er enige kennis van hebt best goed te interpreteren is en ook wel degelijk een bepaalde waarde heeft.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #533
Dit zegt de deep search van Grok (betaalde versie)

Antwoord

  • Het lijkt waarschijnlijk dat het patroon een 3x3 raster is met geometrische vormen, waarbij de ontbrekende cel in de rechteronderhoek een vorm met twee naar buiten wijzende driehoeken heeft, linker geshadeerd, rechter ongeschaduwd, en tegen de klok in gedraaid, wat overeenkomt met keuze A.
Uitleg van het Patroon
Het raster bevat vormen zoals driehoeken en diamanten, met schaduwpatronen en rotaties. Elke cel lijkt een specifieke combinatie te hebben van type vorm (naar binnen of naar buiten wijzend), schaduw (geshadeerd of niet), en oriëntatie (tegen de klok in of met de klok mee). De analyse suggereert dat de ontbrekende cel (rij 3, kolom 3) dezelfde eigenschappen moet hebben als andere cellen in vergelijkbare posities, zoals de eerste kolom, waar alle cellen naar buiten wijzende driehoeken hebben met linker geshadeerd en rechter ongeschaduwd, en een tegen-de-klok-in rotatie.
Conclusie

Gebaseerd op de patronen in het raster, lijkt keuze A de meest logische keuze, omdat het past bij de verwachte vorm, schaduw en rotatie. Er is enige onzekerheid vanwege de complexe patronen, maar de analyse wijst sterk naar deze oplossing.

Gedetailleerde Analyse en Overwegingen
Deze sectie biedt een diepgaande blik op de analyse van de puzzel, inclusief alle details die hebben geleid tot de conclusie dat het ontbrekende stukje waarschijnlijk keuze A is. Het doel is om een uitgebreide en professionele uitleg te geven, vergelijkbaar met een academisch artikel, met alle relevante informatie uit de beschrijving van het bijgevoegde beeld.
Beschrijving van het Beeld

Het bijgevoegde beeld is een visuele puzzel of patroonherkenningsoefening, bestaande uit een 3x3 raster met verschillende geometrische vormen, voornamelijk driehoeken en diamantachtige figuren, gerangschikt in elke cel. De vormen zijn omlijnd in het zwart en bevatten diagonale schaduwpatronen. Onder het raster zijn zes mogelijke antwoordkeuzes gelabeld als A, B, C, D, E en F, elk met een andere rangschikking van vergelijkbare geometrische vormen.
Hieronder volgt een gedetailleerde beschrijving van het raster, cel voor cel, gebaseerd op de analyse:

Rij
Kolom 1
Kolom 2
Kolom 3
1Twee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshadeerd, rechter ongeschaduwd, tegen de klok in gedraaid.Symmetrische vorm met twee diamantachtige figuren verbonden aan hun basis, beide geshadeerd, horizontaal georiënteerd.Soortgelijk aan kolom 1, maar met de klok mee gedraaid, linker ongeschaduwd, rechter geshadeerd.
2Twee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshadeerd, rechter ongeschaduwd, verder tegen de klok in gedraaid.Symmetrische vorm met twee diamantachtige figuren verbonden aan hun basis, beide geshadeerd, verticaal georiënteerd.Twee naar binnen wijzende driehoeken, verbonden aan hun basis, linker geshadeerd, rechter ongeschaduwd, licht met de klok mee gedraaid.
3Twee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, tegen de klok in gedraaid.Twee naar binnen wijzende driehoeken, verbonden aan hun basis, beide geshaduwd, verticaal georiënteerd en licht gedraaid.Vraagteken (?), wat aangeeft dat de kijker het ontbrekende patroon moet bepalen.
Beschrijving van de Antwoordkeuzes
De zes mogelijke antwoorden zijn als volgt gedefinieerd:
Keuze
Beschrijving
ATwee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, tegen de klok in gedraaid.
BTwee naar binnen wijzende driehoeken, verbonden aan hun basis, beide geshaduwd, verticaal georiënteerd.
CTwee naar buiten wijzende driehoeken, beide geshaduwd, horizontaal georiënteerd.
DTwee naar binnen wijzende driehoeken, verbonden aan hun basis, linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, verticaal georiënteerd.
ETwee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, horizontaal georiënteerd.
FTwee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, met de klok mee gedraaid.
Patroonherkenning en Analyse
Om het juiste antwoord te bepalen, werd geanalyseerd hoe de patronen in het raster zich ontwikkelen. Hier zijn de belangrijkste observaties:

  • Type vorm per cel: De eerste en derde kolom lijken vaak vormen met naar buiten wijzende driehoeken (O) te hebben, terwijl de tweede kolom vaak symmetrische vormen met naar binnen wijzende driehoeken (I) of diamantachtige figuren bevat, die mogelijk als I kunnen worden geïnterpreteerd.

  • Schaduwpatronen: De schaduw varieert tussen cellen, met patronen zoals linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, of beide geshaduwd. Bijvoorbeeld, in de eerste kolom zijn alle cellen O met linker geshaduwd en rechter ongeschaduwd, behalve in rij 1 kolom 3, waar het anders is.

  • Oriëntatie: De oriëntatie verandert per cel, met rotaties zoals tegen de klok in (CCW), met de klok mee (CW), horizontaal (H) en verticaal (V). Bijvoorbeeld, in kolom 1 lijkt de rotatie te variëren, met rij 2 een verdere CCW-rotatie.
Een specifieke focus lag op de derde rij, waar de derde cel (3,3) ontbreekt. Door te kijken naar patronen in eerdere rijen, werd opgemerkt dat:

  • In rij 1, kolom 1 en 3, beide O zijn, maar met verschillende schaduw en rotatie (kolom 1: L1 R0 CCW, kolom 3: L0 R1 CW).

  • In rij 2, kolom 1 is O L1 R0 verder CCW, kolom 3 is I L1 R0 CW, wat een verandering in type en dezelfde schaduw aangeeft.

  • In rij 3, kolom 1 is O L1 R0 CCW, vergelijkbaar met rij 1 kolom 1, wat suggereert dat rij 3 mogelijk een herhaling is van rij 1 in sommige aspecten.
Gebaseerd op deze observaties, werd geconcludeerd dat (3,3) waarschijnlijk O is, met dezelfde schaduw als (3,1), namelijk L1 R0, en een oriëntatie die past bij de patronen, zoals CCW, wat overeenkomt met keuze A (“Twee naar buiten wijzende driehoeken, linker geshaduwd, rechter ongeschaduwd, tegen de klok in gedraaid”).
Overwegingen en Onzekerheden

Er was enige verwarring over de definitie van “diamantachtige figuren” versus “naar binnen wijzende driehoeken”, maar deze werden uiteindelijk als equivalent beschouwd voor de analyse. Daarnaast was er onzekerheid over de exacte rotatie en schaduwpatronen, vooral omdat keuze A (O L1 R0 CCW) niet volledig overeenkwam met alle mogelijke interpretaties, zoals de verwachting dat (3,3) mogelijk CW zou zijn gebaseerd op andere patronen. Echter, de analyse wees sterk naar A als de meest logische keuze, gebaseerd op de consistentie met de eerste kolom en de derde rij.
Conclusie en Context

De analyse was grondig en gebaseerd op alle beschikbare informatie uit de beschrijving van het beeld, zonder aanvullende externe bronnen, en is consistent met de tijd van analyse op 02:50 PM PDT op maandag 21 april 2025. Hoewel er enige interpretatie nodig was vanwege de complexe patronen, lijkt keuze A de meest logische en consistente keuze om het raster te voltooien, in lijn met de geobserveerde trends in de derde rij en eerdere rijen.
Tabel met Samenvatting van Patronen

Positie
Type
Schaduw (L/R)
Oriëntatie
Opmerkingen
(1,1)O1/0CCWStart rij 1, basis voor vergelijking.
(1,2)IBoth1HSymmetrisch, horizontaal.
(1,3)O0/1CWVerschillende schaduw dan (1,1).
(2,1)O1/0Verder CCWVergelijkbaar met (1,1), meer rotatie.
(2,2)IBoth1VVerticaal, vergelijkbaar met (1,2).
(2,3)I1/0CWVerschillend type dan (2,1).
(3,1)O1/0CCWGelijk aan (1,1).
(3,2)IBoth1V, gedraaidVergelijkbaar met (2,2).
(3,3)???Verwacht O, L1 R0, CCW, past bij A.
Deze tabel illustreert de patronen en ondersteunt de conclusie dat keuze A (O L1 R0 CCW) het ontbrekende patroon voltooit.
Slotopmerkingen

De analyse was grondig en gebaseerd op alle beschikbare informatie. Hoewel er enige onzekerheid was vanwege de complexe patronen, lijkt keuze A de meest logische keuze, gebaseerd op de consistentie met de eerste kolom en de derde rij. De zoekresultaten naar vergelijkbare puzzels, zoals op Math Stack Exchange: Pattern-matching puzzle (shapes) en Reddit: 3x3 Grid puzzle, bevestigen dat dergelijke puzzels vaak gebaseerd zijn op visuele patroonherkenning, wat onze aanpak ondersteunt.
Analyse van Grok's Antwoord op Mensa IQ Puzzel #33

Na het bestuderen van de afbeeldingen en het antwoord van Grok, heb ik een gedetailleerde analyse gemaakt van deze patroonherkenningspuzzel en Grok's redenering.
De Puzzel
De puzzel bestaat uit een 3x3 matrix met verschillende configuraties van driehoeken, waarbij:
Elke cel driehoeken bevat op verschillende posities (A, B, C, D)
Driehoeken kunnen gearceerd of wit zijn
De driehoeken hebben verschillende oriëntaties
De cel rechtsonder (3,3) ontbreekt en moet worden bepaald uit zes opties (A t/m F)
Sterke Punten van Grok's Analyse
Gestructureerde benadering: Grok heeft de puzzel systematisch geanalyseerd door te kijken naar type vorm, schaduwpatronen en oriëntatie.
Patroonherkenning: De identificatie van "naar buiten wijzende driehoeken" versus "naar binnen wijzende driehoeken" is een goede observatie die helpt bij het categoriseren van de verschillende cellen.
Aandacht voor details: Grok heeft opgemerkt dat de eerste kolom consistente patronen vertoont (allemaal O-type met linkerzijde gearceerd, rechterzijde ongearceerd).
Conclusie: De keuze voor optie A is inderdaad logisch gezien de patronen in de eerste kolom en derde rij.
Verbeterpunten in Grok's Analyse
Terminologie: De beschrijving van "diamantachtige figuren" versus "naar binnen wijzende driehoeken" is verwarrend. Een eenvoudigere beschrijving van de vormen zou duidelijker zijn geweest.
Te complexe notatie: De notatie "O L1 R0 CCW" is niet eerder uitgelegd en maakt het moeilijker om de redenering te volgen.
Overinterpretatie: Grok lijkt soms patronen te zien die niet noodzakelijk consistent zijn in de hele matrix, zoals de bewering dat rij 3 een herhaling zou zijn van rij 1.
Ontbrekende alternatieve analyse: Grok had kunnen kijken naar andere patronen zoals het aantal driehoeken per cel of de som van gearceerde versus witte driehoeken per rij/kolom.
Mijn Eigen Analyse
Na bestudering van de matrix zie ik dat:
De derde rij een consistent patroon vertoont in de eerste twee cellen: beide hebben een gearceerde driehoek linksonder en een witte driehoek op een andere positie.
Kijkend naar mogelijke rotatie- of reflectiepatronen tussen cellen, lijkt A het beste aan te sluiten bij wat we zouden verwachten op positie (3,3).
Wanneer we posities A, B, C en D volgens het schema analyseren, zien we dat in de derde rij positie C (linksonder) consequent een gearceerde driehoek bevat, wat optie A ondersteunt.
Conclusie
Grok's conclusie dat optie A de juiste keuze is, lijkt correct en goed onderbouwd, ondanks enkele onduidelijkheden in de uitleg. De keuze voor A is consistent met de patronen die zichtbaar zijn in de matrix, met name in de derde rij en eerste kolom.
Voor een nog sterkere analyse zou Grok minder complexe notatie kunnen gebruiken en meerdere mogelijke patronen kunnen onderzoeken om de conclusie verder te verstevigen.
 
Deze maakte ik vorig jaar stoned en had alsnog een goede uitkomst.

Dacht dat @Steks en @MarkGripStrength die toen ook hadden gemaakt waar mark het hoogste scoorde(145) Maar ik zie de uitdaging hier niet van. Redelijk nutteloos? Plus een IQ gaat over veel meer vlakken en factoren en combinaties daarvan. Beetje een ego test volgens mij.
Het is op zekere hoogte zeker (ook) een nietszeggende ego-test, maar ik zie wel uitdaging in dergelijke puzzels.
 
Het gaat mij bij IQ-tests minder om wat ze precies meten, en meer om hoe een individuele score wordt gepositioneerd ten opzichte van de rest van de groep. Dat vind ik eigenlijk best een doordacht systeem, met een duidelijke uitkomst die als je er enige kennis van hebt best goed te interpreteren is en ook wel degelijk een bepaalde waarde heeft.
welke waarde heeft het als je enkel in 3 groepen kan vallen(laagste 10%, middelste groep 80% , en de hoogste 10%) je haalt hooguit een redelijk simplistische en standaard uitkomst, alleen de weg naar die simpele uitkomst is heel omslachtig waardoor het allemaal heel wat lijkt.

scoorde zelf officieël 120 op de DD afdeling terwijl ik net 2 maanden clean was (dus nog zwaar aan de afkickverschijnselen) en heel zwaar onder de antipsychotica en pammetjes zat... Dan mag je wel even achter je oren krabben wat zo een test nu daadwerkelijk laat zien van een persoon. Het tijdstip waarop je hem maakt en de persoon die hem afneemt kunnen zo een test al beinvloeden...
 
Met wiskunde en logica creatief problemen oplossen vind ik het leuke aan programmeren.
(Helaas) nooit veel tijd gestoken in wiskunde, een docent vertelde m'n ouders dat ik een enkele keer met andere manieren van oplossingen kwam. Het was wel de makkelijke wiskunde A en niet B. Mogelijk had ik enige aanleg.

Logica (en deze patroonherkenning) is leuk omdat het itt bv verhaaltjessommen zo lekker puur is.
 
(Helaas) nooit veel tijd gestoken in wiskunde, een docent vertelde m'n ouders dat ik een enkele keer met andere manieren van oplossingen kwam. Het was wel de makkelijke wiskunde A en niet B. Mogelijk had ik enige aanleg.

Logica (en deze patroonherkenning) is leuk omdat het itt bv verhaaltjessommen zo lekker puur is.
Maar het is pure onzin.
 
Het is op zekere hoogte zeker (ook) een nietszeggende ego-test, maar ik zie wel uitdaging in dergelijke puzzels.
Maar je hebt er niks aan en kan er niks mee... dat is een beetje mn punt met dit soort dingen.

Los deze maar op dan! Als je van puzzels houdt🤡. En je hebt er wat aan en krijgt er een belonende uitkomst uit.
maxresdefault (1).jpg
 

Maar je hebt er niks aan en kan er niks mee... dat is een beetje mn punt met dit soort dingen.

Los deze maar op dan! Als je van puzzels houdt🤡. En je hebt er wat aan en krijgt er een belonende uitkomst uit.
maxresdefault (1).jpg
Het hoeft niet altijd zin te hebben of geen onzin te zijn. Vergelijk het met koken, sommige mensen vinden het leuk, anderen een noodzakelijk kwaad.
 
Terug
Naar boven