Ah ik begrijp het, ik ben ook totaal geen fan van formules.
Als ik spreek van onderhoud bedoel ik echt het onderhoudsniveau van je lichaam op dit moment, niet een berekend theoretisch getal.
Daarin kan inderdaad wel een afwijking van de formules zijn, maar dan hebben we het zoals ik al zei over 100-200 kcal. Zo'n foutmarge heb je ook bij het meten van je voeding, schatten van activiteit, etc.
Die onnauwkeurigheid kan oplopen, zeker als je een verkeerd beeld van je voeding en verbruik en jezelf hebt wat normaal al zo is maar met een eetstoornis natuurlijk extreem zo. Ik ken de ervaringen, en weet hoe erg het gevoel je kan beinvloeden. Als je dan echt ingaat op het verhaal en de metingen blijkt er dan ook iets niet te kloppen zoals geen echt gemeten vettoename of onbewust extra snoepen - je kan niet zeggen veel vet aan te komen van bijvoorbeeld 1900 kcal als je onbeheerste binges hebt.
Daarom moet je geen conclusies op die ervaringen baseren. Of je moet het zien als een gevoelsmatige spaarstand dat je psychologisch beinvloed om fouten te maken en uit verhogering te komen, zo zie ik het. Maar niet dat je daadwerkelijke bmr zo erg veranderd dat je ondanks objectieve kcal metingen plots veel vet aankomt of niet verder kunt afvallen.
Als je oppeens op je echte onderhoud gaat eten gebeurd dat niet, als je een theoretisch onderhoud gebruikt met een wazige geschatte activiteitsfactor is er veel ruimte voor fouten ja. Helemaal mee eens.
Daarom stel ik altijd bij op basis van wat je gewicht doet, en bereken activiteit per sessie. Met de trend van je gewicht en gemeten kcal balans van een paar weken kun je alle foutmarges corrigeren en heel precies je werkelijke behoeftes benaderen.
Dat laatste idd! De trend een aantal weken bijhouden.
