Peiling Coronavaccin

chrisk · 16 mei 2021

Galen zei:
Als die 1 op de 1000 gelijk verspreid zijn over alle leeftijden gaat dat wel degelijk opvallen. De kans op overlijden binnen één jaar in de leeftijdscategorie 30-34 is nog geen 0,1% namelijk. Je krijgt dan een ruime verdubbeling van sterfte in die leeftijdscategorie (en veel meer dan een verdubbeling in de jongere leeftijdscategorieën).

Dat soort afwijkingen ga je ook wel degelijk terugzien in de data bij zulke extreem grote aantallen. Voor bepaalde bijwerkingen zou je dan een stijging in het voorschrift van bepaalde medicatie zien om die te behandelen, wereldwijd. Evenzo houden veel landen een database bij van het aantal diagnoses van bepaalde ziektes. Voor heel veel ziektes is het aantal diagnoses redelijk stabiel met de jaren. Soms verschuift dit, door bijv. een wijziging van richtlijnen waardoor een grotere groep mensen ergens onder valt (denk bijv. aan een verlaging van de systolische bloeddruk waardoor opeens meer mensen hypertensie zouden hebben). In de gevallen dat het aantal diagnoses niet redelijk stabiel is, is de trend redelijk stabiel. In één jaar tijd een paar procent verschil bovenop een trend of een stabiel aantal geeft een trendbreuk. Wanneer zo'n trendbreuk niet valt te verklaren door bijv. een wijziging van richtlijnen of iets anders, wordt er gekeken naar wat deze groep mensen met elkaar gemeen hebben (vaccinatie in dit geval). Ook wordt er overigens actief gekeken naar enorm grote cohorts van mensen die het vaccin hebben gekregen. Hoewel het er geen miljard zijn, zijn er van vele miljoenen mensen geanonimiseerde elektronische patiëntdossiers beschikbaar die nu ook onder de postmarketingsurveillance vallen.

Op termijn zal het wel inzicht geven, maar nu al? Denk bijvoorbeeld aan zeer geringe procenten, of zaken die niet accuut opspelen maar pas heel moeilijk over lange termijn op gaan vallen. 0.1% meer autoimmuun problemen of meer kanker in de schouder

wat we over vele jaren pas gaan zien, of wat pas gebeurt bij herhaaldelijk mRNA spul injecteren. Ik noem maar wat.

Mooi dat dat uiteindelijk statistisch in die aantallen wel gaat opvallen, maar daar wil ik dan best nog even op wachten.

Galen zei:
Hetzelfde bezwaar kun je overigens ook toepassen op een COVID-19-infectie. Gaat het daar opvallen als die jaren later opeens geconfronteerd worden met andere bijwerkingen? Ja, dat zou gaan opvallen: maar minder snel dan bij mensen die gevaccineerd worden.

Als we het over kansberekeningen hebben dan is er bij covid eerst nog de kans op infectie, en een veel lagere frequentie dan jaarlijks vaccineren. Kans op besmetting hangt van veel af, kan zomaar 1 op 10 (sociaal persoon) tot 1 op 1000 (autist buiten) zijn, mogelijk nog minder als het de komende jaren afneemt. Tegenover elk jaar kiezen een risico te nemen, dus 10-100x in een leven.

Het risico voor het collectief van covid verspreiden kan ik persoonlijk tot 0 reduceren door zelfisolatie. Dat helpt nog beter dan vaccineren.

Valt er voor een jong fit persoon zonder enige indicaties op een slecht covid verloop of uberhaupt kans het op te lopen/verspreiden dan iets voor te zeggen dat de kansberekening niet perse zo uitkomt hoe men die op basis van nu nog incomplete data wil opdringen?

Galen zei:
Immers, het aantal mensen dat gevaccineerd is geweest is vele malen groter dan het aantal mensen dat straks een COVID-19-infectie heeft doorlopen. Bijgevolg gaat er sterkere data beschikbaar zijn voor mensen die wél gevaccineerd zijn dan diegenen die niet gevaccineerd zijn.

Meer dan 25% heeft het al gehad toch, is 4 maal groter daarin relevant? Voor zaken die misschien wel in de 0.x% spelen?

Steks · 16 mei 2021

chrisk zei:
Op termijn zal het wel inzicht geven, maar nu al? Denk bijvoorbeeld aan zeer geringe procenten, of zaken die niet accuut opspelen maar pas heel moeilijk over lange termijn op gaan vallen. 0.1% meer autoimmuun problemen of meer kanker in de schouder wat we over vele jaren pas gaan zien, of wat pas gebeurt bij herhaaldelijk mRNA spul injecteren. Ik noem maar wat.

Mooi dat dat uiteindelijk statistisch in die aantallen wel gaat opvallen, maar daar wil ik dan best nog even op wachten.

Als we het over kansberekeningen hebben dan is er bij covid eerst nog de kans op infectie, en een veel lagere frequentie dan jaarlijks vaccineren. Kans op besmetting hangt van veel af, kan zomaar 1 op 10 (sociaal persoon) tot 1 op 1000 (autist buiten) zijn, mogelijk nog minder als het de komende jaren afneemt. Tegenover elk jaar kiezen een risico te nemen, dus 10-100x in een leven.

Het risico voor het collectief van covid verspreiden kan ik persoonlijk tot 0 reduceren door zelfisolatie. Dat helpt nog beter dan vaccineren.

Valt er voor een jong fit persoon zonder enige indicaties op een slecht covid verloop of uberhaupt kans het op te lopen/verspreiden dan iets voor te zeggen dat de kansberekening niet perse zo uitkomt hoe men die op basis van nu nog incomplete data wil opdringen?

Meer dan 25% heeft het al gehad toch, is 4 maal groter daarin relevant? Voor zaken die misschien wel in de 0.x% spelen?

Ik snap je argwaan wel, maar als je het statistisch bekijkt loop je zonder vaccinatie uiteindelijk meer risico dan met vaccinatie.

Galen · 16 mei 2021

chrisk zei:
Op termijn zal het wel inzicht geven, maar nu al? Denk bijvoorbeeld aan zeer geringe procenten, of zaken die niet accuut opspelen maar pas heel moeilijk over lange termijn op gaan vallen. 0.1% meer autoimmuun problemen of meer kanker in de schouder wat we over vele jaren pas gaan zien, of wat pas gebeurt bij herhaaldelijk mRNA spul injecteren. Ik noem maar wat.

Mooi dat dat uiteindelijk statistisch in die aantallen wel gaat opvallen, maar daar wil ik dan best nog even op wachten.

Als we het over kansberekeningen hebben dan is er bij covid eerst nog de kans op infectie, en een veel lagere frequentie dan jaarlijks vaccineren. Kans op besmetting hangt van veel af, kan zomaar 1 op 10 (sociaal persoon) tot 1 op 1000 (autist buiten) zijn, mogelijk nog minder als het de komende jaren afneemt. Tegenover elk jaar kiezen een risico te nemen, dus 10-100x in een leven.

Het risico voor het collectief van covid verspreiden kan ik persoonlijk tot 0 reduceren door zelfisolatie. Dat helpt nog beter dan vaccineren.

Valt er voor een jong fit persoon zonder enige indicaties op een slecht covid verloop of uberhaupt kans het op te lopen/verspreiden dan iets voor te zeggen dat de kansberekening niet perse zo uitkomt hoe men die op basis van nu nog incomplete data wil opdringen?

Meer dan 25% heeft het al gehad toch, is 4 maal groter daarin relevant? Voor zaken die misschien wel in de 0.x% spelen?

Waar baseer jij op dat meer dan 25% van de wereld het al heeft gehad? En natuurlijk: een studie met 100 deelnemers heeft een veel sterkere bewijslast dan eentje met 25 deelnemers. En als 25% al besmet is, hoe kom jij dan uit op "Kans op besmetting hangt van veel af, kan zomaar 1 op 10 (sociaal persoon)". Is 25% van de wereldwijde populatie dan een extreem sociaal persoon, als de kans op besmetting slechts 1 op de 10 is als je een sociaal persoon bent? En hoe weet je zo zeker dat het 1 op de 1000 is als je autist bent? Heb je daar grote studies van met honderdduizenden autisten? Die heb je wel nodig om dat met zekerheid te kunnen zeggen.

Het risico voor het collectief van covid verspreiden kan ik persoonlijk tot 0 reduceren door zelfisolatie. Dat helpt nog beter dan vaccineren.

Dan doe je dat toch lekker? Ik neem wel een vaccinatie i.p.v. dat ik me druk maak om onmogelijke bijwerkingen :roflol:

(En wat als zelfisolatie allemaal bijwerkingen geeft op de lange termijn, heb je daar wel grootschalige studies van met miljoenen mensen die jarenlang zijn gevolgd terwijl ze in zelfisolatie zaten? Anders meet je wel met twee maten natuurlijk.)

En, trouwens, wie zegt dat vaccinatie niet het risico op bepaalde zaken verkleint op de lange termijn? Je gaat er nu vanuit dat het alleen het risico op bepaalde dingen vergroot. Waarom zou het niet de kans op kanker in de schouder, zoals je dat zegt, verkleinen met de jaren? Dat lijkt me net zo aannemelijk als dat het de kans erop zou vergroten. Straks heb je kanker in je schouder opgelopen omdat je eerst de resultaten wilde afwachten; bleek het de kans erop te verkleinen.

We weten in elk geval zeker dat het de kans op mortaliteit door COVID-19-infectie gigantisch verkleint, als ook ziekenhuisopname door een COVID-19-infectie.

Steks · 16 mei 2021

Galen zei:
hoe weet je zo zeker dat het 1 op de 1000 is als je autist bent? Heb je daar grote studies van met honderdduizenden autisten? Die heb je wel nodig om dat met zekerheid te kunnen zeggen.

Hij heeft HEPA filters in zijn ventilatieroosters een een luchtsluis bij zijn voordeur.

Mentat · 16 mei 2021

chrisk zei:
Ik vind dat wel mooie maatregelen, maar je weet waar je dat mondkapje kunt stoppen!

Op m'n gezicht?

Hoe eerder we kunnen stoppen met mondkapjes hoe liever het mij is.

Ik denk dan alleen aan heel drukke plaatsen, zoals in het ov. Zo'n treincoupé met een griepepidemie is heel erg duur.

Net als dat belachelijke gedrag dat mensen het nodig vinden om ziek wel naar het werk te komen om eventueel de collega's ook nog even aan te steken. Het feit dat er in veel CAO's wachtdagen zijn of dat zzp'ers e.d. niet betaald krijgen bij ziekte of het mislopen van de presentie bonus stimuleert dat op dat moment ook niet.

chrisk · 16 mei 2021

Galen zei:
Waar baseer jij op dat meer dan 25% van de wereld het al heeft gehad? En natuurlijk: een studie met 100 deelnemers heeft een veel sterkere bewijslast dan eentje met 25 deelnemers.

Oh 25% van NL, de hele wereld weet ik niet maar ik neem wel aan dat vergelijkbare landen inmiddels ook wel zoiets hebben bereikt?

Galen zei:
En als 25% al besmet is, hoe kom jij dan uit op "Kans op besmetting hangt van veel af, kan zomaar 1 op 10 (sociaal persoon)". Is 25% van de wereldwijde populatie dan een extreem sociaal persoon, als de kans op besmetting slechts 1 op de 10 is als je een sociaal persoon bent? En hoe weet je zo zeker dat het 1 op de 1000 is als je autist bent?

Gemiddeld wordt 1 op de 10 in een seizoen besmet, daarmee zijn we nu ook mooi op 25% gekomen. Is de kans van verspreiding buiten en met de afstandsmaatregelen inmiddels niet bekend? (dat bedoelde ik grappend met autist buiten, ik denk niet dat autisme op zich een ander risico op verkoudheid geeft) Was dat niet iets van 1 op de 1000? Dus ja hangt van veel af ongeacht dat het na meer dan een jaar toch 25% van de NLers heeft bereikt. Velen zijn inderdaad een stuk socialer (of moeten dat zijn om te werken) dan anderen.

Galen zei:
Heb je daar grote studies van met honderdduizenden autisten? Die heb je wel nodig om dat met zekerheid te kunnen zeggen.

Zou wel mooi zijn, ik zie het zo voor me :roflol:

Galen zei:
Dan doe je dat toch lekker? Ik neem wel een vaccinatie i.p.v. dat ik me druk maak om onmogelijke bijwerkingen

Het is toch zeker dat het bijwerkingen heeft? Het is maar net de vraag welke onmogelijk blijken. Voor mij persoonlijk is een week grieperig zijn erna al teveel moeite voor wat het oplevert, of ik moet op reis gaan en het daarvoor nodig hebben.

inVorm · 16 mei 2021

Brainfart zei:
Jij wil geen griepprik als je bejaard bent, toch? Kans is klein dat je op die leeftijd dan nog antistoffen hebt. Dus hoe verwacht je dat je lichaam 't oplost?

Als mijn lichaam zo oud en zwak is dat ik geen verkoudheid meer kan handelen is het mogelijk tijd om afscheid te nemen. 'The flue, an old man best friend'.

inVorm · 16 mei 2021

Hoop dat de maatregel knuffelaars beseffen dat we hier een haar van vandaan zitten.

Galen · 16 mei 2021

inVorm zei:
Hoop dat de maatregel knuffelaars beseffen dat we hier een haar van vandaan zitten.

Kerken zijn hier gewoon open hoor.

Steks · 16 mei 2021

Galen zei:
Kerken zijn hier gewoon open hoor.

Helaas wel, het zou mooi zijn als corona een einde maakt aan religies. :grinny:

Steelpan · 16 mei 2021

Steks zei:
Helaas wel, het zou mooi zijn als corona een einde maakt aan religies.

Zijn we het toch nog een keer met elkaar eens 🤣

ThaWasteland · 16 mei 2021

Steks zei:
Helaas wel, het zou mooi zijn als corona een einde maakt aan religies.

God staat boven een pandemie

Sparks79 · 16 mei 2021

Steks zei:
Het zou ook zomaar kunnen dat meest besmettelijke varianten die overblijven minder ernstigere effecten opleveren. En zit geen hoger plan achter mutaties om dodelijke te zijn voor de gastheer.

Klopt, het is evolutie. Dus alleen virussen die een evolutionair voordeel hebben overleven de originele variant . Dat is meestal besmettelijker worden en minder dodelijk. Maar dat hoeft niet. Dit virus kan prima nog een keer of 5 dodelijker.

En sommige ziekten hebben dan weer wel baat bij dodelijk zijn als de lijken sterk besmettelijk blijven bijvoorbeeld. Maar inderdaad: hoop speculatie en niet goed te voorspellen.

BB_ · 16 mei 2021

Steks zei:
Helaas wel, het zou mooi zijn als corona een einde maakt aan religies.

Ik dacht dat dat het doel was door de kerken open te houden. Ben ook benieuwd hoe dat gaat met al die antivaxers op de Biblebelt als de lockdown voorbij is. Zullen wel wat uitbraken komen.

inVorm · 16 mei 2021

BB_ zei:
Ik dacht dat dat het doel was door de kerken open te houden. Ben ook benieuwd hoe dat gaat met al die antivaxers op de Biblebelt als de lockdown voorbij is. Zullen wel wat uitbraken komen.

Nee man die groep heeft toch allang groeps immuniteit. Heel Nederland had groepsimmuniteit gehad als we vorige zomer geleefd hadden alsof het 1999 was. Een van de redenen dat ik dat hele Vaccin verhaal puur evil vind.

BB_ · 16 mei 2021

inVorm zei:
Nee man die groep heeft toch allang groeps immuniteit. Heel Nederland had groepsimmuniteit gehad als we vorige zomer geleefd hadden alsof het 1999 was. Een van de redenen dat ik dat hele Vaccin verhaal puur evil vind.

Verdiep je eens in exponentiële groei en wat er gebeurd zou zijn zonder lockdown en maatregelen; dan besef je je al snel dat het aantal ziekenhuisopnames de spuigaten uit had gelopen en dat je nu gewoon poep aan het praten bent.
PS. wat is 'groeps' nou weer voor woord?

inVorm · 16 mei 2021

BB_ zei:
Verdiep je eens in exponentiële groei en wat er gebeurd zou zijn zonder lockdown en maatregelen; dan besef je je al snel dat het aantal ziekenhuisopnames de spuitgaten uit had gelopen en dat je nu gewoon poep aan het praten bent.
PS. wat is 'groeps' nou weer voor woord?

Ok BB_

Galen · 16 mei 2021

BB_ zei:
Verdiep je eens in exponentiële groei en wat er gebeurd zou zijn zonder lockdown en maatregelen; dan besef je je al snel dat het aantal ziekenhuisopnames de spuitgaten uit had gelopen en dat je nu gewoon poep aan het praten bent.
PS. wat is 'groeps' nou weer voor woord?

Het ontgaat hem even dat dat ook gepaard had gegaan met uitpuilende ziekenhuizen en veel meer sterfte.

BB_ · 16 mei 2021

Galen zei:
Het ontgaat hem even dat dat ook gepaard had gegaan met uitpuilende ziekenhuizen en veel meer sterfte.

Dan was ik wel immuun geweest. Wel ten koste van m'n moeder en buurvrouw, maar hé, who cares.

Steks · 16 mei 2021

inVorm zei:
Nee man die groep heeft toch allang groeps immuniteit. Heel Nederland had groepsimmuniteit gehad als we vorige zomer geleefd hadden alsof het 1999 was. Een van de redenen dat ik dat hele Vaccin verhaal puur evil vind.

Dan hadden we ook weer naar dit kut nummer moeten luisteren.

Peiling Coronavaccin

Peiling Peiling Ga jij je nog (verder) laten vaccineren?

Ja

Nee

☸

Superior Athlete

Peter Bond

Superior Athlete

Gargantuan Beast

☸

Colossal Veteran

Colossal Veteran

Peter Bond

Superior Athlete

Freaky Bodybuilder

Enormous Athlete

Huge Freak

💪

Colossal Veteran

💪

Colossal Veteran

Peter Bond

💪

Superior Athlete

Soortgelijke topics

Peiling Ga jij je nog (verder) laten vaccineren?