Maar mocht het zo zijn, dan werkt een vaccinatieprogramma ook uitstekend.Er staat daar possibly, en het is de NY Times, niet Nature of Science.
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Maar mocht het zo zijn, dan werkt een vaccinatieprogramma ook uitstekend.Er staat daar possibly, en het is de NY Times, niet Nature of Science.
Overall, we show that SARS-CoV-2 infection induces a robust antigen-specific, long-lived humoral immune response in humans.
@chrisk is dol op de NYT, moet je eens over de 1619 Project beginnen...Er staat daar possibly, en het is de NY Times, niet Nature of Science.

Meer dan 90% is influenza. Dus ja leuk bedacht maar kijk gewoon eens goed naar de data waar je zelf om vroeg.Dus als je alle ziekenhuisopnames met infecties aan de onderste luchtwegen van een jaar met een zware griepgolf bij elkaar optelt kom je grofweg op het zelfde aantal als dat er nu aan corona patiënten in het ziekenhuis terecht zijn gekomen ondanks alle maatregelen.
Als we het wat slechter hadden aangepakt had @Sparks79 toch gelijk kunnen hebben met zijn ruim 100.000 ziekenhuisopnames.
Ook weer leuk bedacht maar het ligt dus gewoon sowieso in de ordegrootte van normale luchtweginfecties. Ik snap niet wat er zo moeilijk is aan dit feit te accepteren.En dan ook nog te bedenken dat de eerste paar maanden van dat jaar er nog nauwelijks corona was in Nederland. Anders had 2020 nog wel hoger uitgekomen.
Ik neem aan dat wat jij vertelt bij een link klopt. Ik heb er op geklikt en zag een grafiek en wat getallen. Ik las niets over de oorzaak van de longontsteking en jij vermelde dat niet. Als 90% influenza blijkt te zijn, mooi dan zijn de cijfers nog meer gelijk aan elkaar. De beperkende maatregelen alleen nog steeds niet.Meer dan 90% is influenza. Dus ja leuk bedacht maar kijk gewoon eens goed naar de data waar je zelf om vroeg.
De ziekenhuizen lagen helemaal vol, terwijl we een hele reeks maatregelen hadden. Wat is er moeilijk aan dit feit te accepteren?Meer dan 90% is influenza. Dus ja leuk bedacht maar kijk gewoon eens goed naar de data waar je zelf om vroeg.
Ook weer leuk bedacht maar het ligt dus gewoon sowieso in de ordegrootte van normale luchtweginfecties. Ik snap niet wat er zo moeilijk is aan dit feit te accepteren.
Science deniers hier ofzo.
Ja maar hoe weten we dat, er wordt helemaal niet zo intensief op influenza getest als op corona.De ziekenhuizen lagen helemaal vol, terwijl we een hele reeks maatregelen hadden. Wat is er moeilijk aan dit feit te accepteren?
De ligtijd van corona was ook aanzienlijk langer dan ze gewend waren.
Als je een eerlijke vergelijking wilt met influenza, vergelijk dan een sinds corona er is het aantal influenzagevallen met het aantal coronagevallen. Dan zie je hoe weinig influenza er nog is door de maatregelen, en hoe verhoudingsgewijs er véél meer corona is.

Als je wordt opgenomen in het ziekenhuis met een infectie van de luchtwegen, en je test negatief op corona, dan wordt er daarna gewoon verder getest. Waaronder op influenza.Ja maar hoe weten we dat, er wordt helemaal niet zo intensief op influenza getest als op corona.![]()
De ziekenhuizen lagen helemaal vol, terwijl we een hele reeks maatregelen hadden. Wat is er moeilijk aan dit feit te accepteren?
De ligtijd van corona was ook aanzienlijk langer dan ze gewend waren.
Als je een eerlijke vergelijking wilt met influenza, vergelijk dan een sinds corona er is het aantal influenzagevallen met het aantal coronagevallen. Dan zie je hoe weinig influenza er nog is door de maatregelen, en hoe verhoudingsgewijs er véél meer

Ok, en?Er staat daar possibly, en het is de NY Times, niet Nature of Science.
Ja ik dacht misschien legt NYT daarmee uit hoe lang zo'n long-lived response in dat type cellen kan duren? Dat ze dat bij die studies nagevraagd hadden, of het ergens stond uitlegt. Ik heb de studies nog niet gelezen.
Welke mafkees ontkent dat dan? Je ontkent toch ook niet dat de vaccinatie tegen influenza helpt? En dat vaccinatie bij covid zo sterk als of sterker dan de maatregelen moet helpen omdat ze anders nooit meer vrijgegeven kunnen worden? Dan blijft de vergelijking in ordegrootte van de ernst van de ziektes zelf uiteindelijk toch gewoon opgaan?De ziekenhuizen lagen helemaal vol, terwijl we een hele reeks maatregelen hadden. Wat is er moeilijk aan dit feit te accepteren?
De ligtijd van corona was ook aanzienlijk langer dan ze gewend waren.
Orde van grootte is een nutteloos begrip. Of er nu ergens 1000 man aan dood gaat of 4000 man, de orde van grootte is hetzelfde. Maar het maakt het alsnog een veelvoud aan doden in de realiteit. Ook voor de praktijk maakt het weinig uit, vandaar dat ik dat aangaf dat de ziekenhuizen helemaal vol lagen, ondanks de maatregelen.Ok, en?
Ja ik dacht misschien legt NYT daarmee uit hoe lang zo'n long-lived response in dat type cellen kan duren? Dat ze dat bij die studies nagevraagd hadden, of het ergens stond uitlegt. Ik heb de studies nog niet gelezen.
Als het klopt met wat we weten over hoe die cellen werken is dat toch prima?.
Of weet je dat toevallig van die B geheugen cellen? Of die dat helemaal niet zo lang kunnen onthouden?
Welke mafkees ontkent dat dan? Je ontkent toch ook niet dat de vaccinatie tegen influenza helpt? En dat vaccinatie bij covid zo sterk als of sterker dan de maatregelen moet helpen omdat ze anders nooit meer vrijgegeven kunnen worden? Dan blijft de vergelijking in ordegrootte van de ernst van de ziektes zelf uiteindelijk toch gewoon opgaan?
Ligtijd zou na die eerste golf trouwens flink verbeterd moeten zijn omdat ze toen eens gingen bedenken dat het beademen vaak onnodig was en wat nou eigenlijk de juiste behandeling is. Toen lang niks meer over gehoord. Ohja nu dat het ook weer korter is geworden doordat de risicogroep gevaccineerd wordt. Zal dat inmiddels ook al hetzelfde als van influenza epidiemien zijn?
Dus als je corona hebt dan heb je automatisch geen influenza. Ja, daar komt de aap uit de mouw toch?Als je wordt opgenomen in het ziekenhuis met een infectie van de luchtwegen, en je test negatief op corona, dan wordt er daarna gewoon verder getest. Waaronder op influenza.

Ik weet dat je me aardig loopt te trollen, maar de kans dat je beide tegelijk hebt is behoorlijk klein, en het ziektebeloop van corona is ook net ff anders dan dat van influenza, wat een arts daar vrij snel in de smiezen heeft.Dus als je corona hebt dan heb je automatisch geen influenza. Ja, daar komt de aap uit de mouw toch?![]()
Het zijn wel de standaard wappie reacties.Ik weet dat je me aardig loopt te trollen, maar de kans dat je beide tegelijk hebt is behoorlijk klein, en het ziektebeloop van corona is ook net ff anders dan dat van influenza, wat een arts daar vrij snel in de smiezen heeft.
Wow ik zie inderdaad dat H1N1 eens 4 doden per 1000 inwoners veroorzaakte, vergeleken met covid 1 per 1000. Het was zelfs nog een veelvoud ergerOrde van grootte is een nutteloos begrip. Of er nu ergens 1000 man aan dood gaat of 4000 man, de orde van grootte is hetzelfde. Maar het maakt het alsnog een veelvoud aan doden in de realiteit.

Ja ik dacht dat ze wel wat minder angstig zouden zijn wanneer die weer open gingen en de cijfers hier niet meer dagelijks gespamd worden.Chris wist je dat de sportscholen weer open zijn. Volgende lockdown zijn het weer dezelfde types hier die de 'maatregelen' gaan verdedigen, ik ken dat soort lui onderhand. Handlangers van het kwaad,
Alaaf en stop de maatregelen lekker waar de zon niet schijnt.
![]()

Dus als je alle ziekenhuisopnames met infecties aan de onderste luchtwegen van een jaar met een zware griepgolf bij elkaar optelt kom je grofweg op het zelfde aantal als dat er nu aan corona patiënten in het ziekenhuis terecht zijn gekomen ondanks alle maatregelen.
Als we het wat slechter hadden aangepakt had @Sparks79 toch gelijk kunnen hebben met zijn ruim 100.000 ziekenhuisopnames.
De ziekenhuizen lagen helemaal vol, terwijl we een hele reeks maatregelen hadden. Wat is er moeilijk aan dit feit te accepteren?
De ligtijd van corona was ook aanzienlijk langer dan ze gewend waren.
Als je een eerlijke vergelijking wilt met influenza, vergelijk dan een sinds corona er is het aantal influenzagevallen met het aantal coronagevallen. Dan zie je hoe weinig influenza er nog is door de maatregelen, en hoe verhoudingsgewijs er véél meer corona is.
Tegen influenza hebben we al antistoffen. Dat maakt de vergelijking zoals jij het zegt, bij voorbaat al niet eerlijkAls je een eerlijke vergelijking wilt met influenza, vergelijk dan een sinds corona er is het aantal influenzagevallen met het aantal coronagevallen. Dan zie je hoe weinig influenza er nog is door de maatregelen, en hoe verhoudingsgewijs er véél meer corona is.
Nee, er zijn wel aannames te makenValt er te meten wat de maatregelen hebben bespaard aan opnames dan?
Nee, in Zweden zijn dan wel minder verplichte beperkende maatregelen dan in hier, maar het sociale leven is daar ook veranderd waardoor corona niet uit de klauwen is gelopen en ook influenza heeft terug gedrongen.Als hier geen influenza meer is door de maatregelen, dan zou er in Zweden dus wel nog steeds evenveel influenza moeten zijn als voorgaande jaren?
Nee, doordat we tegen influenza al antistoffen hebben is het R-getal zonder beperkende maatregelen al lager dan het R-getal van corona. Als de beperkende maatregelen voor beide infectie ziektes ongeveer hetzelfde effect hebben is het alleen maar logisch dat er praktisch geen influenza rondwaard stel R(influenza) is 75% R(corona), dan had influenza zich pas kunnen verspreiden op de momenten dat R(corona) groter was dan 1,34. Dat is voor het laatst op 27 september zo geweest.Tegen influenza hebben we al antistoffen. Dat maakt de vergelijking zoals jij het zegt, bij voorbaat al niet eerlijk
