XXL Nutrition

Peiling Coronavaccin

Peiling Peiling Ga jij je nog (verder) laten vaccineren?


  • Totaal stemmers
    64


Verbaast mij niks!

1628694313754.png


1628694447469.jpg
 
The EMA said "a small number of cases" about potential side effects were reported but it didn't specify how many.

The agency's Pharmacovigilance Risk Assessment Committee is trying to establish if Erythema multiforme, an allergic reaction characterized by round skin lesions; glomerulonephritis, or inflammation of tiny filters in the kidneys; and nephrotic syndrome are side effects in each vaccine. Nephrotic syndrome is a disorder that causes the kidneys to leak too much protein in the urine.

"Further data and analyses have been requested from the marketing authorisation holder to support the ongoing assessment," by the committee, the agency said in each notice.
 

Mij ook niet, het is een bekende valkuil van hoger opgeleiden dat ze denken dat ze overal verstand van hebben en alles begrijpen in plaats van dat ze erkennen dat ze hypergespecialiseerd zijn en enorme gaten in hun kennis hebben.
 
Self-reported PhDs*. Al die wappies claimen een PhD te hebben.
 
Self-reported PhDs*. Al die wappies claimen een PhD te hebben.
Mij ook niet, het is een bekende valkuil van hoger opgeleiden dat ze denken dat ze overal verstand van hebben en alles begrijpen in plaats van dat ze erkennen dat ze hypergespecialiseerd zijn en enorme gaten in hun kennis hebben.
Wat was het. Hoe meer je weet des te meer je je realiseert dat je niks weet? Of iets in die trant.
 
Hoe meer je weet des te meer je je realiseert dat je niks weet?
Vroeger was dat zo: met de lantaarn die je optilt op een donkere plek, hoe groter de cirkel van licht, hoe groter de rand naar het duisteris van onwetendheid.

Het zou ook oprechte twijfel kunnen zijn, van PhD's hoop je dat ze kritisch zijn en nadenken. Een niet geringe mate van zelfoverschatting is ze soms ook niet vreemd. Virologen die zich op het terrein van de epidemiologie begeven bijvoorbeeld.

Het aanpassen van je (politieke) mening aan wat geaccepteerd wordt binnen de groep is in hogere sociaaleconomische klassen wel sterker.
 
Het zou ook oprechte twijfel kunnen zijn, van PhD's hoop je dat ze kritisch zijn en nadenken. Een niet geringe mate van zelfoverschatting is ze soms ook niet vreemd. Virologen die zich op het terrein van de epidemiologie begeven bijvoorbeeld.
Het kan ook aan onduidelijke vraagstelling liggen. Hoger opgeleiden hebben vaak moeite een vraag op de juiste wijze te interpreteren en geven daardoor afwijkende antwoorden.
 
Het kan ook aan onduidelijke vraagstelling liggen. Hoger opgeleiden hebben vaak moeite een vraag op de juiste wijze te interpreteren en geven daardoor afwijkende antwoorden.
Bij stemwijzers begin ik mezelf altijd te afvragen wat ze nu eigenlijk met deze vraag willen en waar de antwoorden heenleiden.

"De overheid zou meer moeten doen voor vluchtelingen"

Dan denk ik altijd helemaal mee eens, maar niet hier. Welk antwoord kies je dan?
 
Bij stemwijzers begin ik mezelf altijd te afvragen wat ze nu eigenlijk met deze vraag willen en waar de antwoorden heenleiden.

"De overheid zou meer moeten doen voor vluchtelingen"

Dan denk ik altijd helemaal mee eens, maar niet hier. Welk antwoord kies je dan?
Welke overheid, die van ons of die van hun?
 
Bij stemwijzers begin ik mezelf altijd te afvragen wat ze nu eigenlijk met deze vraag willen en waar de antwoorden heenleiden.

"De overheid zou meer moeten doen voor vluchtelingen"

Dan denk ik altijd helemaal mee eens, maar niet hier. Welk antwoord kies je dan?

Ja de beïnvloeding van de democratie ten top. Zulke lastige materie kun je niet samenvatten in JA of NEE en zou een meerkeuze antwoord moeten hebben van 10 verschillende mogelijkheden om tot een beetje passend antwoord te komen.
 
Ja de beïnvloeding van de democratie ten top. Zulke lastige materie kun je niet samenvatten in JA of NEE en zou een meerkeuze antwoord moeten hebben van 10 verschillende mogelijkheden om tot een beetje passend antwoord te komen.
Wel een beetje het hele idee van het concept stemwijzer, anders ben je alsnog alle verkiezingsprogramma's aan het lezen.
 
Ja de beïnvloeding van de democratie ten top. Zulke lastige materie kun je niet samenvatten in JA of NEE en zou een meerkeuze antwoord moeten hebben van 10 verschillende mogelijkheden om tot een beetje passend antwoord te komen.
De verschillende partijen en hun leden moeten ook eenduidige antwoorden kunnen geven.
 
Wel een beetje het hele idee van het concept stemwijzer, anders ben je alsnog alle verkiezingsprogramma's aan het lezen.

Uiteindelijk komt er toch een advies uit rollen en bij mij ligt dat veelal wel in de lijn der verwachting van wat het zou moeten zijn. Soms een kleine verrassing erin, maar dat is dan vaak een nieuwe partij, waarvan mij niet duidelijk is wat hun speerpunten en visies zijn voor ons land. Je hoeft daar overigens geen hele partijprogramma's voor te lezen, als het goed is zou je goed terug moeten zien in de dagelijkse kabinets- of oppositievoering, waar een partij voor staat. Automatisch zou je bij de best passende dan ook de beste antwoorden uit JA en NEE selecteren. Dus dan is de vraag, antwoord je de vraag met JA of NEE omdat je dat echt vindt, of antwoord je de vraag met JA of NEE, omdat je weet dat "jouw partijtje" daarbij aansluit?
 
Omdat mensen toch hoop moeten en willen blijven houden. Dat gezegd hebbende snap ik niet dat er een Rutte 4 komt :roflol: Zegt dat wat over hem of over het volk?
Beide.

Maar er is er maar één waarbij geheugenverlies helemaal niet zo'n domme zet is. Hij komt ermee weg, dus geef hem eens ongelijk?

De meest achterlijke stemmers zijn de "als je niet gaat stemmen, mag je ook niet klagen".
 
Terug
Naar boven