AndroidHealthClinic

Peiling Coronavaccin

Peiling Peiling Ga jij je nog (verder) laten vaccineren?


  • Totaal stemmers
    64
mRNA is coderend. Een eiwit het product. Dus in die zin wel.

Maar deze discussie is hier al te vaak gevoerd.
Een mRNA is het product van gentranscriptie. Je kunt mRNA maken uit een gen, maar je kunt géén gen uit mRNA maken. Naast dat de moleculaire machinerie er niet is om dat te doen, bevat mRNA simpelweg ook niet de benodigde informatie: de intronen zijn er per definitie al uit namelijk.
 
Bron 1 bij die FDA definitie website:

"all products that mediate their effects by transcription or translation"
"transferred genetic material" kan het mRNA denk ik wel onder vallen? En RNA telt volgens deze definitie ook mee, mag mRNA daar dan weer onder vallen zondere expliciet specifiek benoemt te worden?
Vallen schildklierhormonen dan ook onder gentherapie? Zij binden aan schildklierhormoonreceptoren in de cel, waarna het complex transloceert naar de celkern om de transcriptie van honderden genen te beïnvloeden. Dat is de hoofdwerking van schildklierhormoon. Hetzelfde geldt voor de werking van anabole steroïden, glucocorticoïden, en tal van andere middelen.

Edit: ik heb een zinssnede gemist, waarbij het ging om de transcriptie of translatie van genetisch materiaal, moment.
 
Bron 1 bij die FDA definitie website:

"all products that mediate their effects by transcription or translation"
"transferred genetic material" kan het mRNA denk ik wel onder vallen? En RNA telt volgens deze definitie ook mee, mag mRNA daar dan weer onder vallen zondere expliciet specifiek benoemt te worden?



DNA of RNA dus. Ik neem aan dat mRNA onder RNA mag meetellen en niet specifiek genoemd hoeft te worden?

1636125095433.png


Als ik deze tabel goed begrijp zijn er dus allerlei gene-therapy products die niet het DNA aanpassen.



ps.

For GT products that carry transcriptional regulatory elements (e.g.,
microRNA) or immune-modulatory proteins (e.g., cytokines) there is also
the risk of unknown pleotropic effects, including altered expression of
host (human) genes that could result in unpredictable and undesirable
outcomes.

Zelfs proteines kunnen dus ook gene-therapy products zijn.
Nee, mRNA is geen genetisch materiaal. Genetisch materiaal moet repliceerbaar zijn, mRNA is dat niet. DNA is dat wel, en RNA kán dat ook zijn (veel virussen hebben bijv. RNA als genetisch materiaal). mRNA is een soort van RNA dat niet repliceerbaar is.
 
Als mRNA genetische informatie bevat, dan bevat eiwit dat ook, alleen in mindere mate. Het punt is toch dat mRNA géén gen is? Het is géén onderdeel van het genoom, het is een product van het genoom, net zoals eiwit dat is. Alleen staat eiwit één stap verder in de keten. Wat misschien nog ironisch is: exogeen toegediend mRNA komt niet in de celkern terecht, terwijl andere middelen, zoals anabole steroïden die een aantal leden hier toedienen, daar wél terechtkomen :D Hetzelfde geldt voor bijv. mensen met hypothyreoïdie die schildklierhormoon slikken, dat komt ook in de celkern terecht. Sterker nog, genoeg dingen uit je voeding komen ook in de celkern terecht om gentranscriptie te reguleren, denk bijv. aan vetzuren die aan peroxisoomproliferatorgeactiveerde receptoren binden.
Ah ik had er niet aan gedacht dat exogeen mRNA buiten de celkern blijft. Toch blijft denk ik gelden dat gene-therapie niet enkel om het aanpassen van genen hoeft te gaan. Zie citaten uit het FDA document in mijn vorige post.

Hoezo valt het onder die eerste regel? Kun je dat toelichten?

Virale en bacteriële vectoren kunnen de celkern binnendringen en DNA dat zij met zich meedragen in het DNA dat ligt opgeslagen in de celkern invoegen.
Human gene therapy seeks to modify or manipulate the expression of a gene or to alter the biological properties of living cells for therapeutic use 1.

"or to alter the biological properties of living cells" dit is zeker wat de mRNA vaccins doen, toch? De cell aanpassen zodat het sars-cov-2 spikes produceert.
 
Laatst bewerkt:
Ah ik had er niet aan gedacht dat exogeen mRNA buiten de celkern blijft. Toch blijft denk ik gelden dan gene-therapie niet enkel om het aanpassen van genen hoeft te gaan. Zie citaten uit het FDA document in mijn vorige post.


Human gene therapy seeks to modify or manipulate the expression of a gene or to alter the biological properties of living cells for therapeutic use 1.

"or to alter the biological properties of living cells" dit is zeker wat de mRNA vaccins doen, toch? De cell aanpassen zodat het sars-cov-2 spikes produceert.
Welke biologische eigenschappen van de cel worden dan aangepast?

Zou je eerder bijv. middelen als isotretinoïne onder gentherapie kunnen vangen. Bindt aan receptoren die naar de celkern verplaatsen, gentranscriptie beïnvloeden, en na langdurig gebruik permanent de talgproductie van sebocyten beïnvloeden en de talgklieren permanent ook doen laten slinken in grootte (ik weet nu niet zeker of dat komt door een daling van het aantal sebocyten of een verkleining van het volume van de sebocyten).
 
Een mRNA is het product van gentranscriptie. Je kunt mRNA maken uit een gen, maar je kunt géén gen uit mRNA maken. Naast dat de moleculaire machinerie er niet is om dat te doen, bevat mRNA simpelweg ook niet de benodigde informatie: de intronen zijn er per definitie al uit namelijk.
Is dat niet mogelijk via LINE-1 retrotransposons?

 
Is original antigenic sin trouwens geen gevaar bij dit vaccin?

Original antigenic sin, also known as antigenic imprinting or the Hoskins effect,[1] refers to the propensity of the body's immune system to preferentially utilize immunological memory based on a previous infection when a second slightly different version of that foreign pathogen (e.g. a virus or bacterium) is encountered. This leaves the immune system "trapped" by the first response it has made to each antigen, and unable to mount potentially more effective responses during subsequent infections. Antibodies or T-cells induced during infections with the first variant of the pathogen are subject to a form of original antigenic sin, termed repertoire freeze.
Screenshot_20211105-164141_Chrome.jpg
 
Ik zal even kijken waar ik zag dat het in de EU ook zo geld...
Oh stond in hetzelfde document van Moderna. Zou dan de EMA zijn?

Ik denk o.b.v. deze uitleg dat het mRNA genetische instructies zijn.

BNT162b2 is expected to work by preparing the body to defend itself against infection with the coronavirus SARS-CoV-2. The virus uses a protein on its outer surface called a spike protein to enter the body’s cells and cause disease. BNT162b2 contains the genetic instructions (mRNA) to produce the spike protein. The mRNA is covered in small lipid (fat) particles that help deliver the mRNA into the cells and prevent it from being degraded. When a person is given the vaccine, their cells will read the genetic instructions and produce the spike protein. The person’s immune system will then treat this protein as foreign and produce natural defences — antibodies and T cells — against it. If, later on, the vaccinated person comes into contact with SARS-CoV-2, the immune system will recognise the virus and be prepared to attack it: antibodies and T cells can work together to kill the virus, prevent its entry into the body’s cells and destroy infected cells, thus helping to protect against COVID-19.
 
Is original antigenic sin trouwens geen gevaar bij dit vaccin?


Screenshot_20211105-164141_Chrome.jpg

Of ADE (antibody-dependent enhancement of disease)

Zou allebei zomaar kunnen ja.
 
Is dat niet mogelijk via LINE-1 retrotransposons?

Daar noem je wat, hele unieke situatie, maar ja. Zolang het retrotransposongen geen intronen bevat (anders zou ook het pre-mRNA aanwezig moeten zijn, immers bevat het mRNA niet de intronen). Ik kan je alleen wel redelijkerwijs garanderen dat de vaccins geen retrotransposonen zijn.
 
Dat het sars-cov-2 spikes produceert is toch een biologische eigenschap die het normaal niet heeft?
Dat zou je kunnen stellen. Maar als je als vrouw anabolen toedient, dan gaan na verloop van tijd haarfollikelcellen onder meer keratine produceren, die zij normaal niet produceren. Is dit dan ook gentherapie? De anabolen treden de cellen binnen, binden aan de androgeenreceptor, transloceren naar de celkern, en beïnvloeden genexpressie waardoor, uiteindelijk, een vrouw haargroei krijgt op plaatsen waar zij die normaal gesproken niet zou krijgen.

Het mooie is: die mRNA-vaccins worden vertaald naar eiwit, en daar komt geen gen/DNA bij aan te pas. Veel andere beschikbare medicatie (en ook bijv. vetzuren uit je voeding!) fungeert als ligand voor kernreceptoren, en bindt zich dus - tezamen met een receptor - letterlijk aan het DNA, om genexpressie te regelen.
 
Laatst bewerkt:
Dat zou je kunnen stellen. Maar als je als vrouw anabolen toedient, dan gaan na verloop van tijd haarfollikelcellen onder meer keratine produceren, die zij normaal niet produceren. Is dit dan ook gentherapie?
Misschien niet omdat ze die keratine sowieso wel produceren alleen de hoeveelheid veranderd. Komt dat door genetische aanpassingen vanuit het toegediende testosteron zelf of door de hoeveelheid aanwezige (andere) hormonen, waar de haarfollikelcellen gewoon naar hun programmering op reageren?
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven