apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Lol ik plaatste slechts een filmpje. Jullie begonnen weer over de definitie van gentherapie. Stop er zelf dan mee
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Lol ik plaatste slechts een filmpje. Jullie begonnen weer over de definitie van gentherapie. Stop er zelf dan mee
Een mRNA is het product van gentranscriptie. Je kunt mRNA maken uit een gen, maar je kunt géén gen uit mRNA maken. Naast dat de moleculaire machinerie er niet is om dat te doen, bevat mRNA simpelweg ook niet de benodigde informatie: de intronen zijn er per definitie al uit namelijk.mRNA is coderend. Een eiwit het product. Dus in die zin wel.
Maar deze discussie is hier al te vaak gevoerd.
Ik begon niet, ik sloot pas aan toen het leuk werd.Lol ik plaatste slechts een filmpje. Jullie begonnen weer over de definitie van gentherapie. Stop er zelf dan mee

Vallen schildklierhormonen dan ook onder gentherapie? Zij binden aan schildklierhormoonreceptoren in de cel, waarna het complex transloceert naar de celkern om de transcriptie van honderden genen te beïnvloeden. Dat is de hoofdwerking van schildklierhormoon. Hetzelfde geldt voor de werking van anabole steroïden, glucocorticoïden, en tal van andere middelen.Bron 1 bij die FDA definitie website:
"all products that mediate their effects by transcription or translation"
"transferred genetic material" kan het mRNA denk ik wel onder vallen? En RNA telt volgens deze definitie ook mee, mag mRNA daar dan weer onder vallen zondere expliciet specifiek benoemt te worden?
Vandaar de term “genetic freaks”.Hetzelfde geldt voor de werking van anabole steroïden,
Nee, mRNA is geen genetisch materiaal. Genetisch materiaal moet repliceerbaar zijn, mRNA is dat niet. DNA is dat wel, en RNA kán dat ook zijn (veel virussen hebben bijv. RNA als genetisch materiaal). mRNA is een soort van RNA dat niet repliceerbaar is.Bron 1 bij die FDA definitie website:
"all products that mediate their effects by transcription or translation"
"transferred genetic material" kan het mRNA denk ik wel onder vallen? En RNA telt volgens deze definitie ook mee, mag mRNA daar dan weer onder vallen zondere expliciet specifiek benoemt te worden?
DNA of RNA dus. Ik neem aan dat mRNA onder RNA mag meetellen en niet specifiek genoemd hoeft te worden?
![]()
Als ik deze tabel goed begrijp zijn er dus allerlei gene-therapy products die niet het DNA aanpassen.
ps.
For GT products that carry transcriptional regulatory elements (e.g.,
microRNA) or immune-modulatory proteins (e.g., cytokines) there is also
the risk of unknown pleotropic effects, including altered expression of
host (human) genes that could result in unpredictable and undesirable
outcomes.
Zelfs proteines kunnen dus ook gene-therapy products zijn.
Ah ik had er niet aan gedacht dat exogeen mRNA buiten de celkern blijft. Toch blijft denk ik gelden dat gene-therapie niet enkel om het aanpassen van genen hoeft te gaan. Zie citaten uit het FDA document in mijn vorige post.Als mRNA genetische informatie bevat, dan bevat eiwit dat ook, alleen in mindere mate. Het punt is toch dat mRNA géén gen is? Het is géén onderdeel van het genoom, het is een product van het genoom, net zoals eiwit dat is. Alleen staat eiwit één stap verder in de keten. Wat misschien nog ironisch is: exogeen toegediend mRNA komt niet in de celkern terecht, terwijl andere middelen, zoals anabole steroïden die een aantal leden hier toedienen, daar wél terechtkomenHetzelfde geldt voor bijv. mensen met hypothyreoïdie die schildklierhormoon slikken, dat komt ook in de celkern terecht. Sterker nog, genoeg dingen uit je voeding komen ook in de celkern terecht om gentranscriptie te reguleren, denk bijv. aan vetzuren die aan peroxisoomproliferatorgeactiveerde receptoren binden.
Human gene therapy seeks to modify or manipulate the expression of a gene or to alter the biological properties of living cells for therapeutic use 1.Hoezo valt het onder die eerste regel? Kun je dat toelichten?
Virale en bacteriële vectoren kunnen de celkern binnendringen en DNA dat zij met zich meedragen in het DNA dat ligt opgeslagen in de celkern invoegen.
Welke biologische eigenschappen van de cel worden dan aangepast?Ah ik had er niet aan gedacht dat exogeen mRNA buiten de celkern blijft. Toch blijft denk ik gelden dan gene-therapie niet enkel om het aanpassen van genen hoeft te gaan. Zie citaten uit het FDA document in mijn vorige post.
Human gene therapy seeks to modify or manipulate the expression of a gene or to alter the biological properties of living cells for therapeutic use 1.
"or to alter the biological properties of living cells" dit is zeker wat de mRNA vaccins doen, toch? De cell aanpassen zodat het sars-cov-2 spikes produceert.
Is dat niet mogelijk via LINE-1 retrotransposons?Een mRNA is het product van gentranscriptie. Je kunt mRNA maken uit een gen, maar je kunt géén gen uit mRNA maken. Naast dat de moleculaire machinerie er niet is om dat te doen, bevat mRNA simpelweg ook niet de benodigde informatie: de intronen zijn er per definitie al uit namelijk.
De mogelijkheid om bepaalde spike eiwitten te herkennen.Welke biologische eigenschappen van de cel worden dan aangepast?
Dat het sars-cov-2 spikes produceert is toch een biologische eigenschap die het normaal niet heeft?Welke biologische eigenschappen van de cel worden dan aangepast?
Produceert “de cel” het wel?Dat het sars-cov-2 spikes produceert is toch een biologische eigenschap die het normaal niet heeft?
Original antigenic sin, also known as antigenic imprinting or the Hoskins effect,[1] refers to the propensity of the body's immune system to preferentially utilize immunological memory based on a previous infection when a second slightly different version of that foreign pathogen (e.g. a virus or bacterium) is encountered. This leaves the immune system "trapped" by the first response it has made to each antigen, and unable to mount potentially more effective responses during subsequent infections. Antibodies or T-cells induced during infections with the first variant of the pathogen are subject to a form of original antigenic sin, termed repertoire freeze.
Oh stond in hetzelfde document van Moderna. Zou dan de EMA zijn?Ik zal even kijken waar ik zag dat het in de EU ook zo geld...
Als er een variant komt die als de oude herkend wordt maar waarvoor echt geheel andere antistoffen nodig zijn denk ik ja.Is original antigenic sin trouwens geen gevaar bij dit vaccin?
![]()
Is original antigenic sin trouwens geen gevaar bij dit vaccin?
![]()
Zou allebei zomaar kunnen ja.Of ADE (antibody-dependent enhancement of disease)
![]()
Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2 vaccines and therapies - Nature Microbiology
Mechanisms of antibody-dependent enhancement of disease and mitigation strategies for SARS-CoV-2 vaccines and therapies are discussed.www.nature.com
Daar noem je wat, hele unieke situatie, maar ja. Zolang het retrotransposongen geen intronen bevat (anders zou ook het pre-mRNA aanwezig moeten zijn, immers bevat het mRNA niet de intronen). Ik kan je alleen wel redelijkerwijs garanderen dat de vaccins geen retrotransposonen zijn.Is dat niet mogelijk via LINE-1 retrotransposons?
![]()
LINE-1 in cancer: multifaceted functions and potential clinical implications - Genetics in Medicine
Long interspersed nuclear element-1 (L1) retrotransposons are jumping genes that comprise 17% of human DNA. They utilize a ‘‘copy-and-paste’’ mechanism to propagate themselves throughout the genome via RNA intermediates, a process termed retrotransposition. L1s are active in the germ line and...www.nature.com
Dat zou je kunnen stellen. Maar als je als vrouw anabolen toedient, dan gaan na verloop van tijd haarfollikelcellen onder meer keratine produceren, die zij normaal niet produceren. Is dit dan ook gentherapie? De anabolen treden de cellen binnen, binden aan de androgeenreceptor, transloceren naar de celkern, en beïnvloeden genexpressie waardoor, uiteindelijk, een vrouw haargroei krijgt op plaatsen waar zij die normaal gesproken niet zou krijgen.Dat het sars-cov-2 spikes produceert is toch een biologische eigenschap die het normaal niet heeft?
Misschien niet omdat ze die keratine sowieso wel produceren alleen de hoeveelheid veranderd. Komt dat door genetische aanpassingen vanuit het toegediende testosteron zelf of door de hoeveelheid aanwezige (andere) hormonen, waar de haarfollikelcellen gewoon naar hun programmering op reageren?Dat zou je kunnen stellen. Maar als je als vrouw anabolen toedient, dan gaan na verloop van tijd haarfollikelcellen onder meer keratine produceren, die zij normaal niet produceren. Is dit dan ook gentherapie?
